Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Поиск в системе

Результаты поиска по тегам 'общий долг'.

  • Поиск по тегам

    Введите теги через запятую.
  • Поиск по автору

Тип контента


Форумы

  • ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
    • Гостевой раздел
    • Общие вопросы работы и обучения юристов
    • Автотранспорт. Вождение. Дорожная Полиция. Дороги. Перевозки
    • Интернет и право
    • Конституционный строй и государственное управление
    • Гражданское право
    • Брак и семья
    • Жилищные отношения, коммуналка, землепользование, строительство, регистрация прав на недвижимость
    • Банковское дело, платежи, бюджет, валютное регулирование, РЦБ, страхование, цены и оценка
    • Труд, безопасность и охрана труда, занятость
    • Внешнеэкономическая деятельность и таможня
    • Пенсионное и социальное обеспечение
    • Хозяйственная, предпринимательская деятельность
    • Регламентированные закупки
    • Государственное имущество
    • Окружающая среда и природные ресурсы
    • Образование, наука, культура
    • Здравоохранение, физкультура и спорт
    • Информация, информатизация, реклама, связь
    • Оборона, воинская служба и обязанность
    • Безопасность и охрана правопорядка
    • Организация судебной власти, аппарат (канцелярия) суда, статус судьи и сотрудников суда
    • Уголовное право и процесс, исполнение наказания. Новые редакции УК, УПК, УИК
    • Административные правонарушения и ответственность
    • Гражданское судопроизводство, процессуальные вопросы
    • Исполнительное производство, исполнение решения (отсрочка, рассрочка, изменение, немедленное, поворот), исп. лист
    • Прокуратура, органы юстиции
    • Нотариат
    • Статус иностранных граждан и организаций в РК
    • Иностранное законодательство
  • ФОРУМ БУХГАЛТЕРОВ И НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ
    • ФОРУМ БУХГАЛТЕРОВ И НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ
    • ПРАКТИЧЕСКАЯ БУХГАЛТЕРИЯ
    • АРХИВ БУХГАЛТЕРА И НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА
  • ҚАЗАҚСТАН ЗАҢНАМАСЫ
    • ҚАЗАҚСТАН ЗАҢНАМАСЫ
  • ИС ПАРАГРАФ и ПАРАГРАФ-WWW
    • Информационная система ПАРАГРАФ и ПАРАГРАФ-WWW
    • Вопросы по форуму и порталу zakon.kz
  • НЕЮРИДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ
    • Территория свободного общения (упрощенные правила)
    • Тематические форумы (общение по общим правилам форума)
    • ПОЛИТРИНГ
    • Поздравления
    • Соболезнования, памятные даты

Calendars

  • Календарь сообщества

Искать результаты в...

Искать результаты, которые...


Дата создания

  • Начать

    Конец


Последнее обновление

  • Начать

    Конец


Фильтр по количеству...

Зарегистрирован

  • Начать

    Конец


Группа


AIM


MSN


Сайт


ICQ


Yahoo


Jabber


Skype


Город


Интересы

Найдено 1 результат

  1. Здравствуйте, помогите пожалуйста разобраться, возможно кто-то сталкивался с подобным. с разрешения супруги (С) у тестя (Т) зять (З) занимает деньги, после получения денег через две недели без объяснения причин зять съезжает от супруги, некоторое время продолжает выплачивать долг (имеется нотариально удостоверенный договор займа), в общей сложности из 8млн. выплатил около 2млн. Через полгода от последней выплаты тесть обращается в суд о вынесении судебного приказа. суд выносит судебный приказ, как только начинается исполнительное производство, Зять подает заявление об отмене судебного приказа, через 1,5 месяца!!!! суд отменяет судебный приказ, подаем заявление в порядке искового про-ва, суд удовлетворят требование о возврате долга, НО во время судебного разбирательства З подает встречное заявление на С, о признании долга общим долгом супругов, в обеспечение ст. 38 СК РК, но фактически брак распался через две недели после получения З денег, в пору ставить вопрос о мошенничестве, судья игнорирует представленные док-ва, а именно письменные док-ва свидетелей, в ходе судебного заседания, судья утверждала, что письменных показаний достаточно и сама не сочла нужным привлечь свидетелей, а в решении ссылается на то, что письменных доказательств было не достаточно! в соот-ии со ст. 44 СК РК признание долга общим может быть только в случае расходования денег на семью, но о каком расходовании денег на семью может идти речь, если брак фактически распался сразу же, кроме того в обеспечение ст. 65 ГПК РК Зять обязан был предоставить док-ва расходования полученных средств на нужды семьи, НО ни одного док-ва предоставлено не было. подали апелляцию, смех да и только, никто толком наши доводы не рассматривал, все заседание длилось 10 минут, после чего в изменении решения нам было отказано. почему так слепо игнорируются факты и доказательства я конечно знала о несправедливости, но всему должен быть предел!!! собираемся подавать ходатайство о пересмотре дела в кассационном порядке. возможно кто-нибудь сможет дать какие-либо рекомендации. Заранее спасибо
×

Важная информация

Правила форума Условия использования