Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Поиск в системе

Результаты поиска по тегам 'юридические казусы или...'.

  • Поиск по тегам

    Введите теги через запятую.
  • Поиск по автору

Тип контента


Форумы

  • ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
    • Гостевой раздел
    • Общие вопросы работы и обучения юристов
    • Автотранспорт. Вождение. Дорожная Полиция. Дороги. Перевозки
    • Интернет и право
    • Конституционный строй и государственное управление
    • Гражданское право
    • Брак и семья
    • Жилищные отношения, коммуналка, землепользование, строительство, регистрация прав на недвижимость
    • Банковское дело, платежи, бюджет, валютное регулирование, РЦБ, страхование, цены и оценка
    • Труд, безопасность и охрана труда, занятость
    • Внешнеэкономическая деятельность и таможня
    • Пенсионное и социальное обеспечение
    • Хозяйственная, предпринимательская деятельность
    • Регламентированные закупки
    • Государственное имущество
    • Окружающая среда и природные ресурсы
    • Образование, наука, культура
    • Здравоохранение, физкультура и спорт
    • Информация, информатизация, реклама, связь
    • Оборона, воинская служба и обязанность
    • Безопасность и охрана правопорядка
    • Организация судебной власти, аппарат (канцелярия) суда, статус судьи и сотрудников суда
    • Уголовное право и процесс, исполнение наказания. Новые редакции УК, УПК, УИК
    • Административные правонарушения и ответственность
    • Гражданское судопроизводство, процессуальные вопросы
    • Исполнительное производство, исполнение решения (отсрочка, рассрочка, изменение, немедленное, поворот), исп. лист
    • Прокуратура, органы юстиции
    • Нотариат
    • Статус иностранных граждан и организаций в РК
    • Иностранное законодательство
  • ФОРУМ БУХГАЛТЕРОВ И НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ
  • ҚАЗАҚСТАН ЗАҢНАМАСЫ
  • ИС ПАРАГРАФ и ПАРАГРАФ-WWW
  • НЕЮРИДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

Calendars

  • Календарь сообщества

Искать результаты в...

Искать результаты, которые...


Дата создания

  • Начать

    Конец


Последнее обновление

  • Начать

    Конец


Фильтр по количеству...

Зарегистрирован

  • Начать

    Конец


Группа


AIM


MSN


Сайт


ICQ


Yahoo


Jabber


Skype


Город


Интересы


Ваше полное имя (фамилия, имя и отчество)


Место работы


Должность, специальность

Найдено 1 результат

  1. Виражи или миражи закона. Юридические казусы или новейшие технологии в старом правовом поле. На основе реального уголовного дела. Департаментом финансовой полиции по гор.Алматы завершено предварительное расследование не совсем обычного для них уголовного дела. Его особенность заключается, даже не в том, что это дело по закону подлежало расследованию в органах внутренних дел, и даже не самими фигурантами проходящими по данному уголовному делу, а прежде всего в том, что из обыкновенного, заурядного корпоративного спора между акционерами, который подлежал бы рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и по которым в судах нашей страны имеется устойчивая, наработанная судебная практика, в результате тесного «сотрудничества» государственных правоохранительных структур и частного бизнеса, был осуществлен переход этих взаимоотношении, в виде осуществленных попыток досудебного урегулирования спора, в область уголовно-наказуемого деяния, квалифицировав подобные действия, в качестве вымогательства. Общеизвестно, что исковые требования о взыскании долга и многие другие, основанные изначально исключительно только на убежденности лиц, в обоснованности и предполагаемой ими законности предъявления материальных и не материальных требованиях к ответчикам, подлежат рассмотрению в ходе гражданского судопроизводства. И только суд, в рамках рассматриваемого им гражданского дела, дает оценку в законности или в необоснованности предполагаемых истцами прав. При этом, закон не делает исключений в отношении лиц, подлежащих привлечению в качестве ответчиков, также как и в части всевозможных негативных последствий вызванных этими действиями истцов, для самих ответчиков, их имиджу, чести и деловой репутации, ими могут оказаться любое физическое, юридическое лицо и даже само государство. Тем самым, в рамках гражданского судопроизводства не существует никаких ограничений прав истцов по предъявлению ими своих исковых требований, если даже они только предполагают, что их права и интересы кем то нарушены. Аксиома, выработанная историей развития всего человечества, начиная с древних времен и ставшая конституционной нормой, в нашей стране гласит, что каждый вправе обратиться в суд в защиту своего действительного или предполагаемого права, независимо от того, какие последствия для ответчика они могут повлечь, и эта аксиома, в числе других постулатов права вообще, определяет само понятие правового поля. Но по всей видимости, это правовое поле с её тысячелетней историей, для наших правоохранительных органов так сильно устарело, что воспринимаемые ими реалии современной действительности в сфере регулирования взаимоотношении в обществе, вынуждают их искать абсолютно новые подходы и пути их решения. При этом, в своём творческом порыве, они зашли так далеко, что уже невозможно различить реальность от миража, а сам закон от его призрачной тени. Подобные «новые подходы» в разрешении сложных гражданско-правовых отношений, определяет необходимость смещения угла и точки зрения, в законотворчестве и правовой науке в целом, в части наличия и допустимости самой угрозы распространения сведений, так или иначе затрагивающих честь, достоинство, деловую репутацию ответчика и которые он не желал бы предавать огласке в ходе рассмотрения гражданского дела, со всеми вытекающими отсюда для него неблагоприятными последствиями, либо избрать в качестве способа своей защиты, от неминуемой подобной угрозы, активные действия, в виде обвинения истцов в угрозе причинения ему и его близким существенного вреда, позорящих его или его близких и т.п. Именно этот, поворотный пункт выступает определяющим моментом, где потенциального ответчика, уклоняющегося от необходимости исполнения каких либо обязательств, можно было бы выставить по предварительной договоренности с блюстителями закона, несчастной жертвой, потерпевшим от назойливых требований истцов. А истцы, сами того не ведая, будучи втянутыми в проводимые правоохранительными органами оперативные мероприятия, вступают в обсуждение своих требований с этим лицом добросовестно предполагая, что тем самым осуществляют досудебное урегулирование имеющегося между ними спора. И для ответчика, остается только сыграть отведенную ему этими блюстителями закона роль несчастной жертвы, и строго следуя установленному сценарию, в ходе этих обсуждении довести истцов до грани бешенства, взрыва эмоции, при котором обе стороны уже не стеснялись бы в выборе слов и выражений, в взаимных оскорблениях и угрозах, и зафиксировать этот процесс при помощи специальных средств, услужливо предоставленных ему правоохранительными органами. А уже эти, полученные таким образом материалы, именуемые материалами оперативной проверки полученные в ходе проведенных оперативных мероприятий, будут приняты в качестве несокрушимых доказательств наличия угроз и шантажа высказанных истцами в адрес предполагаемого ими ответчика, а фактический в тот момент выступающего уже в качестве потерпевшего, так как именно его заявление формально выступило основанием для проведения этих оперативных мероприятий. Тем самым, формулировка диспозиции ст.181 УК РК в части: требование передачи имущества или права на имущество или совершение других действий имущественного характера под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых может причинить существенный вред интересам потерпевшего или его близких, ставит вне закона вообще саму возможность предъявления, рассмотрения судами исковых требований имущественного или других требований не имущественного характера, осуществляемых в порядке гражданского судопроизводства, так как при этом неизбежны требования передачи имущества или прав на них, разглашение сведении, которые ответчик желал бы сохранить в тайне и т.д. Являясь адвокатом-практиком, со всей ответственностью готов заявить, что подобный поворот в использовании действующих норм права, неминуемо приведет к кардинальному пересмотру основ гражданского права, выработанной многолетней историей человеческого развития, как по ранее состоявшимся судебным решениям, так и предстоящим по исковым требованиям о выплате алиментов, установления и оспаривания отцовства, и многим, многим другим. Возможно настало время, законодательно закрепить положение о том, что по каждому отдельно взятому исковому заявлению, требуется предварительное проведение проверок и получение соответствующих заключении о том, что в них не содержится признаков состава преступления, предусмотренного в ст.181 УК РК? Но, как быть если это действительно материальные требования имущественного характера, которые оспариваются сторонами и кто должен будет давать подобного рода заключения? Либо, необходимо пересмотреть саму диспозицию ст.181 УК РК, исключив из неё следующие признаки: требование передачи имущества или права на имущество или совершение других действий имущественного характера под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых может причинить существенный вред интересам потерпевшего или его близких. В связи с чем, обращаюсь ко всем уважающих себя лицам, которые в силу тех или иных причин не желали бы предавать огласке свое отцовство над внебрачными детьми, либо не желающих выплачивать алименты или какие либо компенсационные выплаты, да и просто возвращать долги, у всех у вас появился реальный шанс, уйти от этих исковых угроз гражданско-правовых отношений, переведя их в плоскость уголовного права. И уже не вы будете выступать в негативном свете в глазах общества, а эти сами истцы, которые посмели бросить тень на вашу репутацию, честь и достоинство охраняемые ст.181 УК РК, и которые с Вашей легкой руки, при поддержке со стороны органов охраняющих закон, становятся преступниками, подлежащих уголовной ответственности. Правда следует уточнить, что в этом случае есть маленькое, нигде не озвученное и процессуально не оформленное исключение, что это допустимый вариант только для очень узкого круга лиц, которых принято обозначать в качестве VIP-персон, в силу занимаемых ими должностей или по каким либо другим достоинствам. Данное вступление, было необходимо для того, что бы понять механизм, роль и значение осуществленных действий самими участниками вышеуказанного уголовного дела, по которому завершено предварительное следствие и оно без каких либо осложнений передано в суд. Пред история расследованных этим уголовным делом событий, уходит в далекие 2000годы, когда на волне зарождающейся предпринимательской деятельности, лица объединялись в различные коммерческие предприятия, для совместного осуществления бизнеса и получения прибыли. С годами, их бизнес рос, становясь все шире и шире. С 2003 года им было уже тесно в рамках созданных структур, и стал вопрос о переводе имеющихся активов в другие отрасли, в частности в банковский сектор. Тогда выбор пал на «Банк Каспийский», куда путем многоходовых финансовых операции, в качестве акционера вошел Ким В.К., будучи одним из участников совместного их бизнеса. Но со временем, оставшиеся участники, осознали тот факт, что Ким В.К. с его многочисленными обещаниями и клятвенными заверениями, о перспективах роста, были обыкновенной ложью. Единственный рост материального достатка произошел только в отношении лично самого Ким В.К. – ставшего Председателем Совета директоров «Каспий Банка», в ущерб интересам остальных своих сотоварищей, с которыми он когда то начинал бизнес. И вот на фоне всех этих событий, оставшиеся не удел лица: Щерба А.В., Деркунский А.Ю. попытались в рамках гражданского судопроизводства восстановить справедливость, призвав к ответу Ким В.К. путем подачи целой серии исковых заявлений. Подготовив проекты своих исковых требований, они в очередной раз доверившись факту многолетнего знакомства с Ким В.К., по своей наивности в его человеческую порядочность, вступили с ним в обсуждение этих всех спорных моментов. При этом, в круг этих обсуждении на последнем, завершающем этапе, когда происходил процесс задержания так называемых «вымогателей», по воле случая был втянут и ещё один фигурант этого уголовного дела- Цой В.С., который теперь вместе со всеми также ожидается своей участии, находясь под стражей с июня 2012года. Понимая это, ответчик оказавшись перед дилеммой: либо досудебного урегулирования спора с потенциальными истцами, либо предоставить суду разрешить этот спор, где истцы будут пытаться доказать тот факт, что он приобрел акции своего банка за деньги этого самого банка, а также использовав и не возвратив деньги самих этих истцов, со всеми вытекающими отсюда для него неблагоприятными последствиями в виде ненужной огласки его коммерческой деятельности, избрал для себя не без помощи со стороны властных структур наиболее оптимальный и короткий путь, разрубив этот «гордиев узел» раз и навсегда, обратившись с заявлением о якобы имевших место угрозах шантажа и вымогательства в Генеральную прокуратуру РК. Этот выбор, куда ему обратиться с подобным заявлением по всей видимости, был продиктован осознанием либо своей исключительности, либо в уверенности, что именно там он найдет понимание и необходимую поддержку, в том чтобы из ответчика по делу, стать потерпевшим, запуганным и несчастным. По всей видимости, VIP-статус этого человека для правоохранительных органов определяется по роду занимаемой лично им должности, либо ролью и значением для экономики нашей страны, возглавляемого им банка. В связи с чем, возникают закономерные вопросы относительно принципа Равенства всех перед законом и судом, реально ли оно или это уже в современных условиях, анахронизм прошлого, когда в юриспруденции и в самом обществе не существовало понятия VIP-персон? Кто и каким образом определяет, устанавливает привилегированный статус VIP-персоны в правоотношениях вообще и в уголовном деле в частности? Какая сумма материального достатка, так называемымй имущественный ценз необходим для приобретения данного статуса, с тем что бы обезопасить и навсегда оградить себя от назойливых правдоискателей, наивно верящих в силу закона, и которые словно обманутые путники идут на манящие миражи пустыни правового поля. При этом, подсудимые, которые в действительности в очередной раз «остались с носом» в своих попытках начать гражданский спор, а также их адвокаты, убеждены, что это уголовное дело, обязательно войдет в историю и аналогии правоприменительной практики в качестве ещё одного яркого примера «творческого, новаторского подхода и креативного мышления» правоохранительных органов, при квалификации действий самого потерпевшего - VIP-персоны в одном из эпизодов данного уголовного дела, с абсолютно новым статусом, ранее никогда и ни кем не регламентированным в качестве участника уголовного процесса - «Парламентер». В данном случае, правоохранительные органы, в лице финансовой полиции и осуществлявшей надзор, начиная с районной и до Генеральной прокуратурой, впервые применив в уголовном процессе это понятие, зашли так далеко, что за этим громким, но абсолютно неизвестным для уголовного права термином, они сами уже не могут разглядеть различий в вынесенных ими же постановлениях. Иначе, чем объяснить тот факт, что прокурор района 30.06.12г. отменил предъявленное обвинение Цой В.С. в совершении им преступления, предусмотренного ст.181 УК РК, но затем, практический тот же текст обвинения, только с внесенным в него дополнительным эпизодом за 2009года связанным с якобы имевшим место вымогательстве или самоуправстве со стороны Цой В.С. в отношении руководителей ТОО «Планета электроники», где заявитель и потерпевший Ким В.К., выступил в качестве и роли Парламентера. И этот факт основанный на официальных материалах данного, конкретного уголовного дела, свидетельствуют о том, что в юридическую практику впервые вместо понятий и терминов: посредник, подстрекатель или пособник вводится понятие и определение «парламентер». И здесь, следует в очередной раз констатировать, что мы по этому одному уголовному делу в очередной раз оказались «впереди планеты всей». Хорошо это или плохо, жизнь наша с вами и покажет. Тем самым, в сфере уголовно-правовых отношении, имя этого потерпевшего, действительно останется в истории, в качестве первого лица, «заслужившего» себе особое внимание и почтение, тем, что ещё в 2009году, он исполнял и выступал не в качестве подстрекателя или пособника, а в качестве ранее неизвестного теории и науке уголовного права «парламентера». P.S. Осталось не долго ждать, когда судом будут расставлены все акценты по этому уголовному делу и не смотря на то, что для обвиняемых перспективы далеко не радужные, в свете вышеуказанных обстоятельств, они вместе со своими защитниками, готовы продолжить, теперь уже не спор, а откровенную и яростную борьбу уже в защиту своей чести, достоинства и деловой репутации, с этим представителем золотой элиты. Адвокат АГКА Рахманов Н.Д. моб. 87019185705
×

Важная информация

Правила форума Условия использования