Проект нового КоАП РК

[KZ Lawyer]

3. Перечень нормативных правовых актов, посредством которых предполагается реализация Концепции

2. Закон Республики Казахстан «О лицензировании», отмена которого позволит объединить его положения с новым единым законом. Такой подход позволит унифицировать все разрешительное законодательство в одном законе.

Означает ли это разработку нового Закона, в котором все разрешительные документы будет сгруппированы и будет содержать исчерпывающий перечень разрешительных документов?

Однако, это предполагает внесение изменении почти во все отраслевые Законы.

Изменено 23 Июля 2012 пользователем KZ Lawyer

[Brant]

Кажись, всё печально, судя по проекту в базе адмюстиция нам пока не светит. Просто КоАП будет разделён на 2 части - материальную и процессуальную, хотя с учётом, как щас КоАП захламлён бесчисленными поправками, и на том спасибо мемлекету.

Но пояснительная записка какая-то устаревшая. В новом проекте АПК ведь вообще ничего нет про споры граждан и организаций с государством.

Есть вот такое мнение:

Для формирования в стране административной юстиции как системы по разрешению споров граждан и организаций с публичной администрацией необходимо гл. 27 Гражданского процессуального кодекса положить в основу самостоятельного Административно-процессуального кодекса без включения производства по делам об административных правонарушениях. Подобный подход соответствует Концепции правовой политики РК на период с 2010 до 2020 года № 858, которая предусматривает создание системы административной юстиции для рассмотрения публично-правовых споров с передачей дел об административных правонарушениях в подведомственность судов общей юрисдикции.

http://www.zakon.kz/pravovye-novosti/4564119-administrativnaja-justicija-trebovanie.html

[Елiмай]

Для формирования в стране административной юстиции как системы по разрешению споров граждан и организаций с публичной администрацией необходимо гл. 27 Гражданского процессуального кодекса положить в основу самостоятельного Административно-процессуального кодекса без включения производства по делам об административных правонарушениях. Подобный подход соответствует Концепции правовой политики РК на период с 2010 до 2020 года № 858, которая предусматривает создание системы административной юстиции для рассмотрения публично-правовых споров с передачей дел об административных правонарушениях в подведомственность судов общей юрисдикции.

Я писал об этом в теме ещё 2 года назад.

Посмотрите концепцию правовой реформы, а также выступление Алимбекова на конфе этого года, посвящённой независимости судебной системы. Адмюстиция будет создана на базе адмсудов.

Надеюсь, что к этому всё-таки придём. Адмюстиция много важнее специализации судов на делах об адмправонарушениях. Тем более, что специализация может быть и в рамках суда общей юрисдикции. В облцентрах и крупных городах, где суды поделены на уголовные и гражданские, логичнее передать дела об адмправонарушениях первым судам.

[Елiмай]

По новостям передают, что проект КоАП уже обсуждают в Мажилисе. А где же постановление правительства о внесении проекта в Мажилис и утвержденный им официальный проект?

И КоАП планируется единый, без выделения процессуальной части?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Теоретически за 31 октября должно быть.

А практически- как всегда.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Обновили-

http://pravo.zakon.kz/4584404-dose-na-proekt-kodeksa-rk-ob.html

[Агата]

спасибо Игорь Юрьевич. Как раз то что искала в течение дня.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Там только отображение заголовков кривое, но без этого невозможно вывести так, чтоб люди могли комментарии писать.

Здесь все будет нормально отображаться, но еще не обновилось, через час, два будет нормально на 31.10.-

http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31402894

[dragster]

Спасибо, будем читать, очень интересное произведение. Хотя бы самый главный косяк исправили, что для юридического лица "презумпция невиновности" (статья 10) тоже действует. В действующем КоАП (статья 12) распространяется только на физическое лицо.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

И КоАП планируется единый, без выделения процессуальной части?

Ответ Министра юстиции РК от 18 ноября 2013 года на вопрос от 7 ноября 2013 года № 230996 (e.gov.kz)

Ерлан

7 ноября 2013 № 230996

Автору блога: Имашев Б.М.

Категории: О работе государственных органов (госуслуги)

Вопрос:

Здравствуйте! Хотелось бы узнать ситуацию с проектом Административного процессуального Кодекса, планируется ли его введение в действие?

Ответ:

Уважаемый Ерлан!

Рассмотрев Ваше обращение относительно разработки и введения в действие проекта Административного процессуального Кодекса, сообщаем следующее.

Планом законопроектных работ на 2014 год, а так же перспективным и концептуальным планом законопроектных работ не предусмотрена разработка Административно-процессуального кодекса.

Вместе с тем во исполнение пункта 46-3 плана законопроектных работ утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 29 декабря 2012 года № 1778, Министерством юстиции был разработан проект Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях в новой редакции (далее - проект Кодекса).

Проект Кодекса содержит в себе общую, особенную и в том числе процедурную часть.

На данный момент проект Кодекса внесен на рассмотрение в Мажилис Парламента Республики Казахстан.

Имашев Б.М.

[Александр К]

Интересен момент:

Текущая редакция:

Статья 347. Дача заведомо ложных сведений и материалов средствам массовой информации Дача заведомо ложных сведений и материалов средствам массовой информации - влечет штраф на физических лиц в размере до пятнадцати, на должностных лиц - в размере до двадцати пяти месячных расчетных показателей.

Планируемая редакция

Исключить

Обоснование

Подавляющее число СМИ имеют частную форму собственности. Проверка сведений и материалов является функций ответственных сотрудников данных организаций, которые должны проверять достоверность сведений

Теперь СМИ смогут давать заведомо ложные сведения. Круто, чо.

млин, таблица не вставляется.

Изменено 28 Ноября 2013 пользователем adviser24

[Maverick]

Интересен момент:

Текущая редакция:

Статья 347. Дача заведомо ложных сведений и материалов средствам массовой информации Дача заведомо ложных сведений и материалов средствам массовой информации - влечет штраф на физических лиц в размере до пятнадцати, на должностных лиц - в размере до двадцати пяти месячных расчетных показателей.

Планируемая редакция

Исключить

Обоснование

Подавляющее число СМИ имеют частную форму собственности. Проверка сведений и материалов является функций ответственных сотрудников данных организаций, которые должны проверять достоверность сведений

Теперь СМИ смогут давать заведомо ложные сведения. Круто, чо.

млин, таблица не вставляется.

ИМХО, нужно просто убрать оценочность понятия и дать определение, что понимается под "заведомо ложными сведениями и материалами". С одной стороны, не будут привлекать к ответственности, если информация была ложной, но не "заведомо ложной". А с другой - лица будут нести ответственность, если информация явно не соответствовала истине.

[dragster]

Глава 46 ( глава 40 действующего КоАП). Радует, что теперь не только протесту прокурора, но и по жалобе заинтересованных будет проводится пересмотр вступивших в силу. Убрали одну судебную инстанцию, теперь только район и верховный. (сократили наше право на обжалование). Также необходимо, чтобы в любом случае исполнение постановления/определения приостанавливалось. Зачем потом еще процедуру реабилитации проводить (возврат незаконно уплаченных штрафов от государства)...

Вообще ИМХО порядок должен быть такой же как и для всех гражданских дел (4 инстанции). Получается, что в гражданском процессе споры в пользу государства важнее чем для остальных.

Предлагаю такие поправки:

Статья 829.Исключительный порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и определений по результатам рассмотрения жалоб, протестов на них. (прим. хотя это не "порядок", а о том что есть право на обжалование, возможность пересмотра)

По протесту или жалобе лиц, указанных в частях первой и второй статьи 832 настоящего Кодекса, возможен пересмотр в судебном порядке вступивших в силу постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченным государственным органом, судьей специализированного районного и приравненного к нему административного суда и суда по делам несовершеннолетних, определений председателей районных и приравненных к ним судов, судей вышестоящих судов по жалобе, протесту на постановления уполномоченных государственных органов, судей специализированных районных и приравненных к ним административных судов и судов по делам несовершеннолетних, председателей районных и приравненных к ним судов, а также постановлений, вынесенных судьями (председателями районных и приравненных к ним судов), в случае, предусмотренном подпунктом 5) части первой статьи 821 настоящего Кодекса. Также в судебном порядке возможен пересмотр вступивших в законную силу постановлений по делам о фактах проявления неуважения к суду, вынесенных судьей (судом) в порядке, предусмотренном частью второй статьи 800 настоящего Кодекса, кроме постановлений коллегии Верховного Суда. Пересмотр судом в сторону, ухудшающую положение лица, привлеченного к административной ответственности, либо лица, в отношении которого административное производство прекращено, допускается в течение года со дня вступления в законную силу постановления суда или уполномоченного государственного органа.

А то получается вступившие в законную силу постановления госорганов (а таких большинство) не пересматриваются.

Статья 833. Приостановление исполнения постановления о наложении административного взыскания

Принесение протеста или жалобы в соответствии со статьей 832 настоящего Кодекса, приостанавливает исполнение этих постановлений, определений.

В ч.1 ст. 832 добавить абзац второй

"Право на принесение протеста на вступившие в законную силу постановления органов (должностных лиц) по делам об административных правонарушениях также принадлежит прокурорам областей и приравненным к ним прокурорам и их заместителям."

А то противоречит статье 833 ч.1.

Также не указаны сроки и порядок рассмотрения, в ГПК в этой части отсылает на КоАП, или в новом ГПК будет по другому?

[Эвитта]

Неужели это случилось? Парламент принял Кодекс об административных правонарушениях: http://www.zakon.kz/4632991-parlament-prinjal-kodeks-ob.html

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

А куда б он делся? :)

[Эвитта]

Дык, сколько лет, сколько зим ждали! :)

[Газетов Владимир Сергеевич]

И когда он вступит в силу?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Сразу же после подписания Президентом :)

[Газетов Владимир Сергеевич]

Сразу же после подписания Президентом :)

Странно, он ведь написан  под новый УК, я думал они все вступят в силу не раньше 2015.

[Schekspir]

Странно, он ведь написан  под новый УК, я думал они все вступят в силу не раньше 2015.

Вступление в силу вас интересует или введение в действие?

[Газетов Владимир Сергеевич]

Вступление в силу вас интересует или введение в действие?

Верно подметили, введение в действие конечно, простите за невнимательность

[Victen]

Заметил ошибку в новом КоАП,  (в ваших Кодексах тоже - так?):.

Статья 780. Истребование дополнительных сведений

...

2. В определении судьи, органа (должностного лица) об истребовании дополнительных сведений кратко излагается существо рассматриваемого дела, указываются обстоятельства, подлежащие выяснению. Это определение является обязательным для суда, которому оно направлено, и подлежит выполнению в установленный срок.

 

(Должно быть – для лица)..

 

 

[Русеке]

15 минут назад, Victen сказал(а):

Заметил ошибку в новом КоАП,  (в ваших Кодексах тоже - так?):.

Статья 780. Истребование дополнительных сведений

...

2. В определении судьи, органа (должностного лица) об истребовании дополнительных сведений кратко излагается существо рассматриваемого дела, указываются обстоятельства, подлежащие выяснению. Это определение является обязательным для суда, которому оно направлено, и подлежит выполнению в установленный срок.

 

(Должно быть – для лица)..

 

 

в редакции на госязыке так же

[Nigilist]

14 минуты назад, Victen сказал(а):

в ваших Кодексах тоже - так?

В Параграфе также. Видимо ошибку старательно от государственных органов передали в официальный документ. Ошибок таких думаю много, зачем вдумываться в текст, когда есть судья, который лучше знает Закон (как ему думается), к тому же у подобных статей есть пункты 3 и 4, интерпретация которых не оставляет сомнений кто стоит в стойле и ишак, а кто на ишаке ездит.

[Просто Пэт]

Коллеги, а существует ли комментарий к К РК об АП?