Вступление в коллегию адвокатов

[Франт]

Если провести тщательный анализ Закона, то можно сделать очевидный вывод - вступительные взносы, им, не предусмотрены, а равно, ввиду публичности и однозначности, норм, указанного закона, требование их уплаты является незаконным.

Всё-таки, на мой взгляд, довольно сомнительный вывод :-))

Просто незаконную ловушку сделали для молодых адвокатов и все. Хочешь быть адвокатом вступай в коллегию, хочешь вступить в коллегию признавай устав, признал устав плати вступительный взнос.

Ну уж не денешься никуды )

Между тем, рассмотрим ситуацию когда адвокат признал устав и был принят в коллегию, а затем будучи ее членом оспорил положение о вступительном взносе, либо отказался его исполнять.

Если оспорил, например в суде, то суд он, скорей всего, однозначно не выиграет.

А вот если президиум коллегии принял адвоката без уплаты вступительного взноса, то это уже не проблемы адвоката, и в данном случае, никто его платить после того, как он уже вступил в коллегию, не заставит.

Знаю не один случай, когда адвоката принимали в коллегию с условием рассрочки вступительного взноса, но затем этот "долг" так и оставался неоплаченным. Т.к. никаких мер к адвокату, не уплатившего вступительный взнос, но уже принятого в коллегию, сама коллегия принять не вправе. Если, конечно, уставом что-то иное не предусмотрено.

[М.Ю.]

А вот если президиум коллегии принял адвоката без уплаты вступительного взноса, то это уже не проблемы адвоката, и в данном случае, никто его платить после того, как он уже вступил в коллегию, не заставит.

Знаю не один случай, когда адвоката принимали в коллегию с условием рассрочки вступительного взноса, но затем этот "долг" так и оставался неоплаченным. Т.к. никаких мер к адвокату, не уплатившего вступительный взнос, но уже принятого в коллегию, сама коллегия принять не вправе. Если, конечно, уставом что-то иное не предусмотрено.

Елки-зелёные. Я же уже приводил здесь в теме выдержку из устава Актюбинской областной коллегии адвокатов. Нет "вступительного" взноса, есть "первоначальный" членский взнос, который платится после вступления в коллегию единовременно, но может быть рассрочен. А именно "вступительный" взнос однозначно противоречит Закону об адвокатской деятельности (п.1 ст.27).

[Анатолий Утбанов]

Елки-зелёные. Я же уже приводил здесь в теме выдержку из устава Актюбинской областной коллегии адвокатов. Нет "вступительного" взноса, есть "первоначальный" членский взнос, который платится после вступления в коллегию единовременно, но может быть рассрочен. А именно "вступительный" взнос однозначно противоречит Закону об адвокатской деятельности (п.1 ст.27).

Елки действительно зеленые, я видел. Но, что касается вступительного взноса, то как его ни назови, он остается вступительным, Уважаемый МЮ, с этим согласны и ваши тезки - МЮ :

Следует отметить, что в настоящее время согласно Плану законопроектных работ на 2010 год Министерством юстиции разработан законопроект «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам адвокатуры», согласно которому коллегиям адвокатов будет запрещено взимание вступительных взносов и предусмотрены нормы об установлении единых, независимо от времени вступление в члены коллегии ставок членских взносов.

Изменено 4 Марта 2010 пользователем AnaTOLiy

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Но для признания незаконными например отдельных пунктов Устава прокуратуре все равно придется обращаться в суд для судебного решения этого вопроса..

Вот пусть это и делают. А акты прокурорского реагирования ни при делах?

[Франт]

А именно "вступительный" взнос однозначно противоречит Закону об адвокатской деятельности (п.1 ст.27).

В какой части противоречит то, елки зеленые?! :-))))

При наличии лицензии на занятие адвокатской деятельностью и признании Устава коллегии в приеме в коллегию не может быть отказано.

[М.Ю.]

В какой части противоречит то, елки зеленые?! :-))))

А причём здесь "вступительный" взнос? Там не написано, что для вступления в коллегию надо что-то платить. Когда я вступал, просто написал, что "Устав признаю" и всё :shocked:

[Гость феникс-2]

Уважаемые форумчане! Здравствуйте! Хотелось бы присоединиться к Вам и попросить разъяснения по поводу " первоначального вступительного взноса. Из чего он складывается и почему определенная сумма и кто ее устанавливает! Заранее благодарег.

[Marat]

А причём здесь "вступительный" взнос? Там не написано, что для вступления в коллегию надо что-то платить. Когда я вступал, просто написал, что "Устав признаю" и всё

Если я Вас правильно понял, значит Вы не платили ни "вступительный", ни "первоначальный" взнос...?? А просто написали , что "устав признаете..." и всё..??

[Marat]

прочитал в полосе новостей, что "....В Талдыкоргане 27.07.2009 г. начинающий юрист выиграл суд против областной коллегии адвокатов ...

Судья Талдыкорганского городского суда Бибигуль Абдрахманова частично удовлетворила требования Талгата Кожабекова. Суд обязал коллегию адвокатов принять его в адвокатскую коллегию и уплатить ему в качестве моральной компенсации 150 тысяч тенге.

Однако вопрос об обязательном вступительном взносе в размере 150 тысяч тенге так и остался нерешенным. Это требование закреплено в уставе областной коллегии адвокатов. Его никто не отменил, а значит, другим вновь вступающим адвокатам предстоит либо раскошеливаться, либо отправляться за защитой своих прав в су....."

Вот уже целый год прошел, а никаких изменений в законодательстве реально не осуществляется...

[М.Ю.]

Если я Вас правильно понял, значит Вы не платили ни "вступительный", ни "первоначальный" взнос...?? А просто написали , что "устав признаете..." и всё..??

Конечно платил. Но только не вступительный взнос, а первоначальный членский.

[Marat]

Конечно платил. Но только не вступительный взнос, а первоначальный членский.

А первоначальный членский во сколько раз был больше обычного членского взноса, если не секрет..??

Полагаю, что разница была существенной....

А все эти игры со словосочетаниями вуалирующими суть этого первого взноса просто наглое желание выдавать действительное за желаемое...

Можно называть его как угодно, хоть, например "Членский взнос № 1", но суть его от этого не меняется и если он будет отличаться от других членских взносов размером, то он будет уже любым иным понятием, но НЕ "членским взносом" ..!!

Следовательно, его уплата будет противоречить ст. 29 Закона, где прямо указывается, что "......Член коллегии адвокатов не может нести иных односторонних имущественных обязательств перед коллегией адвокатов, помимо обязательства уплаты членских взносов..."

А если еще учесть, что во многих коллегиях требуют начать весь процесс с уплаты этого "пресловутого первоначального членского" взноса, то вообще не понятно какие обязательства у кандидата могут возникнуть по Уставу коллегии, в которую он ещё не принят...??

Изменено 13 Мая 2010 пользователем Marat

[М.Ю.]

если не секрет..??

В 2007 г. был 250 МРП. Членский взнос- это взнос члена коллегии. А в законе об адвокатской деятельности ничего не сказано, что взносы могут быть только периодическими :smile:

Изменено 13 Мая 2010 пользователем М.Ю.

[Marat]

В 2007 г. был 250 МРП. Членский взнос- это взнос члена коллегии. А в законе об адвокатской деятельности ничего не сказано, что взносы могут быть только периодическими

В то же время в законе не сказано, что размер членского взноса может быть разным для разных членов коллегии...

Предполагается, что все члены коллегии равны в своих правах и обязанностях, в том числе и в части касающейся размера членских взносов...

[Amangali]

Нет "вступительного" взноса, есть "первоначальный" членский взнос, который платится после вступления в коллегию единовременно, но может быть рассрочен. А именно "вступительный" взнос однозначно противоречит Закону об адвокатской деятельности (п.1 ст.27).

Все лукавство. Как ни называй, этот взнос не вызывается необходимостью содержания органов коллегии и взимается исключительно за прием в эту монопольную организацию. А неразумный размер этого взноса объективно препятствует реализации конституционных прав граждан на свободу объединений, свободный выбор рода деятельности и профессии. При этом очевидно, что размер взноса преследует цель ограничения конкуренции. И есть подозрение, что это подобные условия благополучия адвокатского союза являются предметом негласного соглашения с властью о замалчивании масштабных нарушений прав человека.

[М.Ю.]

Все лукавство. Как ни называй, этот взнос не вызывается необходимостью содержания органов коллегии и взимается исключительно за прием в эту монопольную организацию. А неразумный размер этого взноса объективно препятствует реализации конституционных прав граждан на свободу объединений, свободный выбор рода деятельности и профессии.

Я только доказываю, что этот первоначальный членский взнос не противоречит Закону об адвокатской деятельности. Руководители коллегий тоже ведь не дураки и перед тем как включать такое положение в уставы,очевидно, провели юридическую экспертизу.

Что касается свободы объединений, то имеется постановление КС о проверке конституционности п.3 ст.20 Закона об адвокатсткой детельности, постановление к а з а х с т а н с к о г о КС.

[Amangali]

Я только доказываю, что этот первоначальный членский взнос не противоречит Закону об адвокатской деятельности. Руководители коллегий тоже ведь не дураки и перед тем как включать такое положение в уставы,очевидно, провели юридическую экспертизу.

Что касается свободы объединений, то имеется постановление КС о проверке конституционности п.3 ст.20 Закона об адвокатсткой детельности, постановление к а з а х с т а н с к о г о КС.

В том то и дело, что первоначальный взнос противоречит не закону, а Конституции и такой экспертизы явно никто не проводил. Постановление КС касалось не взносов, а утверждения монополии коллегий. Хотя именно по этой причине они не должны требовать входняк по полмиллиона бабла. Теперь еще хотят не допускать в суды остальных юристов. Чистой воды имущественный ценз и злоупотребление правом.

[Гость Адвокат]

В том то и дело, что первоначальный взнос противоречит не закону, а Конституции и такой экспертизы явно никто не проводил. Постановление КС касалось не взносов, а утверждения монополии коллегий. Хотя именно по этой причине они не должны требовать входняк по полмиллиона бабла. Теперь еще хотят не допускать в суды остальных юристов. Чистой воды имущественный ценз и злоупотребление правом.

А мне кажется, что это правильно, потому как действительно нужно ограничить количество случайных людей юридической сфере.

Ведь больше "-", чем "+".

Не даром же даже в "нашей казаше" был прикол: "Только у Нас в Казахстане, можно работать в юридической фирме после окончания физического факультета")

[Amangali]

А мне кажется, что это правильно, потому как действительно нужно ограничить количество случайных людей юридической сфере.

Ведь больше "-", чем "+".

Не даром же даже в "нашей казаше" был прикол: "Только у Нас в Казахстане, можно работать в юридической фирме после окончания физического факультета")

Да не в отсеве случайных речь, а в приеме тех, кто имеет лицензию

[Гость Адвокат]

Да не в отсеве случайных речь, а в приеме тех, кто имеет лицензию

По аналогии также можно сделать ввод о том, что случайные люди в коллегию не будут вступать!

Если человек уверен в своих не дюжих знаниях, то почему бы ему не отработать ту сумму которую он внес при вступлении?! :confused:

[Анатолий Утбанов]

Зачастую случайные люди в юридической сфере, в т.ч и в коллегиях, это те у кого денег мешками. Очень глупо и несправедливо (о противозаконности я уже писал выше) устанавливать имущественный порог для занятия адвокатской деятельностью. Для того, чтобы отсеять случайных и повысить качество адвокатуры, необходимо запретить взимание вступительного взноса, вместо этого усложнить аттестацию. Буквально недавно сдавал аттестацию на адвоката и экзамен на судью, так вот требования к претендентам недостаточно жесткие, проходят даже явно случайные, так сказать далекие от юриспруденции люди.

Ужесточив требования к проверке знаний претендентов и запретив вступительные взносы мы получим явные плюсы в виде повышения качества адвокатских услуг и здоровой конкуренции в этой сфере. Сегодня же, зачастую, приходится сталкиваться с полнейшим непрофессионализмом адвокатов, а иногда и самих судей. Также было бы неплохо периодически проводить жесткую проверку знаний как адвокатов так и судей. Не знаешь, забыл, не учишь - до свидания или прощай, дай место тем кто знает, помнит и учил.

Изменено 19 Мая 2010 пользователем AnaTOLiy

[Гость Адвокат]

Зачастую случайные люди в юридической сфере, в т.ч и в коллегиях, это те у кого денег мешками. Очень глупо и несправедливо (о противозаконности я уже писал выше) устанавливать имущественный порог для занятия адвокатской деятельностью. Для того, чтобы отсеять случайных и повысить качество адвокатуры, необходимо запретить взимание вступительного взноса, вместо этого усложнить аттестацию. Буквально недавно сдавал аттестацию на адвоката и экзамен на судью, так вот требования к претендентам недостаточно жесткие, проходят даже явно случайные, так сказать далекие от юриспруденции люди.

Ужесточив требования к проверке знаний претендентов и запретив вступительные взносы мы получим явные плюсы в виде повышения качества адвокатских услуг и здоровой конкуренции в этой сфере. Сегодня же, зачастую, приходится сталкиваться с полнейшим непрофессионализмом адвокатов, а иногда и самих судей. Также было бы неплохо периодически проводить жесткую проверку знаний как адвокатов так и судей. Не знаешь, забыл, не учишь - до свидания или прощай, дай место тем кто знает, помнит и учил.

Где то с Вами солидарен Анатолий, сам буквально недавно сдал на адвоКотА, насчет ужесточения аттестации, СОГЛАСЕН!

Насчет непрофессиональных адвокотов, то согласен частично, потому как ОНИ разные бывают так же как и юристы)

Насчет проф.проверки тоже сложновато, вспоминаю гос.службу - это жесть, лучше по вешаться)

Несогласен, в части здоровой конкуренции, я придерживаюсь современных товарно - денежных отношений)думаю, что если не подкопил денег, то такой вот ты спец, ОДНАКО)

Нечего такому юристу делать среди тех кто смог пройти по другому, ведь в войне все средства хороши и зачастую мы постоянно сталкиваемся с таким явлением, ЭТО ВЕДЬ ЖИЗНЬ.

Кто успел, тот и съел! (аналогия).

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Я вот читал статью про американских адвокатов и был немного удивлен, у них чтобы стать адвокатом как я понял достаточно получить диплом юриста и постажироваться в том штате где он будет практиковать, а если хочет практиковать на всей территории США, то нужно сдать дополнительные экзамены или быть членом "Ассоциации американских юристов" состоять в этой организации очень престижно и туда не всех берут как я понял. Получается диплом это самое главное для того, чтобы начать практиковать, а все остальное наработается. У нас диплом еще ничего ни значит, хотя мы сдавали государственные экзамены! Получается государство не доверяет акредитованным вузам?!. Хотя знаю как обстоят дела с коррупции в наших вузах можно понять.

Нам нужно тоже к этому стремится, но боюсь государство этого боится.

[Гость Адвокат]

Я вот читал статью про американских адвокатов и был немного удивлен, у них чтобы стать адвокатом как я понял достаточно получить диплом юриста и постажироваться в том штате где он будет практиковать, а если хочет практиковать на всей территории США, то нужно сдать дополнительные экзамены или быть членом "Ассоциации американских юристов" состоять в этой организации очень престижно и туда не всех берут как я понял. Получается диплом это самое главное для того, чтобы начать практиковать, а все остальное наработается. У нас диплом еще ничего ни значит, хотя мы сдавали государственные экзамены! Получается государство не доверяет акредитованным вузам?!. Хотя знаю как обстоят дела с коррупции в наших вузах можно понять.

Нам нужно тоже к этому стремится, но боюсь государство этого боится.

Ежик, а вы не думаете, что в нашей стране да с нашим менталитетом, все может обернуться против нас?

То есть, адвокатскую тему засрут так же как и юридическую, ведь нечистых на руку очень много, а прежде чем получить лицензию, ты должен предоставить кучу справок, в т.ч. о не судимости и т.д.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Ежик, а вы не думаете, что в нашей стране да с нашим менталитетом, все может обернуться против нас?

То есть, адвокатскую тему засрут так же как и юридическую, ведь нечистых на руку очень много, а прежде чем получить лицензию, ты должен предоставить кучу справок, в т.ч. о не судимости и т.д.

Думал, но я говорил о том, что к этому нужно стремится, а не сразу все менять.

Помните как было с юр услугами, нужно было получить лицензию и зарегистрироваться как ИП. Чтобы получить лицензию достаточно было иметь диплом юриста ВУЗа, два года стажа по специальности, заплатить лицензионный бор и все. Теперь бардак на рынке юр услуг.Думаю нужно вернуть лицензирование юр услуг.

Про адвокатскую деятельность думаю нужна тоже лицензия только для этого должны быть аналогичные нормы и все, только если еще хотят заниматься уголовными делами также нужно и прохождение стажировки у адвоката который занимается зашитой по уголовным делам или стаж в следствии.

Нужно убрать экзамены кормушку для взяточников и пустит коллегии в "свободное плавание" т.е. коллегии должно быть столько сколько нужно (сколько захотят создать адвокаты или вообще отменить обязательное членство в коллегии).

Вот я считаю, что выдача лицензии лицам имеющим 10 лет стажа в следствии без сдачи экзаменов это дискриминация других юристов, а также вред для будущих клиентов этих адвокатов обратившимся к ним по гражданским делам. Интересно Ваше мнение по данному вопросу.

[Гость Адвокат]

Думал, но я говорил о том, что к этому нужно стремится, а не сразу все менять.

Согласен, не все сразу, в настоящее время с приходом Тусупбекова Р.Т. МЮ РК, проводится активная работа по улучшению, Адвокатской а также Нотариальной деятельности в РК.

Помните как было с юр услугами, нужно было получить лицензию и зарегистрироваться как ИП. Чтобы получить лицензию достаточно было иметь диплом юриста ВУЗа, два года стажа по специальности, заплатить лицензионный бор и все. Теперь бардак на рынке юр услуг.Думаю нужно вернуть лицензирование юр услуг.

Это в любом случае неизбежно!

Всегда вспоминаю "наша казаша" - работа в юр.фирме с дипломом физ.фака.)

Про адвокатскую деятельность думаю нужна тоже лицензия только для этого должны быть аналогичные нормы и все, только если еще хотят заниматься уголовными делами также нужно и прохождение стажировки у адвоката который занимается зашитой по уголовным делам или стаж в следствии.

Согласен.

Нужно убрать экзамены кормушку для взяточников и пустит коллегии в "свободное плавание" т.е. коллегии должно быть столько сколько нужно (сколько захотят создать адвокаты или вообще отменить обязательное членство в коллегии).

Без экзаменов никак! Это своего рода отбор! естесвенный отбор!

Вот я считаю, что выдача лицензии лицам имеющим 10 лет стажа в следствии без сдачи экзаменов это дискриминация других юристов, а также вред для будущих клиентов этих адвокатов обратившимся к ним по гражданским делам. Интересно Ваше мнение по данному вопросу.

И здесь согласен, в настоящее время в мажилисе парламента РК, рассматриваются вопросы улучшения или ухудшения деятельности адвокатов, в т.ч. отмену льготной выдычи лицензий бывшим следователям и прокурора, оставить предлагают только судьям!

Коротко, но ясно!)