Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

  • Ответы 63
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Друзья, всем спасибо за такой бурный отклик. Жалко, времени очень мало. Вкратце.

Доказательство от противного. Есть триада: товары, работы и услуги. Четвертого не дано. А вот когда банк предоставляет возмездные займы, т.е. зарабатывает деньги - это разве не услуги в смысле НК? (Тут не соглашусь с Данияром, IMHO, НК трактует услуги пошире, чем ГК, а ГК действительно не относит договор займа к договорам на оказание услуг). С банка-то как тогда взимается КПН? Разве не за услуги, коллеги? Или считаете деньги товаром?  :zipped:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 Данияр Тенелов

Да, я бывший работник налоговых органов и долгожители нашего форума об этом знают.

Но, согласитесь, 50% - это не все.

Плохое поведение – не есть отсутствие разума, злой гений тоже существует.

Точно не помню, но, кажется, вы сами высказывались о судьбе юристов, о стереотипности мышления других в отношении призвания юристов («что-нить придумай»).

Тоже самое и прослеживается в установленном поведенческом стереотипе в отношениях с налоговиками.

Про «пот» я с вами не согласен! У каждого налогового органа есть прогноз на определенный период времени, определяемый исходя из закона о РБ. Соответственно, его выполнение труд всей налоговой братии. Работу можно делать по разному: в легкую, без напряга, тяжко, еле дыша и т.д.

Вот представьте, вы выполняете прогноз одним из вышеперечисленных методов, и вдруг, уточнили бюджет – увеличили прогнозные показатели – однозначно, от этого налоговикам не лучше – появляются признаки пота.

В таких ситуациях ни один антиперспирант не поможет.

Не только потом, но еще кровью закончилось для налоговиков 1 июльское повышение з\п бюджетников.

2 Александр Чашкин, Айсулу

Согласен с Вами,  респект!

но остаюсь при своем мнении в отношении применения подпункта 1) статьи 151 НК при передаче в заем кредитных денег

:zipped:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 Александр Чашкин, Айсулу

Согласен с Вами,  респект!

но остаюсь при своем мнении в отношении применения подпункта 1) статьи 151 НК при передаче в заем кредитных денег

да, коллега, здесь Вы правы: если будет доказано, что работник получил деньги путем прямого перезайма денег, полученных работодателем на коммерческих условиях, то скорее всего подойдет пп.1 ст.151 НК.

но, во-первых, при чем здесь ставка рефинансирования? а во вторых, прямую связь будет доказать очень тяжело, особенно, если работодатель получил целевой займ не для субсидирования работников :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Иной, конечно 50% это не все. Просто Казбек перегнул в одну сторону, а Вы в другую. Я хотел как-то уравновесить ситуацию (хотя как-то больше в сторону Казбека получилось...наболело... наверное насчет стереотипа Вы в чем-то правы). В любом случае, считаю, что работа налоговиков не медом мазана и работы у них хватает. Поэтому объективность прежде всего!

Елимай, вроде речь шла об определении БЕЗВОЗМЕЗДНЫХ услуг. Причем тут возмездные банковские кредиты?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Есть триада: товары, работы и услуги. Четвертого не дано.

imho, совершенно неправильное утверждение!  :mog:

существует большое множество сделок, не имеющих характер реализации товара, осуществления работ или оказания услуг.

ложность априорного утверждения, как правило, влечет неправильность основанного на нем вывода.

С банка-то как тогда взимается КПН? Разве не за услуги, коллеги? Или считаете деньги товаром?  :zipped:

я, конечно, не буду спорить, что банк осуществляет деятельность по оказанию финансовых услуг.

НО КПН, коллега, взимается не "за услуги", а с налогооблагаемого дохода. Налогооблагаемый доход, в свою очередь, определяется как разница между совокупным годовым доходом (СГД) налогоплательщика и вычетами (ст.79 НК РК)

а в СГД банка, в основном, имеют место не "доходы от оказания услуг по предоставлению кредитов", а в соответствии с пп.16 п.2 ст.80 НК РК -  доходы от полученного банком вознаграждения, как оно определено в пп.2 п.1 ст.10 НК РК...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Доказательство от противного. Есть триада: товары, работы и услуги. Четвертого не дано. С банка-то как тогда взимается КПН? Разве не за услуги, коллеги? Или считаете деньги товаром?

Елимай,

не нужно в спешном порядке подгонять все гражданско-правовые отношения под товары, работы и услуги. Это не есть их основа.

У банков с выдачей займов под проценты своя история, которую они делают исключительно для получения дохода.

Это финансовая услуга - которая называется деятельностью участников страхового рынка, рынка ценных бумаг, накопительных пенсионных фондов, а также банковская деятельность, осуществляемые на основании лицензий, полученных в соответствии с законодательством Республики Казахстан;

У Вашей же компании с безвозмездным займом, предоставляемым работнику,  другая история. Ваша компания коммерческая организация, но с данной сделки не получает доход в виде процентов за пользование денежными средствами.

Она  не осуществляет профессиональную деятельность на финансовом рынке по предоставлению финансовых услуг.

Поэтому на лицо две разные категории, которые не нужно путать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Господа юристы, я действительно считаю налоговиков придумавших такой бред идиотами.

И, пжлта, не переубеждайте меня в обратном  :mog:.

2 Иной, не зачем принимать мои оценки на свой счет, приписать статью за оскорбление мне нельзя, потому что критика обоснована.

Не будем разбирать значение слова "идиот", его эмоцианальную окраску, я даже знаю, что книга такая есть! :zipped:.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Господа юристы, я действительно считаю налоговиков придумавших такой бред идиотами.

И, пжлта, не переубеждайте меня в обратном  :zipped:.

2 Иной, не зачем принимать мои оценки на свой счет, приписать статью за оскорбление мне нельзя, потому что критика обоснована.

Не будем разбирать значение слова "идиот", его эмоцианальную окраску, я даже знаю, что книга такая есть! :mog:.

Читал Вас, Казбек, смеялся пять минут. Юмор у Вас, спора нет, развит. Респект.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

imho, совершенно неправильное утверждение!  :zipped:

существует большое множество сделок, не имеющих характер реализации товара, осуществления работ или оказания услуг.

ложность априорного утверждения, как правило, влечет неправильность основанного на нем вывода.

2 Александр. Вы же сами согласились, что займы - это услуги. Где тогда мои "априорно-неверные" выводы?

И Вы не назвали ни одного договора, где речь идет не о товарах, работах или услугах! Пример, коллега, пример!

я, конечно, не буду спорить, что банк осуществляет деятельность по оказанию финансовых услуг.

НО КПН, коллега, взимается не "за услуги", а с налогооблагаемого дохода.

Я писал наспех, указал на это, и расставлять акценты не успевал. Но, сир, а СГД, по-Вашему, откуда берется? Не с неба же. Из деятельности по:

1) ПЕРЕДАЧЕ ТОВАРОВ;

2) ОКАЗАНИЮ УСЛУГ;

3) ВЫПОЛНЕНИЮ РАБОТ (пп.1 п.2 ст.80 Кодекса о налогах).

2 Данияр. Пытаюсь оказать услугу налоговикам. Натягиваю деятельность по выдаче займов на понятие услуг, независимо от того, являются ли они возмездными или безвозмездными.

2 Айсулу. Вот Вы объясняете в последнем месидже простые вещи. А разве без- и возмездность служит переменной к факту, что займы могут быть то услугами, то непонятно еще чем-то? Вот компания выделила Вас как юриста представлять бесплатно своего работника на суде. Это теперь не будет, по-Вашему, услугой и не послужит базой для начисления ИПН?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Виртуальные доходы нельзя не реализовать, не оприходовать, не учесть. Так же, принимая во внимание положение НК, о том, что мы можем пользоваться определениями иных отраслей, если такового определения нет в НК, мы воспользуемся определением ДОХОДА с применением стандарта СБУ № 5 (Приказ ДМБУ м аудита МФРК № 7 от 21.05.97):

Статья 1:

ДОХОД – это увеличение активов либо уменьшение обязательств в отчетном периоде.

Закон Республики Казахстан от 26 декабря 1995 года № 2732 «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности»

Активы - полученные в результате прошлых операций или событий имущественные и личные неимущественные блага и права, имеющие стоимостную оценку, от которых ожидается получение доходов в будущем.

А с точки зрения денежно-кредитной деятельности, которую мы (собственно) и рассматриваем АКТИВ – еще более определен, как величина, которая может быть учтена.

Постановление Правления Национального Банка Республики Казахстан от 16 ноября 2002 года № 465 "Об утверждении Правил классификации активов, условных обязательств и создания провизий (резервов) против них, с отнесением их к категории сомнительных и безнадежных":

активы - требования ко всем физическим и юридическим лицам, в том числе к банкам;

Лицо, получившее рассматриваемый нами заем- не может определить такого рода доходы ни в рамках того, что оно вообще не ведет учет по доходам (это относится к работникам), ни в рамках того, что оно будет руководствоваться выше приведенными определениями.

Законодатель прекрасно понимает, что доход (актив) – должен быть учтен, либо в форме материальных благ (которые можно учесть), или в виде требований (которые можно получить).

Поэтому он разумно  принимает к рассмотрению в рамках НК так называемые МАТЕРИАЛЬНЫЕ ВЫГОДЫ.

Принимая условия Налогового Кодекса доходы работника у источника выплаты делятся на ВЫПЛАЧИВАЕМЫЕ  и ПРЕДОСТАВЛЕННЫЕ.

НК РК ст.149 п.2:

К доходам работника относятся любые доходы, ВЫПЛАЧИВАЕМЫЕ работодателями в денежной  или натуральной форме,включая доходы,

ПРЕДОСТАВЛЕННЫЕ   работодателем в виде:

*  материальных благ

*  социальных благ

*  материальной выгоды

Денежная и натуральная форма доходов должна быть надежно измерена, так как статья  149 п.2 полагает ВЫПЛАЧИВАНИЕ доходов такого рода. Выплатить (оплатить) – это значит предполагать финансовую операцию посредством  привлечения активов предприятия.  А потому, она должна быть определена по стоимости.

1. ДЕНЕЖНАЯ ФОРМА – это собственно выплаты денежными средствами. Данные выплаты легко определяются  в стоимостном выражении и никаких трудностей в определении размера дохода работника в данном случае не предполагается.

2.  НАТУРАЛЬНАЯ ФОРМА ДОХОДА – полностью отражена статьей 150 НК РК:

Пункт 2, который хотят вменить налоговики под действием определения ВЫПЛАЧИВАЕМЫЕ:

2) полученные работником товары, выполненные в интересах работника работы, оказанные работнику услуги на безвозмездной основе; Этот пункт в рамках статьи « НАТУРАЛЬНАЯ ФОРМА ДОХОДА», предполагает надежно измеренный доход, в виде  стоимости благ  (товаров, работ, услуг). Эти блага, выступая в форме расчетов по выплатам учитываются по стоимости (приобретенной или созданной).

Виртуальный доход, о котором говорят налоговики- не имеет натуральной формы и не может быть НИКЕМ ВЫПЛАЧЕН, с учетом рассматриваемой статьи.

ПРЕДОСТАВЛЕННЫЕ БЛАГА И ВЫГОДА – определены на условиях Законодателя.

МАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА -  Законодатель не конкретизирует. На всякий случай (я думаю), так как случаи бывают разные, и нЕкая сумятица понятий (в целях наиполнейшего налогообложения простого работника) не повредит. Но одно – совершенно ясно. Это благо должно быть в материальной форме: иметь размер, стоимость, материальные свойства и прочие атрибуты осязаемости.

СОЦИАЛЬНЫЕ БЛАГА – все доходы работника, которые предоставлены ему работодателем в виде доходов, несущих социальную окраску.

МАТЕРИАЛЬНЫЕ ВЫГОДЫ: последний, из рассматриваемых нами видов дохода, который Законодатель применяет в отношении к работнику. Этим доходам отводится целая статья в НК 151:

Доход работника, полученный в виде материальной выгоды, включает в том числе:

1) отрицательную разницу между стоимостью товаров (работ, услуг), реализуемых работникам, и ценой приобретения или себестоимостью этих товаров (работ, услуг);

Из области неосязаемых работником доходов. Такую стоимость можно проследить в рамках учета на предприятии, но она для работника только в виде осознаваемой материальной выгоды.

2) списание по решению работодателя суммы долга или обязательства работника перед ним; Списание обязательства-  так же область дохода от осознания отсутствия долга, а не от реального его получения в материальном виде.

3) расходы работодателя на уплату страховых премий по договорам страхования своих работников;

По данному пункту работник получает обеспеченное работодателем право на получение дохода при определенных обстоятельствах. Эта статья со смешанным смыслом: расходы фактически понесены и определение их не составит труда, стоит только почитать договор социального страхования в части сумм его (договора) обеспечения.

4) расходы работодателя на возмещение затрат работника, не связанных с его деятельностью.

Расходное определение данной статьи тоже не осложнено. Так как произведенные расходы – всегда имеют источник происхождения в учете предприятия. А если по учету они не проведены – то и определить степень затратного участия работодателя в пользу работника никто не сможет. Не будет во всех этих определениях смысла и возможности применения.

Ничего в данных статьях Налогового Кодекса не содержит намека на обязанность работодателя определить некий доход, который есть от беспроцентного займа. Все доходы работника, рассмотренные нами – исключительно за счет уменьшения активов работодателя, которые можно документально отследить. Беспроцентный займ – преобразует актив в требование, не принося работодателю корпоративной затраты, а  отражая актив в преобразованном виде.

На этом, доход работника, облагаемый у источника выплаты в рамках НК  исчерпан.  

Мы не видим условий  и обязательств, вмененных Налоговым Кодексом, для применения ставки рефинансирования на возвратный заем  работника в рамках НК. Этот налог НЕ ОПРЕДЕЛЕН. А НК выставляет нам  определенные требования, связанные с применением налоговых норм и правил:

1.НАЛОГ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОПРЕДЕЛЕН В РАМКАХ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА

НК РК ст.2 п.2:

Ни на кого не может быть возложена обязанность по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет, не предусмотренных настоящим Кодексом.

2.ТОЛЬКО СОБЛЮДЕНИЕ ВСЕХ УСЛОВИЙ, СОПУТСТВУЮЩИХ ВОЗНИКНОВЕНИЮ ОПРЕДЕЛЕННОГО  НАЛОГА  В РАМКАХ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА  МОЖЕТ БЫТЬ ПРАВОМЕРНЫМ ДЛЯ  ОПРЕДЕЛЕНИЯ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ.

НК РК ст.2 п.3:

Налоги и другие обязательные платежи в бюджет устанавливаются, вводятся, изменяются или отменяются в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Само понятие СТАВКА РЕФИНАНСИРОВАНИЯ употребляется в Законодательстве РК в Закон Республики Казахстан от 30 марта 1995 года № 2155 «О Национальном Банке Республики Казахстан»:

Статья 31. Официальная ставка рефинансирования

Национальный Банк Казахстана устанавливает официальную ставку рефинансирования в зависимости от общего состояния денежного рынка, спроса и предложения по займам, уровня инфляции и инфляционных ожиданий.

Национальный Банк Казахстана производит в соответствии с официальной ставкой рефинансирования переучет коммерческих векселей.

Официальная ставка рефинансирования является ориентиром по ставкам вознаграждения для основных операций денежно-кредитной политики.

Выдача банковского займа является операцией  денежно – кредитной политики (статья 30  пункт 1 Закона № 2155)

И этим же Законом установлено, что банковский займ предоставляется на условиях платности, срочности и возвратности. В связи с чем и применяется ставка рефинансирования как таковая, при определении величины этой самой платности.

Предоставляя займ работнику на безвозмездной основе работодатель не испытывает необходимости пользоваться таким финансовым инструментом как ставка рефинансирования. А Налоговый Кодекс ему это не вменяет ни прямо – ни косвенно.

Если Законодатель имеет ввиду такой налог -  то он должен это прописать в рамках НК. Как он сделал с начислением НДС при безвозмездной передаче товара ( даже если это первичный производитель, отдающий товар социальным заведениям). И пусть мозг отказывается это воспринимать, с точки зрения разумной логики и здравого смысла  – но мы, налогоплательщики- обязаны платить НДС, исчисленный таким образом, на условиях, определенных НК.

Само понятие ставки рефинансирования банка в рамках конкретного применения при расчете разного рода операций употребляется не часто. В Налоговом Законодательстве только в документе:

Приказ Председателя Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от 23 декабря 2003 года N 530 Об утверждении Правил ведения лицевых счетов.

В Налоговом Кодексе употребляет ставку рефинансирования в части статей:

ст.39- о начислении пени по налоговым платежам;

ст. 40 – о начислении пени по налоговым платежам;

ст.46 – о начислении пени по налоговым платежам;

ст.252 – о начислении пени по возврату НДС по нулевой ставке

Прочее употребление понятия ставки рефинансирования  применяется в Законодательных документах, касающихся деятельности банков и антимонопольных комитетов.

В качестве примера: такого рода финансовый инструмент сбора налогов существует в России. Определен конкретно.

У НАС ТАКОГО НЕТ.  

Судиться – рекомендую. На моей практике было два случая, когда пытались вменить налогоплательщику доход от безвозмездной аренды, пытаясь применить средне статистическую цену на подобную услугу. Оба суда в пользу налогоплательщика.

Вопросы относительно ставки рефинансирования при такого рода займе возникали. Но до суда  не доходили, после аргументированного обмена мнениями в письменной форме.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот-вот, у меня тоже сразу возникли сомнения по поводу виртуального характера рассматриваемого дохода. И вот уважаемая Полин, как всегда, все очень квалифицированно разложила. Определенные вопросы, конечно, остаются, но мне кажется с учетом всего вышесказаннного, позиция для обжалования действий налоговиков уже достаточно сильная.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1. И Вы не назвали ни одного договора, где речь идет не о товарах, работах или услугах! Пример, коллега, пример!

Пример: Договор о совместной деятельности (простое товарищество).

2 Айсулу. Вот Вы объясняете в последнем месидже простые вещи. А разве без- и возмездность служит переменной к факту, что займы могут быть то услугами, то непонятно еще чем-то? Вот компания выделила Вас как юриста представлять бесплатно своего работника на суде. Это теперь не будет, по-Вашему, услугой и не послужит базой для начисления ИПН?

Елимай, почему не понятно чем?

повторюсь.

банковский займ - это финансовая услуга, так называемый специальный термин, установленный Законом РК "О государственном регулировании и надзоре

финансового рынка и финансовых организаций"

В том то и дело, что фин. услуга банка называется так, потому что включает в себя  широкую деятельность банков по работе с потенциальными клиентами (привлечение депозитов, выдача займов, открытие и ведение расчетных счетов и т.д.).

Безвозмездный займ, предоставленный юр.лицом физическому - это просто передача денежных средств .

Если сказать простым языком, чтобы оказать простую (не банковскую) услугу, вы должны предпринять действие (сказать, передать, подсчитать и т.д.). У услуги всегда есть конечный результат (передал, привез, сказал), который как правило отражается на бумаге (отчет аудитора, юриста и т.д.), и за который часто получают вознаграждение. Но суть даже не в вознаграждении. Да, участвовать в суде - это оказание услуги, а в вашем же случае Фирма никаких действий не осуществила для работника.

Что касается уплаты налога с натягиваемого налоговиками дохода работника, который он не видел,  который он не получал, все равно, что платить налог за воздух, которым мы дышим.

Елимай, почему Вы пытаетесь оказать услугу налоговикам. Натягиваете деятельность по выдаче займов на понятие услуг? Не хотите вступать в борьбу?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Пример: Договор о совместной деятельности (простое товарищество).

пример правильный и помимо него можно очень-очень много перечислять. для этого достаточно открыть оглавление ГК и бегло просмотреть оглавление, выбирая подходящие сделки и (или) события, могущие повлечь те или иные налоговые последствия:

- учреждение юридического лица

- формирование уставного капитала юр.лица

- реорганизация или прекращение юр.лица и сделки, осуществляемые при этом

- ввод недвижимого имущества в эксплуатацию

- приобретение ценных бумаг

- получение дохода по ценной бумаге

- передача прав по ценной бумаге

- делегирование прав по хозяйственному ведению

- делегирование прав по оперативному управлению

- обнаружение клада

- реквизиция, конфискация имущества

- выплата неустойки

- передача имущества в залог

- перемена лиц в обязательстве

- обязательства, возникшие вследствие причинения вреда

- etc  

- etc  

- etc  

во всем вышеперечисленном не имеют место ни товары, ни работы, ни услуги.

наконец, уважаемый Елiмай, рекомендую еще раз внимательно посмотреть на структуру и состав пункта 2 ст.80 НК РК: "доход от реализации товаров (работ, услуг)" - это только один вид дохода из 21-го вида, перечисленных в указанном пункте.

при этом, необходимо отметить, что исчерпывающий перечень видов доходов в п.2 ст.80 НК, на самом деле, не охватывает всего широчайшего спектра возможных доходов субъекта.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 Айсулу. Вот Вы меня уморили (в хорошем смысле слова). Мой личный опыт подсказывает, что при споре с госорганами НИКОГДА не надо однозначно считать всех госслужащих идиотами. Там нередко сидят профи, которые многим "частникам" нос утрут. Я всегда пытаюсь понять их логику, тем более, что сам был по ту сторону барьера. Я же с самого начала сказал, что не согласен с позицией налоговиков. Просто их же тут на форуме нет, вот и пытался привести доводы за них, чтобы быть уверенным на все сто.

2 Александр. Останусь при своем мнении. Многое из перечисленного Вами в списке мне не особо нравится, а кое-что и под сделку не подходит (например, ввод в эксплуатацию - адм.акт). А учредительный договор и договор о совместной деятельности в теории договорного права вообще принято считать общими исключениями, т.к. они не подходят под многие классификации (без- и возмездность, консенсуальность-реальность и др.). Но одно дело - моя гражданская позиция, другое - то, что Ваши доводы я тоже положу в спор с налоговым. Благодарю и Вас за участие в дискуссии.

Всем большое спасибо в войне с фискалами. Столь горячий отпор им полностью убедил меня в том, чтобы не платить им ничего. Вот вместе всем миром и собрали мощную доказательственную базу. Почти все аргументы участников интересны и будут использованы мной. За мной долг.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я же с самого начала сказал, что не согласен с позицией налоговиков. Просто их же тут на форуме нет, вот и пытался привести доводы за них, чтобы быть уверенным на все сто.

Завидная самоуверенность....  :D

Их тут ВАЛОМ!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И еще, друзья. Давайте прекратим (без персоналий) употреблять режущее ухо слово "займ". Есть слово "заём", при склонении которого по падежам гласная "ё" чередуется с согласной "й". Но в именительном падеже пишется и читается "заём".
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Завидная самоуверенность....  :D

Их тут ВАЛОМ!

Я имел в виду конкретных налоговиков, которые выдвинули нам претензии. Ведь рассматриваемая практика еще не получила повсеместного распространения. Так что насчет "самоуверенности" Вы зря, Polin.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И еще, друзья. Давайте прекратим (без персоналий) употреблять режущее ухо слово "займ". Есть слово "заём", при склонении которого по падежам гласная "ё" чередуется с согласной "й". Но в именительном падеже пишется и читается "заём".

« В РЕЧИ НЕКОТОРЫХ ЛЮДЕЙ СЛЫШНЫ ОРФОГРАФИЧЕСКИЕ ОШИБКИ».

                                                                      Юлиан Тувим

А давайте прекратим  загонять, друзей в рамки грамматической несостоятельности.

Участники форума писали искренне и от души. Тратили время и деньги, проявили высокую  степень человеческого участия не для того, чтобы кто-либо снисходительно пожурил их за грамматику. Здесь не форум знатоков русского языка и литературы (если Вы не заметили).

Любой из участников данной темы примет на свой счет Ваши снисходительные поправки по словообразованию, и будет испытывать комплекс в общении на страницах форума.

Не красиво, господин хороший.

«Брат, отойди! Ты стреляешь, и нет в эту минуту уверенности в том, что пуля рикошетом не изменит своего полета, а вместе с ним и меру справедливости…. пули твоей».

Безграмотное, режущее слух существо POLIN

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 Александр. Останусь при своем мнении.

это, безусловно, Ваше право, коллега!  :zipped:

Многое из перечисленного Вами в списке мне не особо нравится, а кое-что и под сделку не подходит (например, ввод в эксплуатацию - адм.акт).

по поводу того, что не все подходит под сделку - обратите, пожалуйста, внимание на текст моего сообщения: там было указано "сделки и (или) события, могущие повлечь те или иные налоговые последствия".

могу поспорить с Вами и по поводу того, что "ввод в эксплуатацию - адм.акт". ввод в эксплуатацию - это не только непосредственное составление и подписание акта, но и куча предварительных целенаправленных действий и мероприятий лица, желающего получить в собственность права на объект недвижимости, т.е. действий лица, направленных на установление права собственности на объект недвижимости. а как мы знаем из дефиниции сделки (ст.147 ГК РК) действия лица, направленные на установление изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей признаются сделкой.

А учредительный договор и договор о совместной деятельности в теории договорного права вообще принято считать общими исключениями, т.к. они не подходят под многие классификации (без- и возмездность, консенсуальность-реальность и др.).

а Вы полагаете, что все налогооблагаемые доходы - это тоходы только по сделкам или, тем более, по договорам? :mog:

это не так. посмотрите, например, пп.пп.4, 6, 10, 15, 15-1, 17, 20 п.2 ст.80 НК РК.

Но одно дело - моя гражданская позиция, другое - то, что Ваши доводы я тоже положу в спор с налоговым.

какая-то нестойкая получается у Вас "гражданская позиция", уважаемый коллега Елiмай.  :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И еще, друзья. Давайте прекратим (без персоналий) употреблять режущее ухо слово "займ". Есть слово "заём", при склонении которого по падежам гласная "ё" чередуется с согласной "й". Но в именительном падеже пишется и читается "заём".

Ну уж не везде оное слово и режет слух   :(

Чтобы не быть голословной (а, кстати, может и участникам форума пригодится), попробую выдать перечень слов, где наиболее часто встречаются ошибки. Тем более следите за ними, друзья, ежели они особо грамотным участникам режут слух!!!

Итак:

бухгалтеры [не бухгалтера]

брокеры [не брокера]

полисы [не полиса и тем более не полюса]

договор, договоры [не договор, договора]

недоимка

пеня

квартал

индоссамент

звонит [не звонит]

заем (но: договор займа)

наём (но: условия найма)

инцидент [без лишнего н]

прецедент [без лишнего н]

амортизация [с одной м]

проблема [с одной м]

нюанс [без лишнего ь]

налогообложение

упрощёнка

дивиденд

дебет

дебитор

кредит

кредитор

предприниматель

регистрация, регистрировать

извините

единица

реквизиты

задолженность

девчонки

учредитель

учреждение

счёт-фактура - слово мужского рода, склоняются обе части слова(исправления в полученном счете-фактуре).

согласно приказу [не согласно приказа]

оплатить товары [не оплатить за товары; "оплатить за..." можно только "за товарища"; зато "за товары" можно заплатить].

Еще в русском языке нет полюбившегося многим слова "проплатить".

надеть одежду (а не одеть). Простое правило: Одежду - надевают, Надежду - одевают

договор подряда [не договор-подряд]

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И еще, друзья. Давайте прекратим (без персоналий)

извините меня, коллега Елiмай, пожалуйста!  :crazy:

не хотел Вас так сильно задеть и обидеть случившимся извращением правила русского языка. :zipped:

:crazy:

только еще от себя, на правах эксперта этого форума, хочу добавить, что переход на обсуждение особенностей тех или иных личностных качеств оппонента, не имеющих непосредственного отношения ни к спору, ни, даже, к тематике форума, - это, imho, не самый этичный метод ведения дискуссии. :mog:

при острой необходимости обсуждения грамматических вопросов Вы могли и можете создать отдельную тему.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

господа и дамы, наша проблема по сравнению со всем обсуждаемым, мелкая, но все же. Работники получают зарплату на карточки. Бухгалтер, руководствуясь договором займа, перечисляет на карточку зарплату после удержания суммы, которая должна погашаться ежемесячно по договору займа. Вместе с тем, удержания из ЗП возможны лишь по решению суда. Мы заручились письмами работников о том, что они просят (а это действительно так) в целях сокращения банковских расходов перечислячть им ежемесячно на карточку зарплату после вычета причитающихся к погашению сумм.  

И думаю теперь я - не станет ли мне инспектор кровь пить - почему-де мы "удерживаем".  Или это надуманная проблема?

А насчет орфографии - по-моему, она везде уместна. Юристы должны говорить правильно.  По крайней мере, стараться. Ведь не всегда получается, сама путаюсь - займ или заём, а теперь не буду. :)  А в кадушку NezZ добавлю еще одно слово: "Расторможка".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Всем большое спасибо в войне с фискалами. Столь горячий отпор им полностью убедил меня в том, чтобы не платить им ничего. Вот вместе всем миром и собрали мощную доказательственную базу. Почти все аргументы участников интересны и будут использованы мной. За мной долг.

Долг можете перечислить на счет № 01487234 в АФ АО "Казкоммерцбанк", БИК 190501724  :zipped:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

«Брат, отойди! Ты стреляешь, и нет в эту минуту уверенности в том, что пуля рикошетом не изменит своего полета, а вместе с ним и меру справедливости…. пули твоей».

Безграмотное, режущее слух существо POLIN

Критика Polin весьма уместна, в век компьютерных технологий мы привыкли писать не рукой, а клавишами клавиатуры, а по вопросам граматики полагаемся на Ворд.

Было очень интересно переписываться с японцами которые мэйлы шлют в тифах, написанных световым пером, видимо иероглифы им так рисовать проще  :zipped: .

Я видел модули проверки орфографии интернет-форм для английского языка, если кто подскажет для русского буду признателен, но раньше не видел.

Кстати, иногда на форуме мы прибегали к помощи справочной службы русского языка, там сидят лингвисты и их экспертное мнение не всегда разрешало спор, но было достаточно интересным.

У них там очень интересные мудрости есть, прошу не обижаться это абстрактно, на то она и народная, на то и мудрость:mog::

Говорить не устать, было б что сказать.

В чужом доме не будь приметлив, а будь приветлив.

Доброе молчанье лучше худого ворчанья.

Живое слово дороже мёртвой буквы.

Яндекс, например, говорит, что два профессиональных бухгалтерских словаря упоминают слово "займ". Значит, как минимум, на  Polin "устаревшие законы" Даля не распространяются.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования