Lawman Опубликовано 13 Октября 2014 Жалоба Share Опубликовано 13 Октября 2014 Уважаемые форумчане! Нужно ваше мнение и взгляд на одну юридическую задачку: Есть ТОО "Рога и Копыта" образованное в 1998 г. Два соучредителя А и Б, причем один из них еще и является директором. В 2012 г. директор А заболел и ушел в отпуск по больничному, назначив другого совладельца Б-И.о. директора. Когда же директор А вышел с больничного в 2013 г., то решил забрать долю у другого совладельца Б, подав на него в СМЭС о принудительном выкупе доли, но потом обратно забрав заявление. Через несколько месяцев директор А снова подал на совладельца Б, а также на бухгалтера ТОО, требуя принудительно выкупить долю, а также обвинив бухгалтера в хищениях. Суд признал совладельца Б и бухгалтера невиновными, и отказал в удовлетворении требований А. Тогда, уже в 2014 г., директор А подает снова в СМЭС иск на Б и арендаторов-которые на стороне Б, с требованием признать договора аренды с арендаторами, заключенные Б, когда он был И.о. директора, незаконными, т.к. Б заключил их в январе 2013 г.,когда директор Б уже вышел на работу. В доказательство своих слов директор Б. подал написанный им от руки приказ о своем выходе на работу в ноябре 2012 г., хотя в действительности вышел на работу в феврале 2013 г. В итоге, суд признал требования директора А. обоснованными и постановил выселить арендаторов. Все три иска директор А подавал, предъявляя суду письмо из юстиции от января 2013 г., в котором ДЮ пишет что он является, согласно документам, директором ТОО. После того как А выиграл дело в СМЭС, арендаторы и Б изучили вопрос и выяснилось что: после того как А был назначен директором в 1998 г., после этого никаких собраний учредителей не проводилось. Т.е. получается, что с 2003 г. полномочия А, как директора ТОО. истекли. Узнав об этом, Б на правах соучредителя подал запрос в ДЮ, с просьбой ответить ему, каковы сроки полномочия А в качестве директора ТОО согласно их документам. И вот тут был первый сюрприз: ДЮ, проявив чудеса изворотливости, с третьего раза выдал Б письмо, где пишет что А выбран директором в 1998 году и с тех пор изменений, поправок в их архивные документы не вносилось. В общем, ДЮ всячески старается скрыть тот факт что А уже не директор, а еще работники юстиции очень настойчиво убеждали Б встретиться А, провести новое общее собрание и избрать нового директора. Когда же на апелляции, а потом и на кассации Б и арендаторы предъявили суду обнаруженные ими факты того, что у А не было полномочий подавать иски в суд от имени ТОО, то суд ответил, что вопрос о полномочиях директора в рамках данного процесса рассматривать не может и им следует подавать отдельный иск в суд на А о статусе директора. Когда же Б, на правах совладельца, подал иск в СМЭС о статусе А в качестве директора, то СМЭС отказался запускать иск в производство, т.к. "При наличии спора между участниками о правомерности назначения либо освобождении исполнительного органа суд может признать законным или незаконным решение общего собрания ТОО по этому вопросу. Суд не вправе своим решением назначать или прекращать полномочия исполнительного органа ТОО даже в том случае, если указанные вопросы не разрешены общим собранием большинством голосов участников". Тогда с иском в суд СМЭС о статусе директора обратились уже арендаторы, но и тут СМЭС отказал ссылаясь на то что "не может быть разрешено в порядке искового производства, так как законность решения суда рассматривается вышестоящим судом". Получается замкнутый круг: аппеляционные и кассационные коллегии рассматривавшие дело о выселении арендаторов отправляют решить вопрос о директоре отдельным производоством, а суд первой инстанции отфутболивает к ним. Что же теперь делать?... Получается абсурдная ситуация: директор не является директором с 2003 года, но Юстиция и суды упорно закрывают на это глаза и А, на правах директора, уже подал в третий раз иск в СМЭС о принудительном выкупе доли Б. Как и куда подать иск о статусе директора, чтобы его запустили в производство? Сам предполагаю посоветовать своим клиентам: Б и арендаторам, подать иск в обычный районный суд на Юстицию, с требованием от суда признать письмо, выданное ДЮ в январе 2013 г., незаконным и несоответствующим законодательству. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Асхат Жакупов Опубликовано 13 Октября 2014 Жалоба Share Опубликовано 13 Октября 2014 А может имеет смысл Б обратиться в ТОО с заявлением о созыве ОСУ с повесткой дня "о переизбрании директора ТОО", о прекращении полномочий Директора А и т.д., а уже после этого идти в суд с документами Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Lawman Опубликовано 14 Октября 2014 Жалоба Share Опубликовано 14 Октября 2014 А может имеет смысл Б обратиться в ТОО с заявлением о созыве ОСУ с повесткой дня "о переизбрании директора ТОО", о прекращении полномочий Директора А и т.д., а уже после этого идти в суд с документами Это полностью исключено, т.к. стороны абсолютно не готовы к сотрудничеству Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Асхат Жакупов Опубликовано 14 Октября 2014 Жалоба Share Опубликовано 14 Октября 2014 (изменено) почему сразу исключено; это будет соблюдением процедуры принятия решений в ТОО; вопрос о назначении исполнительного органа в ТОО входит в исключительную компетенцию высшего органа управления ТОО (ОСУ) ... в случае если А будет избегать этого собрания, то тогда можно будет ставить вопрос о его действиях, препятствующих нормальному функционированию ТОО и уже ставить вопрос о принудительном выкупе у него доли в ТОО кроме того, чем руководствуется А при подаче иска о принудительном выкупе доли у Б, какой ущерб причинил Б товариществу или А .... Б в свою очередь может обратиться в аудиторскую компанию и за собственный счет провести аудит деятельности компании за последние пять лет и установить, насколько эффективно осуществлял свою деятельность А в должности руководителя Изменено 14 Октября 2014 пользователем Асхат Жакупов Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Lawman Опубликовано 14 Октября 2014 Жалоба Share Опубликовано 14 Октября 2014 почему сразу исключено; это будет соблюдением процедуры принятия решений в ТОО; вопрос о назначении исполнительного органа в ТОО входит в исключительную компетенцию высшего органа управления ТОО (ОСУ) ... в случае если А будет избегать этого собрания, то тогда можно будет ставить вопрос о его действиях, препятствующих нормальному функционированию ТОО и уже ставить вопрос о принудительном выкупе у него доли в ТОО кроме того, чем руководствуется А при подаче иска о принудительном выкупе доли у Б, какой ущерб причинил Б товариществу или А .... Б в свою очередь может обратиться в аудиторскую компанию и за собственный счет провести аудит деятельности компании за последние пять лет и установить, насколько эффективно осуществлял свою деятельность А в должности руководителя Потому что А обладает долей ТОО более 70% и может решить вопрос о своем назначении самостоятельно, что и обязательно будет. А тогда действия А уже обретут легитимность, что вообще не вариант. А обращался в суд обвиняя Б в хищениях. Была проведена судебно-бухгалтерская экспертиза, которая не смогла провести экспертизу, т.к. половина документации предприятия отсутствует (за указанный период проверки). Еще в начале их конфликта, сын А приехал на работу и забрал всю имевшуюся тогда документацию, а также печать ТОО. А потом А, находясь дома, заявил Б что где-то потерял печать в доме. В итоге Б, пришлось делать новую печать ТОО. Теперь А, выйдя снова на работу, работает с прежней печатью и обвиняет Б, в том что он хотел на себя переоформить ТОО (но не уточнаяет каким образом) используя изготовленную "фальшивую печать" ТОО. А подал заявление в полицию, с требованием привлечь Б к уголовной ответственности за подделку печати по ст. 325 УК РК. Полиция, проведя доследственную проверку, возбуждать дело отказалась. Но, прокуратура района посчитала в этом нарушение закона, и приказала возбудить уголовное дело против Б. Следствие шло 9 месяцев и не обнаружило в действиях Б никакого нарушения закона. Дознаватель закрыл дело. Тогда, прокуратура снова приказала открыть дело, т.к. по мнению прокуратуры следствие "недостаточно тщательно вело следственные мероприятия". Кстати, для сведения: адвокат А-бывший судья и работник прокуратуры- проработала 16 лет в прокуратуре, а потом еще 16 лет судьей. А все три 3 иска в СМЭС попадали к одному и тоже судье, которая постоянно запускает иски А в производство.Также, было подано заявление от имени Б в налоговую с просьбой проверить деятельность предприятия. Пока рассматривается Ну и еще, сын А осужден условно, за нападение на Б, днем в рабочем кабинете предприятия, и причинение телесных повреждений средней степени тяжести. Так что, мировая сторон-полностью исключена. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Lawman Опубликовано 7 Ноября 2014 Жалоба Share Опубликовано 7 Ноября 2014 Хочу еще дополнить новостями: Вовсю идут судебные слушания по делу где А является истцом, и требует уже третий раз принудительно выкупить долю у Б. Я, как представитель Б, потребовал предоставить новые основания для подачи иска по тому же предмету уже в третий раз. В ответ адвокат А предъявила "новые основания", которые она представляла на суде против арендаторов, и что еще важнее, тем судом эти основания были признаны несостоятельными. Что я и заметил, представив суду копию решения того суда, где было указано о тех основаниях. Важно другое: вызвали представителя Департамента юстиции и попросили дать разъяснение по поводу статуса директора. Представитель ДЮ пояснила, что юстиция не обязана отслеживать изменения в составе исполнительного органа ТОО и не имеет никаких карательных инструментов воздействия. Вследствие чего, если через 5 лет после избрания директора ТОО, новый протокол о его же переизбрании или избрании другого директора не был принесен, то в базе ДЮ остаются старые данные, из того допущения, что текущим директором скорее всего является прежний глава ТОО. А также исходя из того, что в их базе данных графа "Директор ТОО" не должна пустовать ни при каких обстоятельствах. Т.е. если даже директор-физ.лицо уже не будет в живых, признан безвести пропавшим или недееспособным-пока ТОО не принесет новый протокол, этот человек будет значиться у них в базе как директор. Самый важный момент: представитель ДЮ пояснила что информация в базе данных юстции носит Уведомительный, а не Правоустанавливающий характер. Т.е., несмотря на то что А значится у них в базе как директор ТОО с 1998 года, это не значит что А является директором сейчас, т.к. документом правоустанавливающим полномочия директора является протокол общего собрания участников ТОО. А его как раз у А нет. Дальше пока новых слушаний не было. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Lawman Опубликовано 1 Февраля 2015 Жалоба Share Опубликовано 1 Февраля 2015 А вот и новости: Суд завершился, уже в прошлом году. Когда наша сторона Б, заявила судье, что сторона А не только не имеет права судиться, т.к. подает уже в третий раз по тем же основаниям, но и также А не может подавать иски от имени ТОО, т.к. на момент подачи иска срок ее полномочий директора истек-то судья "неожиданно" заболел и вышел на больничный. Через несколько недель процесс возобновился, но уже под председательством другого судьи, который быстро провел 2 заседания, и огласил решение, в котором истице А было отказано в удовлетворении требований. На том основании, что ее сторона не смогла предъявить доказательств ее правоты. Про статус директора суд огласил-раз юстиция утверждает что А директор- значит она директор. Про то что это уже третий иск по старым основаниям-суд не сказал ни слова. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ххх Опубликовано 15 Июня 2015 Жалоба Share Опубликовано 15 Июня 2015 что-то не совсем вас понимаю. вот у вас есть трудовой договор с директором который заканчивается скажем 15 мая 2009 г. Как вы намерены оформить продолжение трудовых отношений? только лишь составлением допсоглашения что ли?да, теоретически насколько помню директивы ТК не устанавливает в отношении того что обязательно должен издаваться приказ при продлении ТД, но на практике этот приказ потом много куда нужен, в самом деле не ТД же всем предъявлять для подтверждения того что именно этот человек директор.В банках же вообще маразматики какие то работают, поскольку умудряются еще и заявлять что предъявленный приказ составлен неправильно, к примеру, написано не "назначен на должность", а "принят на должность", при этом аргументировать это никак не могут. Бодаться смысла нет, проще и быстрее специально для них новый приказ нарисовать.т е нарисовать приказ ,но кто этот приказ утверждает - подписывает ?У директора права кончились ,а учредитель может выпустить только решение свое ,а не приказ ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ххх Опубликовано 15 Июня 2015 Жалоба Share Опубликовано 15 Июня 2015 И откуда и на основании чего это у банка появились возможности такого контроля по срокам директора ? Есть инструкции или НПА ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Captain Ares Опубликовано 15 Июня 2015 Жалоба Share Опубликовано 15 Июня 2015 ххх, не надо задавать аналогичные вопросы в разных темах, это запрещено Правилами форума Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
S-75 Опубликовано 2 Сентября 2021 Жалоба Share Опубликовано 2 Сентября 2021 Добрый день, в решении единственного участника ТОО указано о назначении директора с 10.01.2020 года, без указания срока полномочий. Устав старый, 2013 года, срок полномочий исполнительного органа не указан. Стоит ли выносить новое решение ед участника с четким указанием срока полномочий директора или руководствоваться нормой ЗРК о ТОО, в том плане, что срок полномочий не установлен, но в любом случае директор действует не более 5 лет? в случае же необходимости вынесения нового решения ед участника ТОО что необходимо указать (подтвердить полномочия, назначить заново и т.д.), чтобы глобально не менять трудовой договор, приказ и т.д.? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Юрэк Опубликовано 2 Сентября 2021 Жалоба Share Опубликовано 2 Сентября 2021 23 минуты назад, S-75 сказал: Добрый день, в решении единственного участника ТОО указано о назначении директора с 10.01.2020 года, без указания срока полномочий. Устав старый, 2013 года, срок полномочий исполнительного органа не указан. Стоит ли выносить новое решение ед участника с четким указанием срока полномочий директора или руководствоваться нормой ЗРК о ТОО, в том плане, что срок полномочий не установлен, но в любом случае директор действует не более 5 лет? в случае же необходимости вынесения нового решения ед участника ТОО что необходимо указать (подтвердить полномочия, назначить заново и т.д.), чтобы глобально не менять трудовой договор, приказ и т.д.? Назначить заново. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
S-75 Опубликовано 2 Сентября 2021 Жалоба Share Опубликовано 2 Сентября 2021 (изменено) 45 минут назад, Юрэк сказал: Назначить заново. это влечет вынесение нового приказа и внесение изменений в ТД (новый ТД). Может быть указать формулировку "подтвердить полномочия"...?! Изменено 2 Сентября 2021 пользователем S-75 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ОТТО 1945 Опубликовано 2 Сентября 2021 Жалоба Share Опубликовано 2 Сентября 2021 19 минут назад, S-75 сказал: это влечет вынесение нового приказа и внесение изменений в ТД (новый ТД). Может быть указать формулировку "подтвердить полномочия"...?! нужно новое решение, в котором просто указать, что пролонгировать полномочия директора до такого-то числа, там же, указать участника ,который от имени ТОО будет подписывать допик с директором, в трудовой договор просто сделать допик и указать новый срок, приказ придется делать, иначе потом кто-то запросить подтверждения того факта, что вас директор правомочен, а у вас нет приказа, посему, новый приказ с указанием срока полномочии Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
S-75 Опубликовано 2 Сентября 2021 Жалоба Share Опубликовано 2 Сентября 2021 2 часа назад, ОТТО 1945 сказал: нужно новое решение, в котором просто указать, что пролонгировать полномочия директора до такого-то числа, там же, указать участника ,который от имени ТОО будет подписывать допик с директором, в трудовой договор просто сделать допик и указать новый срок, приказ придется делать, иначе потом кто-то запросить подтверждения того факта, что вас директор правомочен, а у вас нет приказа, посему, новый приказ с указанием срока полномочии продлить можно то, что имеет срок, а срока полномочий как раз не указано в решении, поэтому наверно лучше новое решение именно о назначении на должность с такого то числа сроком на....лет . Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ОТТО 1945 Опубликовано 2 Сентября 2021 Жалоба Share Опубликовано 2 Сентября 2021 Только что, S-75 сказал: продлить можно то, что имеет срок, а срока полномочий как раз не указано в решении, поэтому наверно лучше новое решение именно о назначении на должность с такого то числа сроком на....лет . как можно назначать человека, который уже работает? если хотите его именно назначить, то увольте его, а потом снова принимайте на работу :) в допике просто укажите, что пункт такой-то изложить в следующей редакции и все, честно говоря, статья в законе о ТОО, касательно срока полномочии исполнительного органа, на мой взгляд относится только к коллегиальному органу, но никак не единоличному, но нашим мудрецам из различных организации и гос. структур это не объяснишь, по этому приходится делать ненужные вещи. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
S-75 Опубликовано 2 Сентября 2021 Жалоба Share Опубликовано 2 Сентября 2021 19 минут назад, ОТТО 1945 сказал: как можно назначать человека, который уже работает? если хотите его именно назначить, то увольте его, а потом снова принимайте на работу :) в допике просто укажите, что пункт такой-то изложить в следующей редакции и все, честно говоря, статья в законе о ТОО, касательно срока полномочии исполнительного органа, на мой взгляд относится только к коллегиальному органу, но никак не единоличному, но нашим мудрецам из различных организации и гос. структур это не объяснишь, по этому приходится делать ненужные вещи. вы упор в ответе сделали на допик к ТД, а меня больше интересует формулировка в решении ед участника ТОО. Честно говоря это вечный спор как указывать в решении, продлить полномочия или назначить. В ЗРК о ТОО формулировка "Назначается" равно как и в уставе. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Urbanus Опубликовано 2 Сентября 2021 Жалоба Share Опубликовано 2 Сентября 2021 3 часа назад, S-75 сказал: Может быть указать формулировку "подтвердить полномочия"...?! Странно будет звучать. Если вынесение нового решения затруднительно, то просто внесите изменения в решение с указанием срока. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
S-75 Опубликовано 2 Сентября 2021 Жалоба Share Опубликовано 2 Сентября 2021 19 минут назад, Urbanus сказал: Странно будет звучать. Если вынесение нового решения затруднительно, то просто внесите изменения в решение с указанием срока. вынесение нового решения не затруднительно, важный аспект - правильно указать формулировку. Если речь идет о внесении изменений в решение ("задним числом"), то конечно это не самый лучший вариант, так как решение предоставлялось в госорганы при смене руководителя без оговорки срока полномочий + предоставлялось позже контрагентам в рамках заключения договоров. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ОТТО 1945 Опубликовано 2 Сентября 2021 Жалоба Share Опубликовано 2 Сентября 2021 41 минуту назад, S-75 сказал: вы упор в ответе сделали на допик к ТД, а меня больше интересует формулировка в решении ед участника ТОО. Честно говоря это вечный спор как указывать в решении, продлить полномочия или назначить. В ЗРК о ТОО формулировка "Назначается" равно как и в уставе. Нет никого спора, назначают только раз, после, можно только продлевать Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Urbanus Опубликовано 2 Сентября 2021 Жалоба Share Опубликовано 2 Сентября 2021 18 минут назад, S-75 сказал: вынесение нового решения не затруднительно, важный аспект - правильно указать формулировку. Если речь идет о внесении изменений в решение ("задним числом"), то конечно это не самый лучший вариант, так как решение предоставлялось в госорганы при смене руководителя без оговорки срока полномочий + предоставлялось позже контрагентам в рамках заключения договоров. Зачем задним числом? Если вам нужно установить сам факт, что директор назначался на определенный срок (и я так понимаю он все еще осуществляет трудовую деятельность) можно и сегодняшний числом внести изменения. И потом, даже если выносить решение задним числом в чем проблема? То что вы своевременно не представили документ, о внесённых изменениях в решение учредителя в части срока полномочий директора ничем товариществу не грозит. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ОТТО 1945 Опубликовано 2 Сентября 2021 Жалоба Share Опубликовано 2 Сентября 2021 2 минуты назад, Urbanus сказал: Зачем задним числом? Если вам нужно установить сам факт, что директор назначался на определенный срок (и я так понимаю он все еще осуществляет трудовую деятельность) можно и сегодняшний числом внести изменения. И потом, даже если выносить решение задним числом в чем проблема? То что вы своевременно не представили документ, о внесённых изменениях в решение учредителя в части срока полномочий директора ничем товариществу не грозит. Согласен, к чему эти трудности? Никто не проверяет, сделал допик и закрыл вопрос 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Urbanus Опубликовано 2 Сентября 2021 Жалоба Share Опубликовано 2 Сентября 2021 К примеру, Предположим в действующем решении такая формулировка: "С 10.01.2020 г. назначить на должность директора ТОО г-на Иванова и заключить с ним трудовой договор". Вы же вносите изменения в решение следующей формулировкой: "С 10.01.2020 г. назначить на должность директора ТОО г-на Иванова и заключить с ним трудовой договор сроком на пять лет". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
S-75 Опубликовано 2 Сентября 2021 Жалоба Share Опубликовано 2 Сентября 2021 13 минут назад, Urbanus сказал: Зачем задним числом? Если вам нужно установить сам факт, что директор назначался на определенный срок (и я так понимаю он все еще осуществляет трудовую деятельность) можно и сегодняшний числом внести изменения. Действует. Можно текстовку? и момент с приказом, как тогда быть: было решение, на основании него приказ о вступлении в должность. То теперь как быть с внесёнными изменениями? новый приказ? о чем? или новое решение и оставить старый приказ о вступлении? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ОТТО 1945 Опубликовано 2 Сентября 2021 Жалоба Share Опубликовано 2 Сентября 2021 4 минуты назад, Urbanus сказал: Вы же вносите изменения в решение следующей формулировкой: "С 10.01.2020 г. назначить на должность директора ТОО г-на Иванова и заключить с ним трудовой договор сроком на пять лет". Не соглашусь, надо указать конкретную дату, что касается даты вступления в должность, то она остаётся без изменений, вообще надо указать так: дата вступления в должность такая то, тут надо указать правильную дату, а после, отдельно указать, срок полномочий Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.