Изменения в Правила форума

[Елiмай]

Я согласен с товарищем Чашкиным. Личные неимущественные права автора неразрывно с ним, с автором связаны.

1. При перепечатке произведений с форума надо указывать псевдоним автора в силу права на имя (пп.2 п.1 ст.15 Закона об авторском праве).

2. Также лицо, писавшее под псевдонимом, вправе в любой момент открыть свою личность и потребовать, чтобы его произведения публиковали под его настоящим именем (пп.1 п.1 ст.15 Закона об АП). Владельцам форума придется это сделать.

3. Еще я могу напомнить про неприкосновенность произведений в силу права на защиту репутации автора (пп.3 п.1 ст.15 Закона об АП). Просто так перерабатывать произведения, в том числе опубликованные на форуме, недопустимо.

4. Веб-сайты действительно в силу своего создания в РК относятся к СМИ. На них не распространяются лишь некоторые нормы Закона о СМИ (обязательная регистрация, обязательные экземпляры в госархивы и т.п.).

5. Далеко не все, написанное участниками форума, подпадает под второй обязательный признак произведения как объекта авторских прав - творческий характер. Соответственно на них вообще не распространяется режим защиты авторских прав.

Напоминаю, что ничью сторону не занимаю, просто вопрос теоретически интересен, прошу меня не обижать.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Про п. 1 и 2, поясню, если есть какое-то непонимание, что никто не собирается подписи авторов стирать, подписывайтесь как хотите, так что это не проблема.

А вот насчет напоминания про неприкосновенность произведений, сразу скажу, что здесь вопрос субъективный и с этим я поделать ничего не смогу.

Тем, кто захочет участвовать в проекте по созданию раздела в котором бы ценные обсуждения не были погребены под всяческой ерундой, придется передать мне право на редактирование.

Без этого никакого движения не будет.

[Александр Чашкин]

будут такие моменты, когда разругается кто-нибудь, скажет ухожу и сообщения свои авторские с собой уношу. И что нам делать со сборным произведением, выковыривать все это?

imho, это не проблема:

2. Автор имеет право отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения (право на отзыв) при условии возмещения пользователю причиненных таким решением убытков, включая упущенную выгоду. Если произведение уже было обнародовано, автор обязан публично оповестить о его отзыве. При этом он вправе изъять за свой счет из обращения ранее изготовленные экземпляры произведения.

хочешь забрать свое с собой - оплати работу по таковому изъятию  :)

[Александр Чашкин]

А вот насчет напоминания про неприкосновенность произведений, сразу скажу, что здесь вопрос субъективный и с этим я поделать ничего не смогу.

Тем, кто захочет участвовать в проекте по созданию раздела в котором бы ценные обсуждения не были погребены под всяческой ерундой, придется передать мне право на редактирование.

imho необходимо разделять редактирование в порядке модерирования форума и редактирование при составлении отдельного произведения.

предлагаю использовать здесь понятие "право на переработку".

само обсуждение темы, а также какую-либо републикацию называем производным произведением, авторские права на которое принадлежат ЮрИнфо.

а авторским договором (силу которого присваиваем соответствующей части Правил форума) автор предоставляет компании право на переработку его произведения (желательно уточнить возможные формы, способы и методы переработки)...

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Относительно //Веб-сайты действительно в силу своего создания в РК относятся к СМИ. На них не распространяются лишь некоторые нормы Закона о СМИ (обязательная регистрация, обязательные экземпляры в госархивы и т.п.).//

Исследование дефиниций, данных в Законе, позволяет вычленить следующие признаки сайта. Во-первых, он должен являться формой периодического или непрерывного распространения. Во-вторых, он должен публично распространять в общедоступных телекоммуникационных сетях массовую информацию, т.е. предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы. В-третьих, сайт должен иметь прямую связь с неким физическим или юридическим лицом – являться его электронной представительской страницей, на которой он, как собственник, размещает информацию в целях массового распространения.

В связи с этим закономерно появляется ряд вопросов, ответы на которые Закон нам не дает. Например, крайне неудачной видится определение сайта как представительской страницы. Под представительской страницей в Интернет обычно понимается отдельная страница с представительским текстом какой-то организации или частного лица, на которой представлены какие-то реквизиты: номера телефонов, факсов, e-mail и т.п., информация о производимой продукции или оказываемых услугах и т.д.

Сомнительно и употребление в тексте Закона слова страница в единственном числе. Сайты из одной страницы, конечно, бывают. Но, скорее, чисто теоретически, а уж практически вообразить себе средство массовой информации, состоящее из одной страницы достаточно трудно. Естественно, электронная страница не тождественна бумажному листу, и в нее можно втиснуть при желании достаточно много информации (как, впрочем, и на бумажной странице можно до какого-то предела видимости уменьшать шрифт). Но, все дело в том, что при непомерном увеличении объема информации, размещенной на странице какого-либо сайта, она становится либо труднодоступной, либо вообще нечитабельной, недоступной, поскольку имеющиеся каналы связи просто не дадут ее загрузить полностью. Поэтому, авторы практически всех сайтов стараются придерживаться определенного стандарта и размещать информацию на таком количестве страниц, чтобы они легко грузились при современном уровне развития телекоммуникаций. Поскольку в данном случае мы фактически говорим о размере станицы, следует пояснить, что размер электронной страницы сайта складывается из размеров файлов статических картинок, которые загружаются постоянно (логотип, предметы навигации сайта, кнопки), динамических, коими могут являться реклама и различные баннеры, а так же из размера HTML кода, который отвечает за страницу.

Не много дает для прояснения сущности рассматриваемого понятия и указание в Законе, что на сайте собственник размещает информацию в целях массового распространения. В общедоступных телекоммуникационных сетях  все размещают информацию в целях массового распространения. Но, по этому поводу, в свое время, профессор МГУ Засурский Я.Н. резонно заметил: "Если я пойду развешивать объявления на столбах, то я тоже буду СМИ?.…".

Оторванным от реального положения дел представляется и подход к этой странице, как только "подготовленной при помощи специальных технических и программных средств". Такой подход выводит из понятия сайта технические и программные средства и позволяет предположить, что "подготовленная" ими страница в дальнейшем живет своей собственной жизнью, без их участия.

На самом деле, думается, что для определения сайта как такового, представляется совершенно не важным, с помощью каких именно программных средств (обычного текстового редактора или с помощью специальной программы, типа Microsoft Frontpage) подготовлены страницы сайта, а важно, с помощью каких именно программ они поддерживаются, т.е. обеспечивается доступ к ним посетителей сайта и где они физически размещены. Поскольку без выяснения этих обстоятельств, не приходится вести речь ни о каком собирании и закреплении доказательств, хоть в гражданском процессе, хоть в уголовном. С этой точки зрения, сайт не может пониматься иначе, как определенная совокупность гипертекстовых документов (файлов в виде ряда HTML-страниц или объединенных в базу данных) и программ для ЭВМ, обеспечивающих их функционирование (внешний доступ к ним, редактирование существующих страниц, создание новых и т.д.), а также технических средств, на которых они размещены.

Здесь мы вплотную подходим к такому интересному вопросу, как определение круга сайтов, на которые распространяется действие Закона. Ведь специфика Интернета такова, что любой, открытый для общего доступа сайт, доступен всем желающим из любой точки Земли в любое время независимо от государственных границ. И если в случае с традиционными СМИ Закон явно регулирует деятельность только тех из них, что распространяются на территории Республики Казахстан, то в случае с сайтами, можно предположить, что Закон не пошел по традиционному пути.

По сложившейся практике, национальная принадлежность сайта определяется по домену (домен - область пространства иерархических имен сети Интернет, которая обозначается уникальным именем (доменным именем, выражающимся в буквенно-цифровой форме). Однако в Законе идет речь о странице "физического либо юридического лица Республики Казахстан", что дает основание предполагать, что имеются в виду сайты, зарегистрированные абсолютно в любом домене, а определяющим, для признания их попадающими под действие Закона, будет принадлежность (собственность или иные права – здесь, кстати, тоже Закон не уточняет) казахстанскому гражданину или юридическому лицу. Вопрос о том, как быть, если сайт зарегистрирован в домене, допустим, SU, хостится, скажем, в Китае, но принадлежит, тем не менее, казахстанскому гражданину, Закон оставляет открытым. Проблемы юрисдикции органов разных государств в Интернете также не представляется возможным решить с помощью коллизионных норм международного частного права, которые могут быть применены здесь лишь по аналогии.

Возвращаясь к периодическому или непрерывному распространению, как признакам сайта, следует отметить, что Законом не дается определения периодичности распространения массовой информации и тиража издания применительно к сетевым информационным ресурсам. Если проводить аналогии с традиционными СМИ (периодическое печатное издание должно выпускаться не реже раза в полугодие, а

теле-, радио-, видео-, кинохроникальная программа не реже одного раза в год), то в категорию СМИ попадут практически все сайты. Специфика же Интернета, как средства коммуникации, функционирующего в режиме реального времени, такова, что сайт, который не обновляется не то что месяцы, а недели (а новостные и дни), уже не может претендовать на роль средства массовой информации де-факто, т.к. моментально теряет читателей.

В России, где только готовят поправки в законодательство, согласно которым сайт будет признаваться средством массовой информации, предлагают в качестве критерия для признания сайта СМИ - посещаемость сайта. Но, думается, что с учетом читателей (посетителей сайта), проблем окажется не меньше. Это и извечная проблема соотношения хитов-хостов - существующие технические средства могут подсчитать количество запросов к сайту и количество компьютеров, с которых направлен запрос, но эти числа, как правило, не совпадают, так как один и тот же пользователь может несколько раз обращаться к сайту в течение дня. И то, что абсолютно точных, эталонных ( и уж тем более государственных) счетчиков не существует, а цифры посетителей в разных счетчиках могут иметь (и имеют)  значительные расхождения. В совокупности с тем, что разного рода анонимайзеры и прокси-сервера, а также прочие уловки могут существенно исказить учет реальных посетителей сайта, идея принятия посещаемости в качестве критерия признания сайта средством массовой информации, представляется не слишком удачной.

Следует также учитывать, что специфика сетевых изданий такова, что обновление сайта зачастую далеко не так очевидно, как выпуск нового номера газеты или журнала и проконтролировать этот процесс представляется не таким уж простым делом. Здесь естественным образом встает вопрос о хранении материалов сайта (для разрешения необоснованных претензий третьих лиц, на случай запроса суда или правоохранительных органов), что проконтролировать также не так-то просто и возникает необходимость привлечения к этому процессу провайдеров. Однако и провайдер не может вести постоянный мониторинг всех имеющихся сайтов и бессилен в случаях, когда информация размещена на короткий промежуток времени, а потом удалена.

Продолжая тему внутреннего наполнения, содержания сайта, нельзя не упомянуть, что сайты бывают разные, например, интернет-магазины, каталоги, библиотеки и т.д. С этим все просто. Но, ведь и в рамках одного сайта мы можем встретить самые разные формы представления информации. Газета не может быть одновременно журналом, книгой, аудиовизуальным произведением, а вот сайт - вполне. В качестве примера современного сайта, наполненного разнообразным содержанием, можно рассмотреть Казахстанский юридический портал. На нем можно найти и обновляемые ежемесячно сетевые версии периодических печатных изданий (журналов), и ежедневные и еженедельные обзоры изменений в законодательстве, и новостную строку, редактируемую в течение дня, и базу данных по законодательству, обновляемую ежедневно. Кроме того, на сайте много иной правовой и представительской информации, обновляемой время от времени. Как вычленить и отграничить - где здесь СМИ начинается, а где заканчивается?

Если же вспомним, что, по мнению Закона, на сайте еще и обязательно "собственник размещает информацию", то становится еще непонятнее. Чем славится Интернет? Конечно же, интерактивностью! Технология CGI (Common Gateway Interface) подразумевает использование на сайте интерактивных элементов: форм голосования, опросов, форумов, чатов, досок объявлений и т. д. и т. п. CGI позволяет сайту генерировать страницы «на лету», на основе данных, как поступивших от пользователя, так и хранящихся на самом сервере. Как определять для таких форм, кто ответственен за размещение информации, чья она? Информация на сайтах может появляться и вовсе неожиданно, и, практически, непредсказуемо. Речь о повсеместно распространенном участии в "баннерообменных сетях", когда владелец сайта, предоставляя место под информацию (рекламные банеры) третьих лиц, рискует встретить там и не всегда желанную для себя информацию, но никак не может предсказать ее появление. Нельзя не вспомнить и сайты, которые специализируются исключительно на рассылках разнообразной информации подписчикам по определенным адресам электронной почты. Пользующиеся популярностью рассылки имеют многотысячную аудиторию, да и выходят они, как правило, не реже периодических печатных изданий. Но к рассылаемой информации сам сайт (главный редактор?) не имеет прямого отношения - ее готовят авторы рассылки (корреспонденты?). Как быть с их статусом?

Стоит также упомянуть, что определенную информацию на сайте рядовой пользователь может вообще не видеть – имеются в виду мета-теги (не отображаемая пользователю служебная информация о данной странице сайта). Тем не менее, эта информация будет отлично восприниматься поисковыми системами и, таким образом, привлекать читателей (посетителей) сайта. Есть еще и "динамические страницы" сайтов, на которых используются программные модули, автоматически копирующие тексты с других сайтов. В этом случае страница с определенным содержанием на сайте не существует, она формируется динамически.

В последних двух случаях, распечатка на принтере подобных страниц ничего не даст, скажем, с целью экспертизы, т.к. служебная информация просто не отобразится.

Похожим образом обстоит дело и с определением наименования и выходных данных сетевых СМИ. Закон не содержит на этот счет никаких указаний, а ведь имя сайта может состоять даже и не из букв, а из набора цифр и меняться хоть каждый день.

Раз сайт признан средством массовой информации, значит, у него должны быть и журналисты. Но, учитывая, что на практике в большинстве случаев окончательным размещением информации, ранее подготовленной совершенно другими лицами, на сайтах занимаются технические работники – программисты либо системные администраторы, представляется затруднительным дать точное определение должностных лиц сетевого СМИ.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

предлагаю использовать здесь понятие "право на переработку".

само обсуждение темы, а также какую-либо републикацию называем производным произведением, авторские права на которое принадлежат ЮрИнфо.

а авторским договором (силу которого присваиваем соответствующей части Правил форума) автор предоставляет компании право на переработку его произведения (желательно уточнить возможные формы, способы и методы переработки)...

Я тоже к этому мнению склоняюсь.

Но только для тех, кто готов своей анонимностью пожертвовать. Естественно не для всего форума, а  в отношениях со мной.

Сообщения анонимов будут рассматриваться, как не относящиеся к объектам авторского права.

[В.К.]

а что, коллега, пп.пп.2, 6, 15 ст.1 ЗРК оСМИ уже отменили?

Неверно толкуете указанные нормы, коллега. Речь идет не о WEB-сайте, а о форуме.

На форуме, в отличие от сайта, информация размещается не собственниками, а всеми желающими, и только лишь модерируется (редактируется либо удаляется) собственником (уполномоченными им модераторами).

Многие форумы в Сети вообще не модерируются, либо модерируются "абы как", - превращаясь в помойку. Итернет-тайга, модератор, - медведь.

Это у нас форум более или менее цивилизованный, потому что "ИЮЛ, - всему голова!!!"   (варианты, - "Будет ИЮЛ, - будет и песня", "Спасибо на ИЮЛ не намажешь!!! )

Так что остаюсь при своем мнении. Регистрировать надо от Юринфо специальное интернет-издание, получать свидетельство, - и "Алга!!!"

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Это у нас форум более или менее цивилизованный, потому что "ИЮЛ, - всему голова!!!"   (варианты, - "Будет ИЮЛ, - будет и песня", "Спасибо на ИЮЛ не намажешь!!! )

Вот так усi права и захищаются  :biggrin2:

Что скажет Сапа Мекебаев на такие заимствования?

[POLIN]

пока, например, уважаемая Polin аноним - автором будет считаться Polin.

если же когда-нибудь она раскроет свою личность Абрама Виссарионовича Кибананяна  и заявит о своем авторстве......

Я что-то не поняла, какой такой ... ананян? Еще и Абрам Виссарионович....????????????

Спасибо Вам , коллега Александр Семенович, за такую благозвучную вариацию Ф.И.О....    

Что это за смесь бульдога с носорогом?

Нет порадовать даму, например фамилией Задунайская, Долгорукова, Длинноногова, ...или Вагнер, Шульц, Макбет....

Неееееееет, авторские права на Абрама Виссарионовича Ананяна я получать не согласная..... так и запишите в своем юридическом протоколе.

Я вообще на форуме токмо ради Валикоса присутствую.

[Гость Митяй]

Я вообще на форуме токмо ради Валикоса присутствую.

Только ради него?... Пишу и плачу...Моё сердце окончательно разбито...Как Вы жестоки...

[Александр Чашкин]

Неверно толкуете указанные нормы, коллега. Речь идет не о WEB-сайте, а о форуме.

На форуме, в отличие от сайта, информация размещается не собственниками, а всеми желающими, и только лишь модерируется (редактируется либо удаляется) собственником (уполномоченными им модераторами).

а я вообще в данном случае, ничего не толкую, коллега Владимир.  

прежде всего, поскольку не считаю вопрос "является ли конкретный Интернет-форум веб-сайтом?" актуальным: и в целом - для себя лично, и в целях обсуждения данной темы, в частности.

в целях данного обсуждения, полагаю, что поскольку размещение сообщения (произведения) в Сети - это, безусловно, опубликование сообщения (произведения), то в целях установления прав автора  сообщения (произведения) статус форума (СМИ или неСМИ), не важен.

а для себя лично я не считаю этот вопрос актуальным, поскольку отрицательный ответ на него полагаю нонсенсом... :)

к этому хочу только добавить информацию о своем убеждении лица, владеющего веб-сайтами:

это не я размещаю на этом форуме (и, соответственно, в Интернет) настоящее сообщение.

После того, как я нажму кнопку "Ответить",  данное сообщение в Сети разместит Компания ЮрИнфо, чей логотип мы видим в верхнем левом углу этой страницы.

Она не только разово разместит это сообщение, но  и постоянно будет нести собственные затраты для обеспечения "непрерывного распространения" этого сообщения в рамках данного форума.

Размещение информации на любом Интернет-ресурсе осуществляет владелец этого ресурса посредством целого комплекса мероприятий, включая организацию функционирования сервера, подключенного в Сети, и установленного на нем специального программного обеспечения, принадлежащих данному владельцу на тех или иных условиях.

Сравнивать Интернет-форум с забором, на котором пишут все-кому-не-лень, не имеет смысла, хотя бы по той причине, что забор был построен его владельцем с целью огораживания территории, а веб-сайт или Интернет-форум - с исключительной целью размещения информации.

[Александр Чашкин]

... Абрам Виссарионович....????????????

Спасибо Вам , коллега Александр Семенович, за такую благозвучную вариацию Ф.И.О....    

дорогая Polin!

искренне прошу меня простить за такую конструкцию, столь некорректно примененную в сочетании с Вашим многоуважаемым ником.

Был не прав! Каюсь! Исправлюсь!  

просто, пример Вашей анонимности я считаю одним из самых ярких примеров анонимного автора на этом форуме, о защите авторских прав которого имеет немалый смысл думать.  

PS: Интересно, а Валикос - мужчина?  

[POLIN]

PS: Интересно, а Валикос - мужчина?  

............ ааааааа.......ээээээээээээ.......... ну только ради Вас, Александр Семенович...... щас пойду посмотрю.......