Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Толеген Шаиков

Взыскание морального вреда за оскорбление через суд.

Рекомендуемые сообщения

Суть такова. Один человек назвал другого человека "сволочью" при двух свидетелях. Тот посчитал что таковым не является, подал в суд. Суд отказал в принятии иска по причине не обращения в полицию по факту ######ганства. Как обычно бывает Определение суда судья продержал у себя 15 дней, дабы истек срок обжалования. Как вы считаете, правильно ли поступил судья?

Изменено пользователем Renat.kz

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

Суть такова. Один человек назвал другого человека "сволочью" при двух свидетелях. Тот посчитал что таковым не является, подал в суд. Суд отказал в принятии иска по причине не обращения в полицию по факту ######ганства. Как обычно бывает Определение суда судья продержал у себя 15 дней, дабы истек срок обжалования. Как вы считаете, правильно ли поступил судья?

Суды налодоказумые и бесконечные на эту тему . Все причина и для себя он очень правильно поступил. :shocked:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

квартальный у них, вот и отпнули

подайте еще раз

читал в новостях в прошлом году специалист ЦОНа выиграла процесс после того как ее назвали "тупой обезьяной" :shocked:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

квартальный у них, вот и отпнули

подайте еще раз

читал в новостях в прошлом году специалист ЦОНа выиграла процесс после того как ее назвали "тупой обезьяной" :shocked:

получил назад все документы у секретаря суда, и тут же закинул их вновь, банально замазав штампик от первой подачи. случилось чудо, тот же суд принял дело в свое производство. маразм наших судов.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А на какие нормы НПА истец ссылался в иске?

Сугубо моё ИМХО - судья должен был производство возбудить, но в итоге в иске отказать.

Ибо заявление, что истец - "сволочь", есть оценочное суждение ответчика, достоверность котогого установить невозможно. Соответственно гражданско-правовая ответственность по ст.143 ГК РК не наступает.

Нужно подавать заявление в суд в порядке частного обвинения по ст.130 УК РК, и уже в рамках уголовного процесса требовать возмещения морального вреда.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

получил назад все документы у секретаря суда, и тут же закинул их вновь, банально замазав штампик от первой подачи. случилось чудо, тот же суд принял дело в свое производство. маразм наших судов.

ну так я и говорю квартальный у них :shocked: никто и не сомневался что 2-й раз примут :shocked:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ибо заявление, что истец - "сволочь", есть оценочное суждение ответчика, достоверность котогого установить невозможно. Соответственно гражданско-правовая ответственность по ст.143 ГК РК не наступает.

Нужно подавать заявление в суд в порядке частного обвинения по ст.130 УК РК, и уже в рамках уголовного процесса требовать возмещения морального вреда.

)))) ух и посмеялся я....

а 130 это клевета же кажется, так это же тоже самое, где состав?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А на какие нормы НПА истец ссылался в иске?

Сугубо моё ИМХО - судья должен был производство возбудить, но в итоге в иске отказать.

Ибо заявление, что истец - "сволочь", есть оценочное суждение ответчика, достоверность котогого установить невозможно. Соответственно гражданско-правовая ответственность по ст.143 ГК РК не наступает.

Нужно подавать заявление в суд в порядке частного обвинения по ст.130 УК РК, и уже в рамках уголовного процесса требовать возмещения морального вреда.

Ничего себе оценочное суждение. Статья 143 ГК здесь и не понадобится, 142-ой будет достаточно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как обычно бывает Определение суда судья продержал у себя 15 дней, дабы истек срок обжалования.

что-то не понял, что судья продержал у себя 15 дней:

Статья 153. Отказ в принятии искового заявления

3. Определение об отказе в принятии заявления должно быть вынесено в пятидневный срок с момента его поступления в суд и вручено или направлено заявителю со всеми приложенными к заявлению документами.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

)))) ух и посмеялся я....

а 130 это клевета же кажется, так это же тоже самое, где состав?

Нет, ст.130 - это "оскорбление - то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме". Как раз тот случай. Подаётся в суд от потерпевшего заявление в порядке частного обвинения по ст.130 УК РК и дело рассматривается в рамках уголовного процесса.

Статья 143 ГК здесь и не понадобится, 142-ой будет достаточно.

Не понял, а ст.142 тут причём? Какая связь с имущественными правами?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А ведь правовым последствием отказа судом в принятии искового заявления является невозможность повторного обращения с таким требованием.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А ведь правовым последствием отказа судом в принятии искового заявления является невозможность повторного обращения с таким требованием.

суд разве может отказать в принятии иска?? :idea2:

знаю что истец может отказаться от иска, а суд может вернуть иск, что не препятствует повторному обращению.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

суд разве может отказать в принятии иска?? :idea2:

ст.153 ГПК

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обзор судебной практики по делам о защите личных неимущественных прав и деловой репутации (Верховный Суд, 2005г.)

Как судами определяется не соответствие действительности распространенных сведений, каковы критерии.

В действующем законодательстве не определено, что относить к не соответствующим действительности сведениям. Вместе с тем, можно присоединиться к мнению о том, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В этой связи необходимо отметить, что судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 143 ГК, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, то ответчик может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии со ст. 130 (оскорбление) Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Предвосхищая вопрос о том, причем тут ст.143, ведь можно применить общую норму - ст. 141, задам встречный вопрос - какие другие личные неимущественные права, кроме как честь и достоинство, нарушены в данном случае?

К слову, ВС в этом же обзоре указывает на несовершенство ГК в этой части и необходимости внесения туда дополнительных норм о защите чести, достоинства и деловой репутаии распространением сведений, хоть и соответствующих действительности, либо являющихся субъективны мнением, но выраженных в оскорбительной форме.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Именно честь и достоинство здесь и пострадали. Статья 143 ГК здесь, действительно, ни при чём, потому что это не клевета. Неужели, для того, чтобы взыскать моральный вред, на каждый конкретный случай нарушения личных неимущественных прав должна быть отдельная статья в ГК? Статей 141 и 951 ГК вполне достаточно, тем более, что здесь состав преступления. Оценочное суждения, это, например, сказать, что "такой-то человек как страус прячет голову в песок" и т. п.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нас идет процесс очень долго. Истец постоянно в своих заявлениях в суд называет мою клиентку "сожительницей ответчика".

Они действительно живут в гражданском браке, она представляет интересы своего гражданского мужа в суде - непонятно чем это так раздражает истца :idea2: Ее такое обращение оскорбляет. Думаю, что не без причины.

Как вы думаете, коллеги, какие шансы на взыскание морального вреда? И какую реально сумму могут взыскать (вопрос к тем, кто сталкивался)?

Кто-нибудь возмется за это дело?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

Здравствуйте, как привлечь обидчива  к уголовной ответсвенности по статье 131 УК РК за оскорбление в личном сообщении в соц.сети? Куда обращаться ? Кто должен приняться моё заявление ?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования