«Ипотечный договор»

[М.Ю.]

Если в решении суда не указана реализация залогового имущества, то обращение на него в ходе исп.произ-ва будет возможно лишь в том случае, если Должник и Залогодатель одно и тоже лицо, и обращено взыскание не как на предмет залога, а как на имущество, принадлещее Должнику.

О, великолепный ответ!

Могу сказать то же самое только своими словами. Исполнительное производство может вестись только против лиц, в отношении которых было вынесено решение. Залогодержатель в исполнительном производстве будет иметь приоритет перед другими кредиторами в отношении заложенного имущества только, если решением суда на него обращено взыскание (ст.317 ГК).

[Льдинка]

И еще в продолжение своего ответа для LQQ:

Какая может быть реализация в судебном порядке, если решением суда это не предусмотрено.

В Законе "Об ипотеке" всё подробно расписано про судебную реализацию:

Статья 21. Реализация ипотеки в судебном порядке

       1. Реализация ипотеки в судебном порядке производится в соответствии с решением суда по иску залогодержателя. При этом продажа недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

      2. В обращении взыскания на имущество, заложенное по ипотечному договору, может быть отказано, если допущенное должником нарушение основного обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

      3. Принимая решения об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по ипотечному договору, суд должен определить и указать в решении:      1) все суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации недвижимого имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном соотношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляется вознаграждение, размер вознаграждения и период, за который они подлежат начислению;

      2) являющееся предметом ипотеки недвижимое имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

      3) начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества при его реализации;

      4) меры по обеспечению сохранности недвижимого имущества до момента его реализации, если они необходимы.

[Marat]

только если реализация в судебном порядке будет указана в резолютивной части решения суда.

Это не совсем так. Может объясните чем обоснована такая точка зрения..?? Полагаю, что в данной ситуации -

Судебный исполнитель должен руководствоваться ст. 37 Закона РК "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей".

[Льдинка]

Это не совсем так. Может объясните чем обоснована такая точка зрения..?? Полагаю, что в данной ситуации -

Судебный исполнитель должен руководствоваться ст. 37 Закона РК "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей".

Вот тут, в предудущем сообщении

И еще в продолжение своего ответа для LQQ:

Какая может быть реализация в судебном порядке, если решением суда это не предусмотрено.

В Законе "Об ипотеке" всё подробно расписано про судебную реализацию:

Статья 21. Реализация ипотеки в судебном порядке

Еще раз повторюсь - Если в решении суда не указана реализация залогового имущества, то обращение на него в ходе исп.произ-ва будет возможно лишь в том случае, если Должник и Залогодатель одно и тоже лицо, и обращено взыскание не как на предмет залога, а как на имущество, принадлещее Должнику.

А еще в сообщении М.Ю. -

Исполнительное производство может вестись только против лиц, в отношении которых было вынесено решение. Залогодержатель в исполнительном производстве будет иметь приоритет перед другими кредиторами в отношении заложенного имущества только, если решением суда на него обращено взыскание (ст.317 ГК).

Изменено 1 Сентября 2009 пользователем Льдинка

[Marat]

Заложенное имущество, за исключением обеспечения по ипотечному займу можно реализовывать в соответствии со ст.37

[М.Ю.]

Заложенное имущество, за исключением обеспечения по ипотечному займу можно реализовывать в соответствии со ст.37

Можно реализовать, если принадлежит должнику в исполнительном производстве. В п.1 используется словосочетание "прочее имущество должника", т.е иное имущество, незаложенное. И ещё п.1 ст.27 Закона.

[Льдинка]

Заложенное имущество, за исключением обеспечения по ипотечному займу можно реализовывать в соответствии со ст.37

какого Закона?

[Marat]

какого Закона?

Закона РК "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей"

[Льдинка]

Закона РК "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей"

Марат, мне кажется, мы не понимаем друг друга, потому что говорим о разных вещах.

Я имела ввиду случаи, когда сам залогодержатель/кредитор взыскивает в судебном порядке с ответчика, а не когда третье лицо-кредитор/залогодержатель.

[Marat]

Марат, мне кажется, мы не понимаем друг друга, потому что говорим о разных вещах.

Я имела ввиду случаи, когда сам залогодержатель/кредитор взыскивает в судебном порядке с ответчика, а не когда третье лицо-кредитор/залогодержатель.

В случае залогодержателем там вообще проблем нет. Либо реализуют и закроют долг, либо передадут предмет залога в натуре.

[В.К.]

О, великолепный ответ!

Могу сказать то же самое только своими словами. Исполнительное производство может вестись только против лиц, в отношении которых было вынесено решение. Залогодержатель в исполнительном производстве будет иметь приоритет перед другими кредиторами в отношении заложенного имущества только, если решением суда на него обращено взыскание (ст.317 ГК).

Пардон, обоснуйте, плз, такое толкование ст.317 ГК РК. Непонятно, откуда такие выводы?

Статья 317. Основания обращения взыскания на заложенное имущество

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

[М.Ю.]

Пардон, обоснуйте, плз, такое толкование ст.317 ГК РК. Непонятно, откуда такие выводы?

Однако не очень новая тема, но попытаюсь обосновать. Например, в п.2 этой статьи указано, когда взыскание на заложенное имущество может не обращаться. Но это не значит, что кредитору будет отказано в иске о взыскании долга с должника; также это не значит, что в исполнительном производстве на это заложенное имущество не может быть обращено взыскание (п.1 ст.20 ГК); но взыскание будет производиться в обычном исполнительном производстве и взыскатель не будет иметь приоритет перед другими взыскателями. Другого смысла у ст.317 ГК я никак не могу увидеть.

Кроме того, в п.1 буквально написано, что взыскание не может быть обращено, если должник не отвечает за нарушение обязательства. Но ведь от взыскания долга с перспективой исполнительного производства его никто не освободит в этом случае.

[В.К.]

Однако не очень новая тема, но попытаюсь обосновать. Например, в п.2 этой статьи указано, когда взыскание на заложенное имущество может не обращаться. Но это не значит, что кредитору будет отказано в иске о взыскании долга с должника; также это не значит, что в исполнительном производстве на это заложенное имущество не может быть обращено взыскание (п.1 ст.20 ГК); но взыскание будет производиться в обычном исполнительном производстве и взыскатель не будет иметь приоритет перед другими взыскателями. Другого смысла у ст.317 ГК я никак не могу увидеть.

Кроме того, в п.1 буквально написано, что взыскание не может быть обращено, если должник не отвечает за нарушение обязательства. Но ведь от взыскания долга с перспективой исполнительного производства его никто не освободит в этом случае.

Выделенное, - спорно, ИМХО. Надо подумать...

[М.Ю.]

Выделенное, - спорно, ИМХО. Надо подумать...

Действительно, прямо об этом не указано, поэтому и спорно (как бы не соответствует п.1 ст.299 ГК). Можно ещё здесь косвенно привести и ст.318 ГК. То есть зачем просить об обращении взыскания на предмет и вообще обращать взыскание, если всё равно имеешь приоритет перед другими кредиторами.

[Гость Гость]

Добрый день!

Нужна помощь.

Вопрос юристам: в договоре залога должен указыватся процент по займу???

С уважением, КМ.

[Zhalair Мухали]

Добрый день!

Нужна помощь.

Вопрос юристам: в договоре залога должен указыватся процент по займу???С уважением, КМ.

ИМХО должен