Обжалование незаконных действий председателя суда как должностного лица

[ykis]

Всем доброго дня.

Ситуация - в суде рассматривается спорт между юр.лицами. Я представляю ответчика.

В ходе разбирательства заметил, что судья "неровно дышит" к истцу, хотя в ходе суда такие косячки повылезали, такие нестыковки и подтасовки в доказательствах истца, что пришлось заявить судье отвод. Как это у нас принято, отвод отклонили.

Перед началом следующего заседания подаю новое заявление об отводе судьи, с расчетом, что пока назначат рассмотрение отвода, пока рассмотрят, пройдет немного времени, чтобы успеть подготовить контрдоводы против "левых" доказательств истца. Доводы и основания нового заявления об отводе указываю иные, чем в первом случае.

Дело было в пятницу после обеда. В понедельник утром мне уже вручают решение суда... Ессно, решение против нас... И тут же вручают письмецо за подписью председателя суда, в котором тот пишет, что отказывает в принятии и рассмотрении заявления об отводе судьи, потому что раньше мы уже подавали заявление об отводе и нам было отказано.

Я руководствуюсь простой логикой

1) у нас есть ПРАВО лица, участвующего в деле, на заявление ОТВОДОВ суду (ст. 47 ГПК)

2) вопрос об отводе разрешается определением суда (п.7 статьи 42 ГПК)

3) председатель суда - это государственный служащий и должностное лицо (см. пп.6) статьи 31 Конституционного закона Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года № 132-II «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан».

Подаем по территориальности нахождения этого должностного лица иск о признании незаконными его действий, нарушающих и ущемляющих права и законные интересы (ссылаемся на ст.8 ГПК). Указываем в иске, что председатель суда, как должностное лицо, выполняющее административно-распорядительные функции, превысил свои должностные полномочия, незаконно отказал в принятии заявления об отводе судьи.

Суд отказывает в принятии иска, ссылаясь на нормативное постановление ВС от 19.12.2003 года за № 10, мотивируя, что оспаривание действий должностных лиц и государственных служащих не подлежат рассмотрению по правилам главы 27 ГПК заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) суда, судьи, прокурора, следователя, дознавателя, в отношений которых гражданским процессуальным, уголовно-процессуальным и административно-процессуальным законодательством установлен иной судебный порядок рассмотрения. Удивило, что судья даже не удосужилась прочесть, что в иске ссылаемся на другую норму закона, и иск предъявлен к должностному лицу.

Конечно, это определение уже обжаловано. Но сроки-то идут, решение, которое судья вынес против нас, де-юре находясь в состоянии отвода, вынесено....

Цель иска к председателю суда - признание незаконными полномочий судьи, который рассмотрел дело и вынес решение, находясь де-юре в состоянии отвода.

Кстати, такие действия этот председатель суда совершал неоднократно, это документально подтверждено.

Поэтому интересно мнение профессионалов о правильности порядка наших действий, и о логике судейских при отказе в принятии такого иска.

Изменено 25 Июля 2009 пользователем ykis

[Бахтияр]

Не вижу ни каких нарушений законности.

Ранее Вы уже заявляли отвод судье, и данный вопрос был разрешен как Вы указали отрицательно т.е. было вынесено определение об отказе Вам в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч.5 ст.42 ГПК РК

5. Определение об отклонении или удовлетворении отвода обжалованию, опротестованию не подлежит. Доводы о несогласии с определением могут быть включены в апелляционные или надзорные жалобы, протесты.

Исходя из буквального смысла вышеуказанной статьи гражданско-процессуального законодательства, - повторное обращение при наличии определения об отказе/удовлетворении заявления об отводе судьи, не допускается.

Соответственно действия председателя суда, в виде ответа, что повторное обращение и рассмотрение указанного вопроса недопустимо, являются законными и обоснованными.

Если Вы были не согласны с указанным определением, то необходимо было указать об этом в апелляционной, либо надзорной жалобе.

Относительно, отказа в принятии заявления об оспаривании действий председателя в порядке главы 27 ГПК РК, так же законны и обоснованны, ибо в соответствии с нормами действующего законодательства, для судьи предусмотрена специальная ответственность.

[В.К.]

Не вижу ни каких нарушений законности.

Ранее Вы уже заявляли отвод судье, и данный вопрос был разрешен как Вы указали отрицательно т.е. было вынесено определение об отказе Вам в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч.5 ст.42 ГПК РК

Исходя из буквального смысла вышеуказанной статьи гражданско-процессуального законодательства, - повторное обращение при наличии определения об отказе/удовлетворении заявления об отводе судьи, не допускается.

Бахтияр, топикстартер имеет в виду, что отводы РАЗНЫЕ, так как доводы, содержащиеся в них, разные.

В Караганде трижды заявлял отвод одному судье, по разным основаниям. На третий раз - удовлетворили.

[Бахтияр]

Бахтияр, топикстартер имеет в виду, что отводы РАЗНЫЕ, так как доводы, содержащиеся в них, разные.

В Караганде трижды заявлял отвод одному судье, по разным основаниям. На третий раз - удовлетворили.

Ну если только так, то да действия председателя не совсем обоснованы, но данный факт не дает права гражданам и юридическим лицам обжаловать действия председателя суда, судьи, в порядке главы 27 ГПК РК.

В случае подобного нарушения, Вам надлежит обратиться в дисциплинарный совет вышестоящего суда, с заявлением о разрешении вопроса привлечения председателя суда, судьи, к ответственности.

[Толеген Шаиков]

Ну если только так, то да действия председателя не совсем обоснованы, но данный факт не дает права гражданам и юридическим лицам обжаловать действия председателя суда, судьи, в порядке главы 27 ГПК РК.

В случае подобного нарушения, Вам надлежит обратиться в дисциплинарный совет вышестоящего суда, с заявлением о разрешении вопроса привлечения председателя суда, судьи, к ответственности.

+ комиссию по этике

[Бахтияр]

+ комиссию по этике

Обращение в указанную комиссию излишне, ибо в соответствии с Положением о Комиссии по судейской этике

1.3. Целью работы комиссии является забота о чистоте рядов судейского сообщества, соблюдение всеми судьями этических норм и правил поведения, предусмотренных Кодексом судейской этики.

Кроме этого, в силу того же положения:

3.4. Представления, письма, заявления, обращения граждан и юридических лиц, в которых содержатся факты нарушений законности и волокиты при рассмотрении дел, направляются комиссией для рассмотрения по принадлежности должностному лицу, наделенному правом возбуждения дисциплинарного производства.

[Толеген Шаиков]

ну если до кучи намешать фактов нарушения этики

[ykis]

Ну если только так, то да действия председателя не совсем обоснованы, но данный факт не дает права гражданам и юридическим лицам обжаловать действия председателя суда, судьи, в порядке главы 27 ГПК РК.

В случае подобного нарушения, Вам надлежит обратиться в дисциплинарный совет вышестоящего суда, с заявлением о разрешении вопроса привлечения председателя суда, судьи, к ответственности.

Уважаемый Бахтияр!

Я же специально акцентировал, что председатель суда - это должностное лицо, и что его действия как должностного лица были обжалованы в порядке главы 14 ГПК(исковое производство), а не главы 27 ГПК (оспаривание решений .... лиц и т.д.).

[Бахтияр]

Уважаемый Бахтияр!

Я же специально акцентировал, что председатель суда - это должностное лицо, и что его действия как должностного лица были обжалованы в порядке главы 14 ГПК(исковое производство), а не главы 27 ГПК (оспаривание решений .... лиц и т.д.).

Не совсем понял Вас?!

Все жалобы на действия (бездействия) должностных лиц рассматриваются в порядке особого искового производства (глава 27 ГПК РК), при чем тут исковое производство (глава 14 ГПК РК)?!

Какой иск Вы предъявили к председателю?! :druzja:

[ykis]

Не совсем понял Вас?!

Все жалобы на действия (бездействия) должностных лиц рассматриваются в порядке особого искового производства (глава 27 ГПК РК), при чем тут исковое производство (глава 14 ГПК РК)?!

Какой иск Вы предъявили к председателю?!

В суд подан иск о признании незаконными и пресечении незаконных действий должностного лица, в порядке искового производства. Я старательно уходил от оспаривания действий(бездействия) лиц, предусмотренных ст. 278 ГПК. Именно по вине должностного лица произошло нарушение наших гражданских прав, и эти нарушения наших прав мы просим признать незакоными и устранить....

А жалобы в прокуратуру и в дисциплинарно-квалификационную комиссию горсуда поданы отдельно, из прокуратуры уже пришел ответ, что направили нашу жалобу председателю горсуда для принятия мер

Изменено 30 Июля 2009 пользователем ykis

[Бахтияр]

В суд подан иск о признании незаконными и пресечении незаконных действий должностного лица, в порядке искового производства.

Вы вообще как понимаете, то о чем Вы сейчас пишите?!

Как можно признавать незаконными действия, в порядке искового производства?!

Если нормами ГПК, данные действия выделены в отдельную главу.

[ykis]

Вы вообще как понимаете, то о чем Вы сейчас пишите?!

Как можно признавать незаконными действия, в порядке искового производства?!

Если нормами ГПК, данные действия выделены в отдельную главу.

Исхожу из нормы закона о том, что должностным лицом было совершено нарушение закона и наших прав, и эти нарушения должны быть устранены.

Открываем ст.8 ГК, п.5. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, на злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением

Далее, в ст.9 ГК. Защита гражданских прав осуществляется судом, ... путем: ... восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Вот и восстанавливаем положение, существовавшее до нарушения нашего права....

Изменено 30 Июля 2009 пользователем ykis

[М.Ю.]

Исхожу из нормы закона о том, что должностным лицом было совершено нарушение закона и наших прав, и эти нарушения должны быть устранены.

Открываем ст.8 ГК, п.5. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, на злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением

Далее, в ст.9 ГК. Защита гражданских прав осуществляется судом, ... путем: ... восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Вот и восстанавливаем положение, существовавшее до нарушения нашего права....

Хм., вы что состоите с председателем в гражданских правоотношениях? И что усматриваете в его действиях наличие шиканы? :biggrin:

[ykis]

Хм., вы что состоите с председателем в гражданских правоотношениях? И что усматриваете в его действиях наличие шиканы?

Статья 43 ГПК - заявление об отводе разрешается определением суда. Следовательно - если по заявлению об отводе нет определения, то отвод не разрешен по существу. А раз не разрешен по существу - значит судья, в отношении которого заявлен отвод, процессуально находится в отводе. А раз в отводе - значит не имеет права рассматривать дело и выносить решение.

И председатель суда, как должностное лицо, обязан действовать в пределах своих должностных полномочий. Не исполнил требования закона, не принял заявление об отводе для рассмотрения по существу - значит, превысил свои полномочия. А вместе с превышением полномочий председатель, как должностное лицо, нарушил наше право на объективное и беспристрастное рассмотрение дела в суде, на заявление отводов (ст.47 ГПК).

А раз отвод не рассматривался (по вине председателя), а судья рассмотрел дело и вынес решение, задевающее наши права и законные интересы, то кто-то же за это должен ответить. Крайний в этом случае - председатель суда, который не соблюдает закон и злоупотребил правом, использовал действующее право в противоречии с его назначением.

Надеюсь, я понятно изложил ход своих мыслей?