Эвитта Опубликовано 7 Сентября 2009 Жалоба Share Опубликовано 7 Сентября 2009 Дело судом еще не рассмотрено. Александр, дело до сих пор не рассмотрено? :druzja: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александр Чашкин Опубликовано 7 Сентября 2009 Автор Жалоба Share Опубликовано 7 Сентября 2009 (изменено) Коллеги! Предлагаю, дополнительно, рассмотреть аспект правомерности обоснования решений и действий налоговых органов нормами ГПК РК. Из интервью судьи Верховного Суда Галии Макажановой ("Юридическая газета", 13.02.2009 г.) [выделено мной]: - Нормы Налогового кодекса от 12 июня 2001 года касательно лжепредприятий введены в действие с 1 января 2007 года. Можно ли с учетом их формулировки считать, что они имеют обратную силу? - С учетом положений Закона «О нормативных правовых актах» такое мнение является ошибочным. Указанные нормы действуют в отношении налоговых периодов, начинающихся с 1 января 2007 года. За предшествующие налоговые периоды налоговые органы вправе исключать из вычетов расходы и из зачета суммы НДС, исходя из преюдициальности фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, и на основании норм налогового законодательства касательно права налогоплательщика на вычеты и отнесение в зачет сумм НДС. Таким образом, речь идет о правовом обосновании действий и решений налоговых органов. При этом, я полагаю неоспоримым, что действия и решения налоговых органов при осуществлении ими своих функций вне суда могут быть обоснованы только нормами налогового законодательства, в состав которого ГПК не включен. Вопрос: Насколько правомерно обоснование нормами ст.71 ГПК РК действий и решений налоговых органов, осуществляемых не в ходе гражданского судопроизводства? Александр, дело до сих пор не рассмотрено? Нет, еще не рассмотрено. Была продленная подотовка и сроки еще не вышли. Честно говоря, исходя из вышеупомянутой сегодняшней "практики" я не склонен торопить ход дела. Для бОльшей предметности обсуждения выкладываю копию приговора суда от 27.11.2008 г., предоставленную налоговым органом в ходе судебного разбирательства. Обратите внимание на такой установленный приговором суда факт (стр.9 приговора): Согласно акту налоговой проверки.№ 2800 от 03.01.2008 года, достоверность которого у суда сомнений не вызывает и никем не оспорена, общая сумма неуплаченных налогов ТОО «Теплосталь-ПВ» за период с момента регистрации предприятия, т.е. с 28.10.2005 по 31.12.2006 года составила 1 155 726 803 тенге.Prigovor_ot_27_noyabrya_2008.pdf Изменено 7 Сентября 2009 пользователем Александр Чашкин Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александр Чашкин Опубликовано 11 Сентября 2009 Автор Жалоба Share Опубликовано 11 Сентября 2009 Налоговое управление самостоятельно (без судебного решения) исправило свою ошибку и отменило действие распоряжения налогового органа о приостановлении расходных операций по кассе налогоплательщика. Истец принял решение отказаться от исковых требований в соответствующей части. 09.09.2009 года Представитель индивидуального предпринимателя С-ова – в Специализированный межрайонный экономический суд Павлодарской областиЗаявление об изменении (уменьшении) исковых требований Распоряжением заместителя начальника Налогового управления по г.Павлодару Т.Шаймарданова № 109 от 28 августа 2009 года отменено действие распоряжения налогового органа о приостановлении расходных операций по кассе налогоплательщика (налогового агента) № 4641 от 03.07.2009 г., оспариваемого рассматриваемым судом заявлением. В связи с изложенным, руководствуясь ст.49 ГПК РК, заявитель изменяет (уменьшает) исковые требования путем исключения из них требования о признании незаконным и недействительным с момента издания Распоряжения налогового органа о приостановлении расходных операций по кассе налогоплательщика (налогового агента) № 4641 от 03.07.2009 г., вынесенного ГУ "Налоговое управление по городу Павлодару Налогового департамента по Павлодарской области Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан" в отношении С-ва, РНН. Прошу суд и рассматривать исковые требования С-ва, начиная со слов "ПРОШУ СУД", в следующей редакции: "ПРОШУ СУД 1. Уведомление об устранении нарушений, выявленных органами налоговой службы по результатам камерального контроля, № 07000017876 от 21.05.2009 г., вынесенное ГУ "Налоговое управление по городу Павлодару Налогового департамента по Павлодарской области Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан" в отношении ИП С-ва, РНН , – признать незаконным и недействительным с момента его составления. 2. Взыскать с ГУ "Налоговый комитет по г.Павлодару Павлодарской области Налогового комитета МФ РК" в пользу С-ва судебные расходы." Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Чичиков Опубликовано 12 Сентября 2009 Жалоба Share Опубликовано 12 Сентября 2009 г-н Чашкин, читали эту статью? http://www.zakon.kz/147100-jepidemija-lozhnogo-biznesa.html ...В настоящее время Генпрокуратурой передано в Минфин РК письмо о необходимости внесения законодательных изменений, позволяющих добросовестным налогоплательщикам, оказавшихся контрагентами лжепредприятий по реальным следкам, добиваться отмены налоговых санкций через суд без учета преюдициального значения обвинительного приговора по статье 192 УК. Однако до принятия этих изменений налоговые санкции к контрагентам лжепредприятий будут применяться прежние... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александр Чашкин Опубликовано 14 Сентября 2009 Автор Жалоба Share Опубликовано 14 Сентября 2009 г-н Чашкин, читали эту статью? http://www.zakon.kz/147100-jepidemija-lozhnogo-biznesa.html Благодарю за ссылку, коллега! Вот еще по теме: Финпол и прокуратура согласны с тем, что из-за несовершенства законодательства о лжепредпринимательстве страдают добросовестные бизнесмены: В письме от Генпрокуратуры, представленном в ходе круглого стола, также выражается озабоченность несовершенством законодательства. Начальник департамента этого органа Андрей Кравченко пишет: "Существующая на сегодняшний день судебно-следственная практика по применению статьи 192 Уголовного кодекса и вытекающие из этого последствия, на наш взгляд, в отдельных случаях не учитывает интересы добросовестных налогоплательщиков. В этой связи Генеральной прокуратурой в Министерство финансов Республики Казахстан направлено письмо о необходимости внесения законодательных изменений, позволяющих добросовестным налогоплательщикам, оказавшимся контрагентами лжепредприятий по реальным сделкам, добиваться отмены налоговых санкций через суд без учета преюдициального значения обвинительного приговора по статье 192 Уголовного кодекса". Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Асия Опубликовано 7 Октября 2009 Жалоба Share Опубликовано 7 Октября 2009 добрый день Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Асия Опубликовано 7 Октября 2009 Жалоба Share Опубликовано 7 Октября 2009 добрый день сорри, поторопилась отправить. прошу вашего мнения: что изменит новая редакция в законопроекте по вопросам лжепредпринимательства, в которой понятие звучит следующим образом. Статья 192 . Лжепредпринимательство (законопроект). лжепредпринимательство, то есть создание либо приобретение субъекта частного предпринимательства, а равно руководство им, без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, при условии, если все совершенные сделки признаны судом преследующими противоправные цели (в том числе незаконное получение кредитов, содействие в уклонении от уплаты налогов, прикрытие запрещенной деятельности, незаконное получение доходов, извлечение иной имущественной выгоды), причинившие крупный ущерб гражданину, организации или государству,- Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Гость Опубликовано 9 Октября 2009 Жалоба Share Опубликовано 9 Октября 2009 сорри, поторопилась отправить. прошу вашего мнения: что изменит новая редакция в законопроекте по вопросам лжепредпринимательства, в которой понятие звучит следующим образом. Статья 192 . Лжепредпринимательство (законопроект). лжепредпринимательство, то есть создание либо приобретение субъекта частного предпринимательства, а равно руководство им, без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, при условии, если все совершенные сделки признаны судом преследующими противоправные цели (в том числе незаконное получение кредитов, содействие в уклонении от уплаты налогов, прикрытие запрещенной деятельности, незаконное получение доходов, извлечение иной имущественной выгоды), причинившие крупный ущерб гражданину, организации или государству,- при условии, если все совершенные сделки признаны судом преследующими противоправные цели вот ответ Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения