Вывод участника ТОО

[Гость kondrat]

Уважаемые коллеги буду премного благодарен если посоветуете как поступить в следующей ситуации.

Два участника резидент и нерезидент образовали и зарегистрировали ТОО с долями участия 50 на 50. Участник нерезидент вскоре уехал, вклад не вносил и какого-либо интереса к образованной фирме не проявляет. Уставный капитал минимальный. Участник-резидент свой вклад хотя и с задержкой, но внес полностью. Прошло уже полгода участник-резидент настроен серьезно и хочет работать, однако иностранец каких либо бумаг по передаче и продаже доли в ТОО присылать отказывается.

Что посоветуете делать ? Как вывести нерезидента, какие процедуры необходимо соблюсти и как правильно это все оформить ?

Заранее благодарен.  

[Гость Ara78]

В вашем случае по моему следует руководствоваться пунктами 3 и 4 статьи 24 Закона "О ТОО". Для начала товарищество за счет собственных средств должно полностью сформировать уставный капитал, внеся долю за не внесшего участника. В дальнейшем необходимо решить вопрос о перераспределении доли участника, который не внес вклад и за которого его внесло товарищества. Данный вопрос инициируется исполнительным органом товарищества и он созывает общее собрание участников для принятия решения о перераспределении доли между оставшимися участниками. Так как в нашем случае, оставшийся участник владеет только 50 % участия в ТОО и кворум будет отсутствовать необходимо будет в соответствии с п.5 ст.47 Закона провести повторное собрание участников и на нем принять решение о перераспределении доли в пользу первого участника. После принятия решения участник в пользу которого произведено перераспределение долей вносит вклад в уставный капитал и вносит изменения в учредительные документы ТОО.

[Александр Чашкин]

в основном, согласен с коллегой Агой, за исключением утверждения "товарищество за счет собственных средств должно полностью сформировать уставный капитал, внеся долю за не внесшего участника".

полагаю, что нормы п.п.3 и 4 ст.24 ЗРК оТОиДО являются взаимоисключающими. т.е. ТОО должно само определить какое право оно будет использовать при неисполнении участником его обязанности по оплате доли: установленное п.3 или п.4?

в первом случае, imho, необязательный учредитель остается участником ТОО, обязанным возместить ТОО убытки (включая и расходы по формированию УК),

во втором случае, формирование УК осуществляют  участники ТОО, оставшиеся после перераспределения невнесенной доли.

[Гость Ara78]

Александр, не совсем понятно с чем  Вы не согласны.

Не совсем ясно, почему п.3 и п.4 ст.24 являются взаимоисключающими. По моему, данные нормы устанавливают порядок действий в случае не выполнения  участником Товарищества одной из важнейших обязанностей - обязанности по внесению вклада в уставный капитал.

часть 1 п.3 предусматривает что в случае невнесения доли в установленный срок, Товарищество само должно внести не внесенную участником часть доли за счет собственного капитала либо произвести уменьшение уставного капитала до его внесенной части.

Так как в нашем случае уставный капитал был заявлен как минимальный, вариант с уменьшением уставного капитала до его внесенной  части отпадает. Остается лишь Товариществу за счет собственного капитала внести не внесенную долю.

Пунт 4, по моему, регламентирует дальнейшие действия Товарищества после внесения не внесенной доли, то есть распределение между участниками либо продажа третьим лицам.

Противоречия между пунктами по моему нет, буду  рад услышать противоположные  мнения.

[Александр Чашкин]

Пунт 4, по моему, регламентирует дальнейшие действия Товарищества после внесения не внесенной доли, то есть распределение между участниками либо продажа третьим лицам.

Противоречия между пунктами по моему нет, буду  рад услышать противоположные  мнения.

я еще раз перечитал п.3 и п.4 ст.24 ЗРКоТОиДО и остаюсь при выше описанном своем мнении.

дабы не собирать во множестве существующие различные доказательные аргументы, предлагаю Вам, коллега Ага, только обратить внимание вторую часть п.4:

При невозможности продажи невнесенной части вклада ... на эту сумму уменьшается уставный капитал товарищества и соразмерно изменяются доли участников в уставном капитале.

Вопрос: а зачем нужно уменьшать УК при исполнении 4-го пункта, если, как Вы утверждаете, ТОО предварительно уже исполнила п.3 и самостоятельно "внесло не внесенную участником часть доли за счет собственного капитала" или уже уменьшило этот самый УК?  

полагаю, вышеизложенный аргумент достаточен для доказательства того, что право ТОО по п.4 - это отдельное от п.3 право.

п.4 не может исполняться, если предварительно исполнен п.3.

п.3 не может исполняться, если предварительно исполнен п.4.

нормы п.п.3 и 4 ст.24 ЗРК оТОиДО являются взаимоисключающими.

Возможность самостоятельной реализации нормы п.4 ст.24 ЗРК оТОиДО мною проверена на практике и подтверждена вступившим в силу решением суда.

[Гость Ara78]

Уважаемый Александр !

Если я вас правильно понял,

Товарищество самостоятельно внесшее в соответствии с п.3 ст.24 вклад в уставный капитал за невнесшего участника, вовсе не обязано в дальнейшем распределять ее между остальными участниками либо предлагать для продажи третьим лицам в соответствии с п.4 ст.24, так как п.3 и п.4 взаимоисключающие нормы ?

Прошу экспертов и иных участников форума высказать по данному поводу свое мнение.

[Гость Жангуль]

По поводу основной темы

На практике был случай:

Исковое заявление подается в суд в порядке искового производства о выводе из состава учредителей

Доказательной базой послужило:

созвали собрание учредителей, направили заказным с повесткой дня, датой и временем собрание, надлежаще известили, (о деятельности ТОО, все насущные проблемы, в том числе о выводе из ТОО неугодного)

уставной капитал вносился деньгами!?(квитанции об оплате), расходы ТОО (кто нес?) потвердите!!!

Не принимает учатие в ТОО фактически.

В нашем случае были еще неисполненные обязательства перед контрагентами, приложены претензии с их стороны о взыскании определенной суммы.(Распределяются не только доходы, но и расходы), все отразили в повестки собрания учредителей)

Статья 82. Принудительный выкуп доли у участника товарищества с ограниченной ответственностью

При нарушении участником товарищества с ограниченной ответственностью своих обязанностей перед товариществом, установленных законодательными актами или учредительными документами, товарищество в соответствии с решением общего собрания вправе по суду требовать принудительного выкупа доли такого участника по цене, определенной соглашением товарищества с участником. При недостижении соглашения цена принудительно выкупаемой доли устанавливается судом. О принудительном выкупе доли участника товарищества с ограниченной ответственность см. статью 34 Закона РК от 22 апреля 1998 года № 220-1 "О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью".

А в вашем случае если не ошибаюсь даже доля не внесена.

Ну конечно, внимательно изучите учредительный договор.Немножко сумбурно, но если видеть Ваши доказательства, было бы все красивее.

А, еще забыла про гос. пошлину, мы решили что иск нематериального характера и заплатили 0,5 расчетного показателя, так что расходы минимальные.Желаю удачи.

[Гость Kazbek]

считаю статья 82 ГК РК не может быть привязана к обязательству по участию в формированию УК.

Судите сами, почему я должен выкупать воздух по цене, определенной судом, если участник вообще ничего не внес.

Это общая норма, порядок устранения нарушения сроков формирования УК есть в законе.

Было бы более интересно, если бы мы обсудили статью 69 ЗРК О ТОО/ТДО

Мнение Александра поддерживаю полностью, аналогичная тема уже обсуждалась.

[Гость Позитивер]

Уважаемые юристы,

Ситуация следующая:

Год назад было зарегистрировано ТОО, два учредителя с равными долями. Оба учредителя резиденты, физические лица (Х и Y). Один из учредителей назначен директором ТОО (X). Уставный капитал не вносился ни одной стороной. В течение года финансовых операций не производилось.

Была получена лицензия на проведение определенных строительно-монтажных работ.

ТОО создавалось для работы с государственными закупками. И фактически только с этого года должно начать работать.

Учредитель X самостоятельно делал регистрацию ТОО, открытие счетов, получение лицензии и т.д. Учредитель Y после заверения учредительных документов у нотариуса не принимал никакого участия в деятельности ТОО.

На сегодняшний день привлекательность ТОО очень выросла, так как может свободно учавствовать в гос. Закупках.

Y соответственно оживился, предлагает X уступить ТОО. Соответственно Х не хочет отдавать. Кроме того, Х дал ТОО уникальное имя, которое хочет оставить за собой.

Вопрос 1. Существует ли возможность малой кровью вывести Y из состава учредителей, без его согласия?

Вопрос 2. Существует ли возможность сменить имя ТОО, с одновременным учреждением нового ТОО со старым именем?

ЗЫ Наверное ситуация достаточно частая. Двое собирались работать как партнеры, потом второй ничего не делая, начинает претендовать на какие-то результаты.

Заранее благодарен за советы :bow:

[Гость Позитивер]

Друзья ну давайте же пообсуждаем

[Гость Позитивер]

Короче мысли следующие... Регистрирую еще одно ТОО, и потихоньку готовлю его к лицензированию. Посмотрим как будет развиваться ситуация. В крайнем случае отдам ему новое ТОО...