Безвозмездный заем

[POLIN]

Финансовые обязательства у заемщика учитываются аналогично и зеркально финансовым активам у заимодателя, именно в силу требований МСФО 39, - первоначальное признание по справедливой стоимости (п.43, и AG64) и далее учет по амортизированной стоимости (п.47).

Я процитировала параграф 47, который делает исключение по ссудам ниже рыночной стоимости.

Это правильно, так как цена денежного возмещения за заем при таких условиях в принципе не имеет право на справедливый пересчет по дисконту. Заемщик счастливо избегает определения стоимости цены денег, работая только с номиналом.

...в котором говорится об всех фин.инструментах

И кстати, параграф 47 учитывает оценку не всех финансовых инструментов, а сопровождается оглавлением про "оценку финансовых обязательств".

Отдельно (ранее параграфа 47) в МСФО рассматривается "оценка финансовых активов".

В параграфе 47 исключение приводится для соглашения о предоставлении ссуды, а не для самого обязательства по ссуде. Определение "соглашение о предоставлении ссуды" есть в Основах для выводах МСФО 39 (Basis for conclusions), параграф BC15 - это "обязательства предоставить заем на зараннее оговоренных условиях" - это соглашения о кредитных линиях, то есть обязательства по займу самого еще нет, а есть только соглашение его предоставить.

Мы не можем оценивать предварительные переговоры в учете. Это нонсенс.

И параграф 37 нам это подтверждает:

МСФО 39 параграф 4:

Следующие соглашения о ссуде находятся в сфере применения данного Стандарта:

(с) соглашения о предоставлении ссуды по ставке процента ниже рыночной. В параграфе 47 (d) говорится о последующей оценке обязательств, возникающих из таких соглашений о ссуде.

Займы такого характера в рамках учета по справедливой стоимости, с корректировкой на возможные затраты в части амортизации.

Лел, голубушка!

Я не оспариваю Ваших знаний, они действительно лучшие на форуме, и вы мне глубоко симпатичны и как человек и как специалист учета.

Но в данном случае я упрусь на верность своего суждения. Оно тоже подтверждено опытом учета и конкретными ситуациями, правда в рамках Российского учета по беспроцентным займам резидента Швеции.Аудит проведен с пристрастием. Принимая во внимание тот факт, что в части суждений МСФО учет опирается на международные стандарты, мы смело можем сравнивать практики разных стран, если говорим об акционерных обществах, ведущих бухгалтерский учет в рамках МСФО.

[Эвитта]

Извиняюсь, что вмешиваюсь в дискуссию уважаемых бухгалтеров/финансистов. У меня вопрос - а в бухучёте любая другая безвозмезно полученная услуга будет признаваться доходом для получателя такой услуги?

[POLIN]

Извиняюсь, что вмешиваюсь в дискуссию уважаемых бухгалтеров/финансистов. У меня вопрос - а в бухучёте любая другая безвозмезно полученная услуга будет признаваться доходом для получателя такой услуги?

Нет, у нас все очень хитро придумано....

Некоторая безвозмездность рассматривается в части рисков...

Некоторая отдается на откуп бухгалтерскому суждению....

[Лел]

Лел, голубушка!

Я не оспариваю Ваших знаний, они действительно лучшие на форуме, и вы мне глубоко симпатичны и как человек и как специалист учета.

POLIN, спасибо за хорошие слова, они очень ценны для меня и приятны !

Я процитировала параграф 47, который делает исключение по ссудам ниже рыночной стоимости.

Параграф 47 говорит не о ссудах, а об соглашениях о предоставлении ссуды. Это разные понятия. Определение "соглашений о предоставлении ссуды" я привела в своем предыдущем посте.

Мы не можем оценивать предварительные переговоры в учете. Это нонсенс.

Для этого и в параграфе 47 и приводится порядок оценки таких соглашений - согласно МСФО 37. То есть если будут выполнятся все критерии признания, то в балансе будет показано оценочное обязательство по соглашению о предоставлении кредитной линии, например, если такой договор будет признан обременительным и выплат невозможно будет избежать в будущем.

Весь смысл учета фин. инструментов в том, что все - и активы и обязательства признаются по справедливой стоимости.

Например, вот выдержка из финанасовой отчетности группы Автоваз, составленной по МСФО, проаудированно Эрнстом и Янгом. (Первое что на глаза попалось, как яркий пример и известная компания)

15. Кредиты и займы

....

В июне 2009 г. подписан договор с ГК «Ростехнологии» о предоставлении ОАО «АВТОВАЗ» беспроцентного займа в сумме 25 000 млн. руб. на срок 12 месяцев, который исчисляется, начиная со дня предоставления займа. В рамках данного соглашения на 30 июня 2009 г. получен заем в сумме 15 220 млн. руб. Данный заем был отражен по справедливой

стоимости, рассчитанной на основе ожидаемых потоков денежных средств, дисконтированных по текущей рыночной процентной ставке в размере 14,64%. Доход от использования процентной ставки ниже рыночной учитывается в соответствии с IAS 20.10А и отражается как государственная субсидия, так как заем был получен от государственной корпорации. Доход от признания государственной субсидии по справедливой стоимости был отражен в сумме 1 872 млн.

руб., см. Примечание 21.

.....

21. Прочие операционные доходы

В состав прочих операционных доходов входят следующие статьи:

Доход от признания государственной субсидии по справедливой стоимости

(Примечание 15) 1 872 -

Проценты к получению 205 460

Доход от возмещения из Федерального бюджета расходов по уплате

процентов по кредитам 189 316

Результат от выбытия дочернего предприятия 188 -

Прочие операционные доходы 145 331

2 599 1 107

Таких примеров можно привести много...Могу свою отчетность выложить, как пример, если нужно

А впрочем и правда, к чему эти рассуждения в предверии праздников ...

[Лел]

Извиняюсь, что вмешиваюсь в дискуссию уважаемых бухгалтеров/финансистов. У меня вопрос - а в бухучёте любая другая безвозмезно полученная услуга будет признаваться доходом для получателя такой услуги?

В общем смысле безвозмездного в МСФО ничего не бывает, все должно быть посчитано по справедливой стоимости на радость акционеров. Но тут по ситуации нужно смотреть...

[POLIN]

Параграф 47 говорит не о ссудах, а об соглашениях о предоставлении ссуды. Это разные понятия. Определение "соглашений о предоставлении ссуды" я привела в своем предыдущем посте.

О соглашениях говорит параграф 39. А параграф 47 говорит об оценке данной ссуды.

МСФО 39 параграф 4:

Следующие соглашения о ссуде находятся в сфере применения данного Стандарта:

(с) соглашения о предоставлении ссуды по ставке процента ниже рыночной. В параграфе 47 (d) говорится о последующей оценке обязательств, возникающих из таких соглашений о ссуде.

Параграф 47:

После первоначального признания организация обязана оценивать все финансовые обязательства по амортизированной стоимости с применением метода эффективной ставки процента, за исключением:

(d) соглашений о предоставлении ссуды по ставке процента ниже рыночной. После первоначального признания эмитент такого соглашения должен (кроме случаев, когда применим параграф 47(а) оценивать их по наибольшему значению из:

(i) суммы, определенной в соответствии с IAS 37; и

(ii) первоначально признанной суммы (см. параграф 43) за вычетом, если это необходимо, суммы накопленной амортизации, признаваемой в соответствии с IAS 18.

Мы оцениваем конкретное обязательство, возникшее из соглашения.

15. Кредиты и займы

....

В июне 2009 г. подписан договор с ГК «Ростехнологии» о предоставлении ОАО «АВТОВАЗ» беспроцентного займа в сумме 25 000 млн. руб. на срок 12 месяцев, который исчисляется, начиная со дня предоставления займа. В рамках данного соглашения на 30 июня 2009 г. получен заем в сумме 15 220 млн. руб. Данный заем был отражен по справедливой.........

В данном случае, мы вообще обратимся к IAS 20 "Учет государственных субсидий и раскрытие информации о государственной помощи". Данный вид не считается в учете беспроцентным заемом. Это финансовый инструмент, который после признания учитывает все условные события в соответствии со стандартом МСФО 37 "Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы". Данный стандарт предусматривает дисконтирование обязательства. Но он не в рамках нашей темы. :biggrin:

[Лел]

POLIN, здравствуйте!

О соглашениях говорит параграф 39.

В параграфе 39 говорится об прекращении признаниия, Вы этот параграф имеете в виду?

А параграф 47 говорит об оценке данной ссуды.

Полин, Вы игнорируете вид соглашения, о котором идет речь в параграфе 47 (d) и определение данному в BC15:

Определение "соглашение о предоставлении ссуды" есть в Основах для выводах МСФО 39 (Basis for conclusions), параграф BC15 - это "обязательства предоставить заем на зараннее оговоренных условиях"

Снова процитируем параграф 47:

Параграф 47:

После первоначального признания организация обязана оценивать все финансовые обязательства по амортизированной стоимости с применением метода эффективной ставки процента, за исключением:

(все обязательства - в том числе и предоставленные не на рыночных условиях, исключения далее)

(d) соглашений о предоставлении ссуды по ставке процента ниже рыночной.

(речь идет об обязательствах по соглашениях по займам, которые могут быть предоставлены в будущем, а не об обязательстве по ссуде).

После первоначального признания эмитент такого соглашения должен (кроме случаев, когда применим параграф 47(а) или (b)) оценивать их по наибольшему значению из:

(i) суммы, определенной в соответствии с IAS 37; и

(ii) первоначально признанной суммы (см. параграф 43) за вычетом, если это необходимо, суммы накопленной амортизации, признаваемой в соответствии с IAS 18.

обратите внимание, что здесь говорится об оценке таких обязательств эмитентом, то есть лицом, выпустившим такое соглашение, являющимся потенциальным кредитором, имеющим такое соглашение с потенциальным заемщиком. Нельзя назвать эмитентом лицо у которого есть уже обязательство по займу. Так о каком обязательстве идет речь, которое возникнуть у эмитента-заемщика? - только об обязательстве предоставить этот займ, которое нужно оценивать как предписывается в пп (i)(ii). Это лишний раз подтверждает, что речь идет здесь об порядке оценки обязательств не по ссуде заемщиком, а об обязательствах по соглашениям о предоставлении ссуды кредитором.

Мы оцениваем конкретное обязательство, возникшее из соглашения.

Вот именно. Из таких соглашений может возникнуть обязательство. Компания заключает договор о предоставлении беспроцентной кредитной линии. Стандарт говорит, что такие соглашения находятся в его сфере, но оценка этих обязательств будет согласно МСФО 37, а не по амортизированной стоимости. Кредитные линии однозначно показываются в ФО - или как условные обязательства (в банках они на забалансовых счетах, указываются в пояснительной записке), либо как резервы (в балансе).

В данном случае, мы вообще обратимся к IAS 20 "Учет государственных субсидий и раскрытие информации о государственной помощи". Данный вид не считается в учете беспроцентным заемом.

Как раз последние изменения в МСФО 20 предписывают учитывать полученные субсидии от правительства (которые получаются на беспроцентной основе) согласно МСФО 39, то есть первоначально по справедливой (дисконтируем, признаем доход), затем по амортизированной стоимости (амортизируем). Автоваз применил положения этого стандарта.

Об этих изменениях также пишет наш НБ РК (отслеживают изменения!) в письме от 19 мая 2009 года № 24410/493 (выдержки, само письмо есть в Параграфе):

Обзор изменений, внесенных в МСФО в 2008-2009 гг.

МСФО (IAS) 20 «Учет государственных субсидий и раскрытие информации о государственной помощи»

Усовершенствования в МСФО - май 2008 г.

1. Признание беспроцентных займов или займов с низкой процентной ставкой, полученных от Правительства.

Изменение связано с необходимостью исключения явного противоречия п. 37 МСФО 20, который требовал не исчислять вмененный процент при получении займов с низкой (нулевой) ставкой процента, в то время как МСФО 39 требует осуществлять первоначальное признание финансовых обязательств по справедливой стоимости и, соответственно, дисконтировать полученные займы по рыночной процентной ставке. Таким образом, теперь займы с низкой (нулевой) ставкой процента, полученные от правительства, должны учитываться в соответствии с МСФО 39. Выгода, полученная от правительственного займа, измеряется в момент получения займа как разница между суммой полученных денег и суммой, по которой заем первоначально признан в балансе.

Поправки (п. 37 удален и новый п. 10А добавлен) должны быть применены перспективно для правительственных займов, полученных в периодах, начинающихся с или после 1 января 2009 года,при этом более раннее применение разрешено.

[POLIN]

Здравствуйте Лел!

В параграфе 39 говорится об прекращении признаниия, Вы этот параграф имеете в виду?

Я имею ввиду МСФО 39.

Полин, Вы игнорируете вид соглашения, о котором идет речь в параграфе 47 (d) и определение данному в BC15:

А вы игнорируете определения, которые не могут быть рассмотрены под призмой учета предстоящих намерений. Намерение – не может быть оценено по дисконтированной ставке процента. МСФО 39 рассматривает определение принципа через предстоящее действие по предоставлению заема.

Возвращаюсь к определению, уже трижды процитированному в теме:

МСФО 39 параграф 4:

Следующие соглашения о ссуде находятся в сфере применения данного Стандарта:

(с) соглашения о предоставлении ссуды по ставке процента ниже рыночной. В параграфе 47 (d) говорится о последующей оценке обязательств, возникающих из таких соглашений о ссуде.

Лел, конкретно фраза «о последующей оценке ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, возникающих из таких соглашений о ссуде» Вами воспринимается не как оценка ОБЯЗАТЕЛЬСТВА? Если это так – то почему? Когда черным по белому…. ?

Вот вы сами даете оценку соглашению:

Определение "соглашение о предоставлении ссуды" есть в Основах для выводах МСФО 39 (Basis for conclusions), параграф BC15 - это "обязательства предоставить заем на зараннее оговоренных условиях" - это соглашения о кредитных линиях, то есть обязательства по займу самого еще нет, а есть только соглашение его предоставить.

Вот именно, что обязательство не возникает от такого рода соглашений. Но если оно возникнет, МСФО 39 параграф 4 предусматривает факт учета такого обязательства согласно параграфа 47 МСФО 39 (d).

обратите внимание, что здесь говорится об оценке таких обязательств эмитентом, то есть лицом, выпустившим такое соглашение, являющимся потенциальным кредитором, имеющим такое соглашение с потенциальным заемщиком. Нельзя назвать эмитентом лицо у которого есть уже обязательство по займу. Так о каком обязательстве идет речь, которое возникнуть у эмитента-заемщика? - только об обязательстве предоставить этот займ, которое нужно оценивать как предписывается в пп (i)(ii). Это лишний раз подтверждает, что речь идет здесь об порядке оценки обязательств не по ссуде заемщиком, а об обязательствах по соглашениям о предоставлении ссуды кредитором.

В данном случае имеется ввиду эмитент долгового обязательства.

И законодательстве РК (гражданском, бухгалтерском, банковском), и в экономических науках понятие эмитент- не рассматривается с точки банального акционерного кредитора.

Эмитент – тот кто выпустил финансовый инструмент (акции, облигации) , распространил его и обязуется покрыть и сумму основного долга (стоимости) и проценты по нему.

Эмитент долгового обязательства – это всегда заемщик.

МСФО 39 предвосхищает написание параграфа 47 оглавлением «Последующая оценка финансовых обязательств». У лица, выдавшего кредит нет никакого финансового обязательства. У него есть финансовый актив виде дебиторской задолженности по ссуде.

Как раз последние изменения в МСФО 20 предписывают учитывать полученные субсидии от правительства (которые получаются на беспроцентной основе) согласно МСФО 39, то есть первоначально по справедливой (дисконтируем, признаем доход), затем по амортизированной стоимости (амортизируем). Автоваз применил положения этого стандарта.

Об этих изменениях также пишет наш НБ РК (отслеживают изменения!) в письме от 19 мая 2009 года № 24410/493 (выдержки, само письмо есть в Параграфе):

Обзор изменений, внесенных в МСФО в 2008-2009 гг.

МСФО (IAS) 20 «Учет государственных субсидий и раскрытие информации о государственной помощи»

Усовершенствования в МСФО - май 2008 г.

1. Признание беспроцентных займов или займов с низкой процентной ставкой, полученных от Правительства.

Изменение связано с необходимостью исключения явного противоречия п. 37 МСФО 20, который требовал не исчислять вмененный процент при получении займов с низкой (нулевой) ставкой процента, в то время как МСФО 39 требует осуществлять первоначальное признание финансовых обязательств по справедливой стоимости и, соответственно, дисконтировать полученные займы по рыночной процентной ставке. Таким образом, теперь займы с низкой (нулевой) ставкой процента, полученные от правительства, должны учитываться в соответствии с МСФО 39. Выгода, полученная от правительственного займа, измеряется в момент получения займа как разница между суммой полученных денег и суммой, по которой заем первоначально признан в балансе.

Поправки (п. 37 удален и новый п. 10А добавлен) должны быть применены перспективно для правительственных займов, полученных в периодах, начинающихся с или после 1 января 2009 года,при этом более раннее применение разрешено.

А это для чего?

Разве я в своем предыдущем ответе оспаривала тот факт, что МСФО 20 в рамках исключения по параграфу 47 МСФО 39?

Нет. Я вам это даже подтвердила… Пример, приведенный вами по ссуде ОАО «Автоваз» не может рассматриваться в рамках обсуждаемой темы, так как ввиду причастности к МСФО 20 не избежит учета по стоимости с применением дисконтирования. Это без вариантов.

В данном случае, мы вообще обратимся к IAS 20 "Учет государственных субсидий и раскрытие информации о государственной помощи". Данный вид не считается в учете беспроцентным заемом. Это финансовый инструмент, который после признания учитывает все условные события в соответствии со стандартом МСФО 37 "Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы". Данный стандарт предусматривает дисконтирование обязательства. Но он не в рамках нашей темы.

[Лел]

Намерение – не может быть оценено по дисконтированной ставке процента. МСФО 39 рассматривает определение принципа через предстоящее действие по предоставлению заема.

В МСФО сплошь и рядом намерение произвести расходы оценивается по дисконтированной стоимости (например, обязательства по выводу из эксплуатации или восстановлении окружающей среды - расходы мы будем нести через 10 лет, а обязательство признаем уже сейчас). Обязателсьство предоставить займ о котором говорится в п. 47 - это есть точно такое же намерение.

Лел, конкретно фраза «о последующей оценке ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, возникающих из таких соглашений о ссуде» Вами воспринимается не как оценка ОБЯЗАТЕЛЬСТВА? Если это так – то почему? Когда черным по белому…. ?

Это и есть оценка обязательства, но обязательства не по займу, а по обязательству предоставить займ (соглашение о предоставлении кредитной линии). Надеюсь, Вы не отрицаете факта наличия таких обязательств - аналогично тому, как мы признаем обязательства по будущим расходам на отпуска работников - создавая оценочное обязательство, которое отличается от обязательства по уже начисленным суммам к выплате заработной платы. Это разные обязательства и статьи баланса, так и с обяхательством по займу и обязательством предоставить займ.

В данном случае имеется ввиду эмитент долгового обязательства.

Да, здесь долговое обязательство выпускает тот, кто обязуется предоставить займ (у банка появляется обязанность предоставить кредит в будущем)

Эмитент долгового обязательства – это всегда заемщик.

А здесь Вы противоречите вышесказанному. Перевод слова "issuer":

издатель

выпускающий

трассант

векселедатель

чекодатель

издатель

чекодатель

эмитент

Из этого видно, что заемщик не может быть издателем соглашения о предоставлении кредита. Например, в договорах о выпуске кредитных карт (с предоставлением кредитных линий), банк, выпускающий такую карту (а значит заключивший соглашение о предоставлении ссуды), всегда называется банком-эмитентом.

У лица, выдавшего кредит нет никакого финансового обязательства. У него есть финансовый актив виде дебиторской задолженности по ссуде.

А здесь речь идет не об лице, выдавшем кредит, а об лице обещающим выдать кредит. У него может быть кредиторская задолженность по оценочному обязательству (если выполняются критерии МСФО 37).

Пример, приведенный вами по ссуде ОАО «Автоваз» не может рассматриваться в рамках обсуждаемой темы, так как ввиду причастности к МСФО 20 не избежит учета по стоимости с применением дисконтирования. Это без вариантов.

Так МСФО 20 и было приведено в соответствие с требованиями МСФО 39 оценивать беспроцентные займы по дисконтированной стоимости. Я же привела разъяснения об изменениях. Раньше было противоречие, сейчас его нет - все беспроцентные займы оцениваем по дисконтированной стоимости.

Можно еще ознакомиться в выдержками из книги Применение МСФО (пятитомник) авторства Эрнст и Янг, там учету финансовых инструментов посвящен целый том в 1000 страниц, и учет беспроцентных займов раскрыт хорошо.

[Лел]

Сейчас попробую вставить

Беспроцентные займы:

http://forum.zakon.kz/uploads/monthly_12_2009/post-5797-1262079594.jpghttp://forum.zakon.kz/uploads/monthly_12_2009/post-5797-1262079617.jpg.

Соглашения о предоставлении ссуд:

Если уже Эрнст и Янг не убеждает....

[POLIN]

Если уже Эрнст и Янг не убеждает....

Обидел меня бог умишком....

Лел!

Противоречия в подходе к понятиям финансовых инструментов.

Как вы квалифицировали бы с точки зрения МСФО такие понятия:

1. Беспроцентный заем для получателя заема (актив, обязательство)?

2. Беспроцентный заем для выдавшей стороны (актив, обязательство)?

Просто факт признания по существу сделки (исключая пространные рассуждения про резервы по не исполненным намерениям).

Условия: сделка совершена, намерения исполнены. Один дал без процентов - другой взял и обещал вернуть к определенному сроку.Стороны признали финансовые актив и обязательство в бухгалтерском балансе, всвязи с тем, что стали сторонами контракта , обязанными по финансовым инструментам.

[Лел]

Обидел меня бог умишком....

POLIN, ну зачем Вы так...

Как вы квалифицировали бы с точки зрения МСФО такие понятия:

1. Беспроцентный заем для получателя заема (актив, обязательство)?

2. Беспроцентный заем для выдавшей стороны (актив, обязательство)?

Проверка на понимание предмета разговора? понимаю ...

1. Обязательство, 2. Актив. То и другое - финансовый инструмент.

[Андрэ]

Ну вы и монстры! Очаровательный ЧУЖОЙ против симпатичного ХИЩНИКА.

Залезли в такие дебри куда Макар телят не гонял...

Мое мнение по данному вопросу определенное: беспроцентный заемщик кредита не должен оценивать свое обязательство по эффективной ставке процента. Ему такое дисконтирование совершенно не нужно (ни по сути здравого смысла, ни по нормам требований МСФО).

Пример, приведенный вами по ссуде ОАО «Автоваз» не может рассматриваться в рамках обсуждаемой темы, так как ввиду причастности к МСФО 20 не избежит учета по стоимости с применением дисконтирования. Это без вариантов.

Меня смущает в логике Ваших построений, Полин, один момент.

И там и там заёмщик получает займ. И там и там он безвозмездный, то бишь - беспроцентный. Но почему-то в случае государственной субсидии и, соответственно, применения IAS 20 он без вариантов дисконтируется, а в случае просто займа – категорически нет. И это притом, что сам IAS 20 не определяет дисконтирование как обязательное действо. Он отсылает нас к IAS 39, лишь попутно отмечая в параграфе 10А, что «выгода при получении займа под процентную ставку ниже рыночной должна оцениваться как разность между его первоначальной балансовой стоимостью, определенной (опять же!) в соответствии с IAS 39 и суммой полученных поступлений».

Ни для кого не секрет, что МСФО в своих положениях всегда достаточно логичны и последовательны. А тут получается разнобой в трактовке тождественных операций, причем в одном стандарте. Наверное, так не должно быть. Может при переводе как-то смысл расплылся? Попробуем поразбираться на выходных, чисто из спортивного интереса.

[POLIN]

POLIN, ну зачем Вы так...

Каков вопрос - таков ответ....

Беспроцентный заем для выдавшей стороны (актив, обязательство)?

2. Актив.

Почему же Вы рассматриваете параграф 47 МСФО 39 как применимый к учету активов, когда он ссылается на учет обязательств по ссудам, выдаваемым по договорам, которые содержали намерение взыскивать их без платы за кредит?

Владелец актива (тот кто выдал ссуду) - сам будет квалифицировать его в соответствии с МСФО 39 либо как производный нструмент (с использованием дисконтированной стоимости) - либо как непроизводный финансовый инструмент по амортизированной стоимости. И даже в этом случае, владелец актива может признать его учет по справедливой стоимости, если он не найдет подтверждения его котировки на активном рынке ввиде справедливой стоимости.

По логике вещей, рынок не нуждается в торговле активами, которые не подкреплены правом на получение от него надежного дохода (по ссудам ввиде ставки процента по кредиту).

Может быть малая вероятность того, что такой актив кто-то изъявит желание купить. Такая дебиторская задолженность дает только право на нее на условиях договора займа, который в данном случае не выгоден своей бесплатностью.

Это даже не инвестиция, вложение которой оговаривается на определенных условиях возврата. Поэтому бесплатные займы исключаются в МСФО 39 из стандартных принципов оценки. Они оцениваются по себестоимости.

Согласна, что владелец актива может принять решение о его первоначальном признании и по справедливой стоимости, и по амортизируемой стоимости. Никакого положительного (либо отрицательного) эффекта от заема, не подпадающего под полноценный финансовый инвестиционный инструмент нет и не может быть. Условия договора, определяющие его безвозмездность это исключают.

И, в принципе, мы говорим в теме не об учете владельца актива - мы говорим о стороне, которая учитывает обязательство.Для нее безвозмездный заем вообще не является элементом финансового инструмента и потому, что МСФО 39 указывает на его учет по себестоимости, и потому, что он в принципе не может быть квалифицирован финансовым инструментом по признакам такого рода активов. Зачем такой учет на просто кредиторскую задолженность, которая без обязательств по инвестиционному, торговому и непроизводному финансовому признаку? Он не обязателен и не вменен по МСФО держателю обязательства (как впрочем и актива- но по активам еще можно найти весомые причины квалифицировать его как финансовый инструмент, тут я с Лел вообще не соглашусь, актив, в данном случае более рассматриваемый вариант по дисконтированию и эффективной ставке процента) Обязательство - НЕТ.

А здесь Вы противоречите вышесказанному. Перевод слова "issuer":

издатель

выпускающий

трассант

векселедатель

чекодатель

издатель

чекодатель

эмитент

Нам не нужны буквальные переводы. Нам нужны условия применения значения в каждом конкретном случае. Эмитент рассматривается не просто как печатный станок для выпуска ценных бумаг. Эмитент - это сторона обязательства.

Можно еще ознакомиться в выдержками из книги Применение МСФО (пятитомник) авторства Эрнст и Янг, там учету финансовых инструментов посвящен целый том в 1000 страниц, и учет беспроцентных займов раскрыт хорошо.

Еще с чем мне ознакомиться?

Это совершенно не наши с вами случаи. У нас деньги предоставляются лишь с условием вернуть их к определенному времени и так сказать ни подо что. В конце концом, можете считать это безвозмездной временной финансовой помощью, без признаков полноценного финансового инструмента.

Меня смущает в логике Ваших построений, Полин, один момент.

И там и там заёмщик получает займ. И там и там он безвозмездный, то бишь - беспроцентный. Но почему-то в случае государственной субсидии и, соответственно, применения IAS 20 он без вариантов дисконтируется, а в случае просто займа – категорически нет. И это притом, что сам IAS 20 не определяет дисконтирование как обязательное действо. Он отсылает нас к IAS 39, лишь попутно отмечая в параграфе 10А, что «выгода при получении займа под процентную ставку ниже рыночной должна оцениваться как разность между его первоначальной балансовой стоимостью, определенной (опять же!) в соответствии с IAS 39 и суммой полученных поступлений».

Для заемов с государством определили отдельный стандарт учета, который сразу и однозначно признает заемы от государства финансовым инструментом, с учетом по справедливой стоимости. Зачем вам тут ломать голову с определениями и последствиями учета?

Как это часто бывает, темы со сложной судьбой лишь потому такие, что ее участники изначально с разным подходом к сути определений. А потом - просто вырывание контекста из трудов экономистов, интернетный флуд, микро фразы и макро выражения, которые призваны якобы стать последней инстанцией в споре.

Я считаю, что нам для истины достаточно пользоваться непосредственно МСФО, и казахстанскими стандартами. А так же писать простым и понятным языком (приводя собственный опыт и практические аргументы) к ситуации.

Что толку ссылаться на академические труды Янга? Ни один их пример не является универсальным для нашей ситуации.

Давайте своими мускулами меряться.

Кстати, труды Эрнста и Янга были подвергнуты в части трактовки некоторых понятий критике советом МСФО Канады (орган очень уважаемый). Так и что? Труды Эрнста и Янга от этого стали ни лучше ни хуже. Они имеют право на существование ровно так же как и наше с вами мнение и опыт. Считайте что их труд - это их защищенная докторская.

Защищайте свои докторские, господа.

[Лел]

POLIN - настоящие Близнецы !

Они обладают острым живым умом; им свойственна быстрая смена настроения. Близнецы не лезут за словом в карман, победить их в спорах нелегко. Не случайно мифы утверждают, что Кастора и Полидевка (мифологических героев-близнецов) с рождения кормил и воспитывал бог Меркурий — покровитель переговоров.

Почему же Вы рассматриваете параграф 47 МСФО 39 как применимый к учету активов, когда он ссылается на учет обязательств по ссудам, выдаваемым по договорам, которые содержали намерение взыскивать их без платы за кредит?

Где же я ссылаюсь на это ? Наоборот, всю дорогу твержу, что в п. 47 говорится об учете ФИНАНСОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, коим является кредиторская задолженность по займу. Там об этом однозначно написано: последущая оценка финансовых обязательств ведется по амортизированной стоимости. Это Вы считаете, что обязательство по предоставлению займа - это сам займ.

И, в принципе, мы говорим в теме не об учете владельца актива - мы говорим о стороне, которая учитывает обязательство.Для нее безвозмездный заем вообще не является элементом финансового инструмента и потому, что МСФО 39 указывает на его учет по себестоимости,

Где это написано в стандарте?

Нам не нужны буквальные переводы. Нам нужны условия применения значения в каждом конкретном случае.

МСФО вообще лучше читать на английском языке. А конкретные случаи я Вам приводила, но Вы их отвергаете.

Это совершенно не наши с вами случаи. У нас деньги предоставляются лишь с условием вернуть их к определенному времени и так сказать ни подо что. В конце концом, можете считать это безвозмездной временной финансовой помощью, без признаков полноценного финансового инструмента.

А финансовая помощь это не займ? Условия займа - срочность, возвратность, в противном случае - это подарок.

Для заемов с государством определили отдельный стандарт учета, который сразу и однозначно признает заемы от государства финансовым инструментом, с учетом по справедливой стоимости. Зачем вам тут ломать голову с определениями и последствиями учета?

Я считаю, что нам для истины достаточно пользоваться непосредственно МСФО, и казахстанскими стандартами. А так же писать простым и понятным языком (приводя собственный опыт и практические аргументы) к ситуации.

А мы что обсуждаем - не МСФО, а стандарт республики бурундия, что ли ? Как раз речь про МСФО 39 и идет. Раз я заявляю в своей ФО, что она составлена по МСФО, то никакие отходы от них не принимаются, только по тому, что учет по номинальной стоимости финансовых инструментов для меня более легок, привычен и понятен. Но никуда не денешься - международный аудит...Это что касается собственного опыта.

Что толку ссылаться на академические труды Янга? Ни один их пример не является универсальным для нашей ситуации.

Кстати, труды Эрнста и Янга были подвергнуты в части трактовки некоторых понятий критике советом МСФО Канады (орган очень уважаемый). Так и что? Труды Эрнста и Янга от этого стали ни лучше ни хуже. Они имеют право на существование ровно так же как и наше с вами мнение и опыт. Считайте что их труд - это их защищенная докторская.

Защищайте свои докторские, господа.

Полин, это общепринятая практика применения МСФО (именно практика, а не академические труды, см. на название книги), применяемая всеми членами Big4, а они все являются общепризнанными столпами в применении МСФО. Ну могу выложить Практику применения КПМГ (и такой труд у меня есть )... Теоретики - это Совет по МСФО и иже с ними, а Big4 - это как раз практики, которые в своей работе постоянно сталкиваются с аудитом ФО всех приличных компаний во всем мире. И практические примеры я приводила (примером является даже моя отчетность, я об этом писала). Приведите тоже, хоть один отчет с аудитом Big4 (можно не Эрнстами, раз у Вас к ним такое недоверие) где будет написано, что займы учитываются по номиналу (а не по справедливой стоимости).

На этом дисскуссию со своей стороны хочу закончить (по крайней мере в этом году ).

Полин, я Вас от всей души поздравляю с наступающим Новым годом! Желаю в Новом году большого личного счастья и новых свершений на профессиональном поприще! Надеюсь в следующем году с Вами встретиться в новых интересных обсуждениях!

С большим уважением, Лел.

[POLIN]

... всю дорогу твержу, что в п. 47 говорится об учете ФИНАНСОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, коим является кредиторская задолженность по займу.

Именно эту мысль я вам и излагаю.

Учет финансового обязательства в данном случае относится к долгу лица, которое взяло беспроцентный кредит. Для него этот кредит является кредиторской задолженностью.

А всю дорогу вы твердите вот о чем:

(d) соглашений о предоставлении ссуды по ставке процента ниже рыночной.

(речь идет об обязательствах по соглашениях по займам, которые могут быть предоставлены в будущем, а не об обязательстве по ссуде).

Это лишний раз подтверждает, что речь идет здесь об порядке оценки обязательств не по ссуде заемщиком, а об обязательствах по соглашениям о предоставлении ссуды кредитором.

В части квалификации подобного заема:

Где это написано в стандарте?

Весь стандарт 39 рассматривает финансовые инструменты под определенной квалификацией: по инвестиционному, торговому и непроизводному финансовому признаку. Просто так взять и повесить на подобные ссуды ярлык финансового инструмента для стороны обязательства в договоре - не получится. Мы имеем прямое исключение по учету в параграфе 47, который неоднократно цитировался по данной теме.

А финансовая помощь это не займ? Условия займа - срочность, возвратность, в противном случае - это подарок.

Ну наконец то... Срочность - возвратность НО НЕ ПЛАТНОСТЬ - уводит такой займ из квалификации финансовых инструментов.

Это практически подарок. Который мы вернем без обязательств по стоимости пользования - основного признака инвестирования и финансового производного инструмента. Даже просто кредиторская задолженность может быть финансовым инструментом, при соблюдении в договоре условий начисления пени и штрафов за просрочку платежа. Но не безвозмездная ссуда.

И практические примеры я приводила (примером является даже моя отчетность, я об этом писала). Приведите тоже, хоть один отчет с аудитом Big4 (можно не Эрнстами, раз у Вас к ним такое недоверие) где будет написано, что займы учитываются по номиналу (а не по справедливой стоимости).

И вы не привели такого примера. Все ваши примеры про финансовые инструменты, полностью удовлетворяющие требованиям признания, и на условиях МСФО 20. Эти примеры - не показатель.

Ваша отчетность может быть примером лишь при условии что мы ознакомимся и с ней (от условий соглашения до квалификации произведенной вами оценки и отражения на балансе) и с заключением аудиторов.