Как обосновать договорную неустойку

[ПравоVed]

Ситуевина следующая. В 2008 году по результатам конкурса по гос. закупкам товаров был заключен договор. В расхождение с типовым договором, утвержденным постановлением Правительства от 1301 от 27.12.07 г. в договоре была установлена неустойка в размере 0,01 % от суммы несвоевременно поставленного товара, тогда как в типовом договоре прописана неустойка 0,1% от общей цены договора. Мы как поставщик естественно в большинстве случаев стараемся заменить "типовую" неустойку, т.к. считаю несправедливым платить неустойку от всей суммы многомиллионного договора, если мы просрочили на 2 дня поставку товара стоимостью 5 тысяч тенге (к примеру). Так вот, прокуратура проверяла заказчика и влепила ему предписание: руководителя заказчика привлечь к дисциплинарке, т.к. подписал договор не по типовой форме, а с поставщика взыскать разницу в неустойке, из расчета 0,1% от всей суммы договора (заставляют "доплатить" свыше 3 лимонов)...

У кого-нибудь были подобные дела, может есть решения суда о том, что приоритет имеют условия подписанного сторонами договора, а не типового?

Срочно Help :sarcasm:

[М.Ю.]

Императивная норма в ст.296 ГК вам в помощь.

[Captain Ares]

мне известно только одно основание для того чтобы типовой договор имел однозначный приоритет перед зключенным сторонами

ГК РК

Статья 387. Публичный договор

4. В случаях, предусмотренных законодательными актами, Правительство Республики Казахстан может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

но это касается только публичных договоров

ЗРК о госзкупках

Статья 37. Заключение договора о государственных закупках

1. Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола об итогах государственных закупок подписывает и направляет потенциальному поставщику проект договора о государственных закупках, составленный в соответствии с типовым договором, определенным правилами осуществления государственных закупок.

"в соответствии" - в моем понимании не означает, что с точностью до запятой, просто типовой должен быть взят за основу и похожы они должны быть

кроме того в следующих статьях вполне видно, что стороны вправе менять условия, хотя немного смущает ст.39

3. Не допускается вносить в проект либо заключенный договор о государственных закупках изменения, которые могут изменить содержание условий проводимых (проведенных) государственных закупок и (или) предложения, явившегося основой для выбора поставщика, по иным основаниям, не предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

что касается взыскания с вас неустойки

необходимо доказать несоответствие в договоре условия о неустойке законодательству РК. если это будет доказано, то плакали 3 ляма

[ПравоVed]

меня смущает п.2 ст. 2 ГК РК: Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

А также п.1 ст. 158 ГК: Недействительна сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства...

Будут ли данные нормы ГК основанием для признания договора недействительным в части определения неустойки, отличающейся от типового договора?

[ПравоVed]

Императивная норма в ст.296 ГК вам в помощь.

296 я приводил в обоснование, они вроде бы согласились на то, что от суммы непоставленного, а не от всего договор (и то, сказали еще подумают), а вот на том что размер должен быть только 0.1% и никакой другой стороны не могут определить самостоятельно - они настаивают железно.

[М.Ю.]

мне известно только одно основание для того чтобы типовой договор имел однозначный приоритет перед зключенным сторонами

ГК РК

но это касается только публичных договоров

ЗРК о госзкупках

"в соответствии" - в моем понимании не означает, что с точностью до запятой, просто типовой должен быть взят за основу и похожы они должны быть

кроме того в следующих статьях вполне видно, что стороны вправе менять условия, хотя немного смущает ст.39

Тот пример, Ares, который вы приводите говорит о том, что сами Законы, которые предусматривают принятие типовых договоров по непубличным договорам противоречат ГК в этой части.

[Гость Местный]

Тогда необходимо признать через суд договор недействительным и никаких проблем.

[ПравоVed]

что-то пока только теоретические ответы... Кто-то на практике с подобными проблемами сталкивался?

[Вовун]

что-то пока только теоретические ответы... Кто-то на практике с подобными проблемами сталкивался?

Я вот сумневаюсь, что и у Вас до практики дойдёт, и прокуратура или Заказчик сунутся в СМЭС со столь очевидно левым иском.

Это все равно, как к примеру к моей конторе сделать предъяву, почему мы автомобили поставляем не в ящиках и в упаковке, тогда как по п.19-20 Типового договора товар должен быть обязательно упакован и сложен в ящики.

[ПравоVed]

Я вот сумневаюсь, что и у Вас до практики дойдёт, и прокуратура или Заказчик сунутся в СМЭС со столь очевидно левым иском.

Это все равно, как к примеру к моей конторе сделать предъяву, почему мы автомобили поставляем не в ящиках и в упаковке, тогда как по п.19-20 Типового договора товар должен быть обязательно упакован и сложен в ящики.

согласен, но чем черт не шутит, хотелось бы подготовиться...

Но вот руководителю заказчика, по-моему, не отвертеться - влепят наверно "совершение действий, создающих условия для коррупции" за то что подписал договор с лучшими условиями для поставщика, нежели в типовом договоре...

[Вовун]

Или, к примеру, попробуйте найти страховую компанию, которая с учетом п.3 ст.819 ГК РК согласится осуществить имущественное страхование товара от порчи и повреждений в размере 110% от его стоимости, как это требует п.23 Типового Договора.

[ПравоVed]

Или, к примеру, попробуйте найти страховую компанию, которая с учетом п.3 ст.819 ГК РК согласится осуществить имущественное страхование товара от порчи и повреждений в размере 110% от его стоимости, как это требует п.23 Типового Договора.

ага, или пункт 21: "после отгрузки товара Поставщик должен уведомить Заказчика и страховую компанию по телексу или факсу обо всех деталях транспортировки, включая номер Договора, описание товаров, количество, судно, номер коносамента и его дату, порт и дату отгрузки, порт разгрузки и т.д." Был у нас один заказчик, кторый просил уведомить его о судне, номере коносамента, порт и т.д., и не мог понять, почему мы не можем этого сделать

[ПравоVed]

Я вот сумневаюсь, что и у Вас до практики дойдёт, и прокуратура или Заказчик сунутся в СМЭС со столь очевидно левым иском.

Это все равно, как к примеру к моей конторе сделать предъяву, почему мы автомобили поставляем не в ящиках и в упаковке, тогда как по п.19-20 Типового договора товар должен быть обязательно упакован и сложен в ящики.

дошло-таки до суда - Заказчик под давлением проверяющих подал иск о признании незаконной части договора, касающейся неустойки, т.к. в подписанном договоре 0,1% от суммы несвоевременно поставленного товара, а в типовом - от ЦЕНЫ договора, и требуют взыскать разницу (мы оплатили от непоставленного, требуют от всего договора, а это несколько млн.... - не хочется отдавать). И судья на собеседовании говорит, что у заказчика нарушение, он не должен был типовой договор менять. Как доказать, что Типовой договор о ГЗ не обязательно подписывать в том виде, в котором он есть в ПП 1301, и что его можно менять?

[Орал]

Как доказать, что Типовой договор о ГЗ не обязательно подписывать в том виде, в котором он есть в ПП 1301, и что его можно менять?

Давите на это из Закона о ГЗ:

19) договор о государственных закупках — гражданско-правовой договор, заключенный между заказчиком и поставщиком в соответствии с настоящим Законом, а также гражданским законодательством Республики Казахстан, о поставке товара, выполнении работ, оказании услуг для обеспечения функционирования, а также выполнения государственных функций либо уставной деятельности заказчика.

Статья 37. Заключение договора о государственных закупках

1. Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола об итогах государственных закупок подписывает и направляет потенциальному поставщику проект договора о государственных закупках, составленный в соответствии с типовым договором.

Как видим, говорится "составленный", а не "скопированный" или "направляет типовой договор". ТД это всего лишь основа, на котором составляется конкретный договор.

[Гость.]

А не пробовали:

Типовой договор

43. За исключением форс-мажорных условий, если Поставщик не может поставить Товары либо предоставить услуги в сроки, предусмотренные Договором, Заказчик без ущерба другим своим правам в рамках Договора вычитает из цены Договора в виде неустойки сумму в 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

61. Настоящим Договором могут быть предусмотрены иные штрафные санкции, согласованные Заказчиком и Поставщиком в установленном порядке, либо иные условия, не противоречащие законодательству Республики Казахстан.

Второе: признание недействительным договора (в части неустойки) - это одно, а замена этих положений какими-либо другими (в том числе из типового договора) - это совсем другое, из первого прямо не вытекающее и допустимое только в предусмотренных законодательством случаях. Ранее, в ГК КазССР была норма, например, что условия авторского договора не могут ухудшать положения автора по сравнению с типовым авторским договором, а в случае такового - заменяются нормами типового договора.

В законодательстве о гос.закупках есть аналогичное правило?

Поэтому признание "незаконной" (недействительной) нормы о неустойке приведет только к тому, что в договоре вообще не будет положений и неустойке и Вы сможете потребовать уже уплаченную неустойку назад.

[ПравоVed]

А не пробовали:

61. Настоящим Договором могут быть предусмотрены иные штрафные санкции, согласованные Заказчиком и Поставщиком в установленном порядке, либо иные условия, не противоречащие законодательству Республики Казахстан.

как грится - слона-то я и не заметил - 61 пункт думаю в тему будет. Хотя, ИМХО, при "желании" можно прочитать и так, что должна быть неустойка 0,1 от цены договора и... дополнительно могут быть иные штрафные санкции, например, та же банковская гарантия...

[Гость.]

Думал об этом - но тогда было бы "и иные" (как то так).

К тому же, какие и иные штрафные санкции могут быть - банковская гарантия - это не штрафная санкция. По существу неустойка единственная.