есть ли основание для взыскания морального вреда?

[НАКе]

доброго дня, ситуация в кратце такова:

Один из босов государственного органа рассмотрев адм.материал в отношении физ.лица привлек последнего к адм.ответственности, физик не согласившись с адм.постановлением обратился в вышестоящий госорган на предмет отмены адм.постановления, при этом в жалобе указывает на некорректное поведение боса гос-го органа, в том числе на нецензурную брань с его стороны, которой на самом деле не было, по крайней мере она ни чем не подтверждается ни видио ни аудио записями, ни объяснениями работников - членов адм.комиссии и другими свидетелями. Наряду с требованиями жалобы об отмене адм.постановления имеется требование о привлечении боса к ответственности согласно п.9, за допущенные нарушения п.2), 5), 7) указа П РК "О кодексе чести госслужащих".

Бос в ярости и недоумевает (до административки ему все равно отменит вышестоящий его постановления или нет - ему без разницы), однако требует что бы мы (юристы) написали ему исковое заявление - об опровержение доводов жалобы и взыскании морального вреда - если такое возможно, никогда с таким не сталкивался, помогите пжлста

за ранее благодарю

[LQQ]

если по жалобе примут отказ, то думаю можно за клевету в суд подать

[НАКе]

если по жалобе примут отказ, то думаю можно за клевету в суд подать

а если жалобу удовлетворят, то это не будет считаться клеветой

[НАКе]

будет ли это публичным оскорблением? или еще каким?

Изменено 13 Ноября 2009 пользователем НАКе

[НАКе]

можно ли вообще в суд подать вне зависимости как пересмотрят адм.материал?

[LQQ]

то это возможно будет считаться док-вом того, что Ваш шеф нагрубил физику!

[НАКе]

спасибо за проявленный интерес и советы,

в части нарушения норм административного законодательства жалобщик ссылается на нарушение сроков привлечения к адм ответствености, ну это его дело, а в части нецензурного выражения так же просит привлечь к ответственности, по вашему получается если нарушены сроки то значит шеф действительно оклеветал человека.

[НАКе]

какова будет суть требований, не считая требования о взыскании морального вреда?

[LQQ]

спасибо за проявленный интерес и советы,

в части нарушения норм административного законодательства жалобщик ссылается на нарушение сроков привлечения к адм ответствености, ну это его дело, а в части нецензурного выражения так же просит привлечь к ответственности, по вашему получается если нарушены сроки то значит шеф действительно оклеветал человека.

я не в части штрафа имел ввиду, а в части нецензурного выражения

[НАКе]

:druzja:

[Вовун]

Оснований для взыскания морального вреда нет.

Не было публичного распространения сведений (процессуальные документы средствами передачи таких сведений считаться не могут).

[Франт]

Оснований для взыскания морального вреда нет.

Не было публичного распространения сведений (процессуальные документы средствами передачи таких сведений считаться не могут).

Вовун, вот бы еще судьям нашим это объяснить ))

Знаю дело, когда человека по клевете осудили по чистейшей воды процессуальным документам.

[Асхат Жакупов]

Оснований для взыскания морального вреда нет.

Не было публичного распространения сведений (процессуальные документы средствами передачи таких сведений считаться не могут).

а при чем здесь публичное распространение сведений ...... на человека наговорили, в процессуальных документах ставят его честь, деловую репутацию под сомнение ....... моральный вред - сугубо субъективная оценка потерпевшим своих внутренних переживаний ......

другой пример: член кооператива письменно обратился к его председателю с просьбой предоставить некоторые внутренние документы кооператива (протокола собарний правления, общих собарний) за определенный период времени, Предсеадетль кооператива ответил "перестав оплачивать суммы за услуги кооператива, Вы утратили право требовать чего-либо" ....... ограничено право на получение информации, гарантированное Конституцией, есть основания для взыскания морального вреда или нет?

[М.Ю.]

Тоже считаю, что если клеветнические сведения сообщаются любому третьему лицу, кроме лица, которого они касаются, то это, в принципе, не может не быть публичным. Про процессуальные документы так написано, если я не ошибаюсь в каком-то НП ВС, но это неправильно.

[KAZurnoy Tyz]

На мой взгляд законодатель четко выделяет способы причинения морального вреда информационным путем, если можно так выразится.

А именно путем распространения сведений порочащих честь и достоинство, что влечет гражданско-правовую ответственность, либо клевету, что влечет уголовную ответственность.

Если Вас просят составить иск в суд, то скорее всего речь идет именно о взыскании морального вреда причиненного путем распространения сведений порочащих честь и достоинство . В таком случае надо будет доказать: сам факт распространения таких сведений, доказать, что эти сведения порочат честь и достоинство лица, доказать причинно следственную связь между распространенными сведениями и моральным вредом, а также доказать сам факт причинения морального вреда(либо его характер), определить в исковом заявлении способ опровержения, определить адекватный объем возмещения морального вреда.

Ответчик же должен будет доказать соответствие этих сведений действительности, что ему едва ли удастся без свидетелей. Но, как я думаю суд откажет в удовлетворении иска на том основании, что эти суждения чисто оценочные и что должностное лицо по роду своей деятельности должно быть готово к любого рода критике т.к его деятельность изначально является публичной т.к он работает с населением. Единственное то, что он нецензурно выражался можно посчитать как распространение сведений которые его порочат, но думаю суд укажет на то, что доводы жалобы не являются способом распространения, что у жалобы совсем другое назначение. Поэтому нужно будет делать акцент на то, что объективно не было никаких предпосылок для написания этой жалобы и что это лишь умышленные действия, цель которых оговорить и опорочить истца, что доводы указанные в жалобе это лишь плод воображения ответчика.

Чтобы не быть голословным сделаю выписку из материалов Обзора судебной практики:

«В случае не подтверждения доводов обращений (жалоб) в государственные либо иные органы физических или юридических лиц, в каких случаях возможно обращение в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации.

К примеру, решение Таразского городского суда от 6 декабря 2004 года по делу № 2-5870-04 по иску Муртазаева Б.Д. к Аубакирову Г.Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда, иск удовлетворен частично, в части морального вреда, а по остальным требованиям решения не принято, хотя иск вытекает из действий ответчика Аубакирова Г.Б, который направил заявление на имя президента АО «Казтрансгаз» с порочащими сведениями о его деятельности как директора ТОО «Таразское управление газового хозяйства», которые полностью опровергнуты проведенной проверкой. Здесь имеют место нарушения не только процессуального характера (п.6 ст.221 ГПК), но и материального права.

Так, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в различные государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли своего подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 143 ГК, поскольку в данном случае имело место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом»