Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

привет всем!

помогите разобраться,

Статья 188. Неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества

1. Уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные по неосторожности, причинившие крупный ущерб, -

крупный ущерб это сколько?

еще вопрос: как взыскать сумму ущерба с родителей 12-летнего ребенка, который разбил окно дома? к уголовной ответственности точно уж не привлечешь... а что касается гражданского порядка подскажите пожалуйста с чего начать и как доказать суду, если родители скрывают ребенка от дачи объяснений...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

привет всем!

помогите разобраться,

Статья 188. Неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества

1. Уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные по неосторожности, причинившие крупный ущерб, -

крупный ущерб это сколько?

еще вопрос: как взыскать сумму ущерба с родителей 12-летнего ребенка, который разбил окно дома? к уголовной ответственности точно уж не привлечешь... а что касается гражданского порядка подскажите пожалуйста с чего начать и как доказать суду, если родители скрывают ребенка от дачи объяснений...

Глава 6. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ

Статья 175. Кража

2. Крупным размером или крупным ущербом в статьях настоящей главы, за исключением статей 184, 184-1 настоящего Кодекса, признается стоимость имущества или размер ущерба, в пятьсот раз превышающие месячный расчетный показатель, установленный законодательством Республики Казахстан на момент совершения преступления.

Это насчет Вашего вопроса "крупный ущерб это сколько?.

Я не думаю, что разбитое окно потянет на такую сумму. Поэтому, неужели Вы хотели чтоб за разбитое стекло ребенка (е5сли бы была возможность) привлекли к уголовной ответственности. Не буду Вас осуждать, нет такого права у меня, но и Вы не судите, но совет Вам давать ну ни как неохота, после Вашего поста насчет уголовной ответственности.

Написали бы, вот разбили мне окно, как возместить ущерб, тогда пожалуйста, а так увы...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

насчет крупного ущерба понятно, а как определяется ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ ущерб? В статье Самоуправство есть требование о значительности ущерба, причиненного этим самым самоуправством.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

насчет крупного ущерба понятно, а как определяется ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ ущерб? В статье Самоуправство есть требование о значительности ущерба, причиненного этим самым самоуправством.

Могу ошибаться, но значительность ущерба при краже определяется самим потерпевшим. Так например ведро картошки для бабушки-пенсионерки-инвалида м.б. вполне существенным ущербом.

Когда отбирается заявление от потерпевшего, то обычно сразу указывают, является ли ущерб существенным, что существенно (сорри за каламбур) влияет на квалификацию.

Изменено пользователем ELECTROLUX
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Чего вы гостю голову морочите?! Нет тут ни хищения ни самоуправства, если бы 14 лет охламону стукнуло, то за ######ганку может бы и ответил, и то если бы разбил намеренно. Могли бы и по 187 УК впаять, в зависимости от обстоятельств и если окно ваше более 100 МРП стоит. :biggrin:

В суд можно подать непосредственно в гражданский, на родителей как на законных представителей, о возмещении ущерба. Доказывать свидетельскими показаниями.

Крупный ущерб обычно это более 500 МРП.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Чего вы гостю голову морочите?! Нет тут ни хищения ни самоуправства, если бы 14 лет охламону стукнуло, то за ######ганку может бы и ответил, и то если бы разбил намеренно. Могли бы и по 187 УК впаять, в зависимости от обстоятельств и если окно ваше более 100 МРП стоит. :biggrin:

В суд можно подать непосредственно в гражданский, на родителей как на законных представителей, о возмещении ущерба. Доказывать свидетельскими показаниями.

Крупный ущерб обычно это более 500 МРП.

спасибо большое всем за отклики! любое мнение очень важно на самом деле.... дело в том, что Инспектор по ДН в отказном постановлении квалифицировал данное преступление по ст. 188 УК. и отказал в озбуждении, т.к. подростку 12 лет... но с мальчиком в тот день была еще девочка 17 лет (это нам сказал уже участковый, и сначала девочка говорила что она разбила), теперь инспектор все перевернул, вообщем сокрыл... Кроме того, повреждение было нанесено дважды, с промежутком в 10 дней... В постановлении инспектор пишет, якобы дети игрались и кидались камнями и случайно разбили манитор, а потом через 10 дней пришли посмотреть что с ним стало и снова начали играться и снова случайно разбили монитор. Ну это же вообще анекдот....

конечно же потерпевший не приследует цель привлеч детей к уголовной ответственности, просто хочет чтоб возместили ущерб и органы УВД не делали из реальных фактов цирк....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования