Срочно! Предъявление обвинения-законно ли?

[Сакен]

Я так понял, обвинение ему давно предъявили, под стражей чел уже 5 мес.

Обвинение может быть дежурным, для получения санкции на арест, на основании предварительных доказательств. А потом уже после всех основных экспертиз и основных следственных действий предъявляется окончательное обвинение.

[Гость Mishanya]

Обвинение может быть дежурным, для получения санкции на арест, на основании предварительных доказательств. А потом уже после всех основных экспертиз и основных следственных действий предъявляется окончательное обвинение.

"Дежурное" и "окончательное" обвинения - это по-нашему! Это зачОт!

Предлагаю ввести дежурные приговоры (до взаиморачсетов с посредниками Фемиды) и приговоры окончательные, неизменяемые ни в каких других инстанциях (в случае расчета с Фемидой окончательного).

[Сакен]

По-нашему, не по-нашему, но это есть и от этого не убежишь. Во время предварительного следствия обвинение может несколько раз изменяться, может произойти переквалифицирование деяния.

А насчет приговоров, ИМХО не совсем удачная шутка.

[Гость Mishanya]

Во время предварительного следствия обвинение может несколько раз изменяться, может произойти переквалифицирование деяния.

То ли я дурак, то ли одно из двух.

Но во время предварительного следствия нет и быть не может никакого обвинения. (Это не я такой умный, а в УПК так пишут) :druzja:

[Сакен]

Чет не понял, а когда это, интересно, как не на предварительном следствии подозреваемому предъявляется обвинение, после которого он становится обвиняемым? Что за УПК такой нехороший у Вас и что там пишут?

В главе 25 УПК РК конкретно все написано.

[Гость Mishanya]

Чет не понял, а когда это, интересно, как не на предварительном следствии подозреваемому предъявляется обвинение, после которого он становится обвиняемым? Что за УПК такой нехороший у Вас и что там пишут?

В главе 25 УПК РК конкретно все написано.

Ааааа, прах мне на голову, точно! Глупая башка моя сгоряча и второпях празднований перепутала с доследственной проверкой

Но зато, для реабилитации своей, во чо скажу - такое гадкое дело невозможно по делам о преступлениях (главное чтоб не инвалидами там или молодежью совершены были), предусмотренных статьями 103 (частью первой), 104 (частью первой), 117 (частями первой и второй), 120 (частью первой), 121 (частью первой), 135, 139, 144 (частью третьей), 176 (частями первой и второй), 184 (частью первой), 184-1 (частью первой), 187 (частью первой), 188 (частью второй), 189, 200, 226 (частью первой), 227 (частью первой), 228, 229 (частью первой), 296 (частью первой), 327 (частью первой), статьями 104, 107 (частью первой), 108, 109, 110, 115, 116 (частями первой и второй), 117 (частями первой и второй), 118, 119, 123, 124, 126 (частью первой), 128 (частью первой), 132 (частью первой), 134-137, 139, 140, 141 (частью первой), 142 (частью первой), 144, 145 (частями первой и второй), 175 (частью первой), 178 (частью первой), 181 (частью первой), 183 (частью первой), 185 (частью первой), 186 (частью первой), 187 (частью первой), 188 (частью второй), 230 (частью первой), 251 (частями первой и четвертой), 252 (частями первой и четвертой), 253, 254 (частью первой), 257 (частью первой), 258, 259 (частью первой), 261 (частью первой), 262, 263 (частями первой и второй), 264 (частью первой), 265, 266, 270, 271 (частью первой), 272-274, 275 (частью первой), 275-1 (частью первой), 276, 287 (частью первой), 288 (частью первой), 290, 291, 292 (частью первой), 293, 296, 297, 298 (частями первой и второй), 299 (частью первой), 300 (частью первой), 302 (частью первой), 317, 320 (частью первой), 323, 324, 326, 327 (частями первой и второй), 328, 329, 330-1, 330-2, 330-3, 332-334, 339 (частью первой), 342, 362 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Пойдет так? Эт не все, там еще есть. Во какой УПК. Договорились? :smile:

[Гость владимир]

Мда... ну, во-первых, то что пятен крови не было видно при наружном осмотре ещё ничего не говорит, экспертиза их может выявить даже с застиранных вещей. Во-вторых, ну вот сами посудите, что для ментов меняет, что кровь с ещё живого либо с трупа? Если вообще такая экспертиза проводится. Да почти ничего! Лишь то, что она попала на одежду обвиняемого, либо во время убийства, либо немного позже, при сокрытии следов. Представим, что крови на одежде вообще нет, доказывает ли это, что он не совершал убийство? Нет не доказывает. А тут кровь имеется. С купе с признательным показаниями, им действительно нет необходимости в этой экспертизе. Знаю случай когда человека участвовавшего, в общей драке, привлекли и без пятен и без "признанки", только по показаниям его врагов, также участвовавших в побоище и которые может сами и порешили дружка.

Считаю вопрос уже надо решать в суде, может всё таки переквалифицируют с чистого убийства, на нанесение телесных повреждений повлекших смерть...

А можно ли как то сопоставить экспертизы по вскрытию трупа и по механизму образования пятен? И как это предоставить в суде?

"что для ментов меняет, что кровь с ещё живого либо с трупа? Если вообще такая экспертиза проводится. Да почти ничего! Лишь то, что она попала на одежду обвиняемого, либо во время убийства, либо немного позже, при сокрытии следов"- если будет только кровь от трупа,то получается что кровь попала только при сокрытии следов? В экспертизе трупа-многочисленные телесные повреждения с ссадинами,кровоподтеками и т.д.

По поводу "признанки"- несовершеннолетнего должны были перевести в обл ИВС, на дорогу максимально может быть затрачено 4 часа. Вывезли его в 10 утра, а в обл ИВС доставили только ночью. Все остальное время с него "выбивали" явку с повинной, которую он написал под диктовку оперативников в 12 ночи в убойном отделе без родителей и адвоката! Отказ от явки был написан на следующее утро с адвокатом. И эта "явка" будет иметь силу?

[Сакен]

Договорились! :druzja:

[Сакен]

А можно ли как то сопоставить экспертизы по вскрытию трупа и по механизму образования пятен? И как это предоставить в суде?

"что для ментов меняет, что кровь с ещё живого либо с трупа? Если вообще такая экспертиза проводится. Да почти ничего! Лишь то, что она попала на одежду обвиняемого, либо во время убийства, либо немного позже, при сокрытии следов"- если будет только кровь от трупа,то получается что кровь попала только при сокрытии следов? В экспертизе трупа-многочисленные телесные повреждения с ссадинами,кровоподтеками и т.д.

По поводу "признанки"- несовершеннолетнего должны были перевести в обл ИВС, на дорогу максимально может быть затрачено 4 часа. Вывезли его в 10 утра, а в обл ИВС доставили только ночью. Все остальное время с него "выбивали" явку с повинной, которую он написал под диктовку оперативников в 12 ночи в убойном отделе без родителей и адвоката! Отказ от явки был написан на следующее утро с адвокатом. И эта "явка" будет иметь силу?

Экспертизы по вскрытию трупа тоже не бывает, есть судебно-медицинская экспертиза, устанавливающая причину смерти и тяжесть телесных повреждений. Постановка вопросов на разрешение экспертов находится в компетенции следователя. Но можно заявлять ходатайства при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы, также можно ставить вопросы экспертам. И при ознакомлении с заключением эксперта в протоколе этого следственного действия можно указывать о своем согласии или не согласии, конечно же мотивируя свое мнение.

Отказ от явки приобщен к делу? Любое Ваше заявление и ходатайство будет иметь силу, если будет зафиксировано и подшито к материалам дела.

Изменено 6 Января 2010 пользователем Сакен

[Гость владимир]

Отказ от явки приобщен к делу? Любое Ваше заявление и ходатайство будет иметь силу, если будет зафиксировано и подшито к материалам дела.

Отказ приобщен. Какую силу будет иметь сама явка ? Или,т.к. был отказ ее вообще не будут рассматривать?

[Гость Mishanya]

По теме: адвокат-то где? Куда смотрит? Ходатайства пусть кидает о назначении соответствующей экспертизы - и плевать что откажут, зато в суде можно потом назначить, в связи с отказом, а там поле поболее будет. Вообще, надо максимально использовать свои права на досудебной стадии - если фиксируется, то в суде будут основания по-новой проверять и "ломать".

[Сакен]

Отказ приобщен. Какую силу будет иметь сама явка ? Или,т.к. был отказ ее вообще не будут рассматривать?

Отказ от явки влечет недействительность явки с повинной.

[Бахтияр]

Отказ от явки влечет недействительность явки с повинной.

Данному обстоятельству оценку будет давать суд, соответственно суд определит, относится ли данное признание к допустимым, либо нет.

[Сакен]

Данному обстоятельству оценку будет давать суд, соответственно суд определит, относится ли данное признание к допустимым, либо нет.

Согласен, только суд определяет относимость и допустимость собранных по делу доказательств. Однако, если учесть, что явка с повинной - обстоятельство смягчающее вину, а в нашем случае необходимо вообще в целом доказать невиновность, то отказ от явки с повинной преследует именно эту цель. И надо настаивать на том, что явка с повинной была отобрана под физическим и моральным давлением со стороны сотрудников ОВД.

[Бахтияр]

Согласен, только суд определяет относимость и допустимость собранных по делу доказательств. Однако, если учесть, что явка с повинной - обстоятельство смягчающее вину, а в нашем случае необходимо вообще в целом доказать невиновность, то отказ от явки с повинной преследует именно эту цель. И надо настаивать на том, что явка с повинной была отобрана под физическим и моральным давлением со стороны сотрудников ОВД.

Указанная явка с повинной, сама по себе всего лишь писулька, а вот когда проверка доводов указанных в явке обрастает доказательной базой, - осмотром места происшествия, следственным экспериментом и т.п., там уже не поспоришь т.е. суд при рассмотрении дела оценивает собранные предварительным следствием доказательства в совокупности, а не по отдельности, соответственно дает указанным доказательствам надлежащую правовую оценку.

Кроме этого, изменения показаний данных на предварительном следствии, при этом ссылки обвиняемых на применение к ним методов психологического и физического воздействия, сплошь и рядом, не оправдывать же всех, лишь по этим основаниям?!

[Сакен]

Ну вот именно же, с позиции органа уголовного преследования все, якобы, началось с "явки с повинной", после которой собирались доказательства и дело обрастало ими (доказательствами).

А вот отказ от этой писульки, естесственно обоснованный, а не голословный, дает шанс стороне защиты для того, чтобы держаться твердой позиции о неотносимости и недопустимости доказательств, и предъявлять свои доказательства.

[Бахтияр]

Честно сказать, шатковаты доводы, шатковаты.

У нас ведь не 1937 год, когда явка с повинной и чистосердечное признание были царицей доказательств, как не крути, как не верти, но я думаю следствие закрепило доказательственную базу, и бить именно по этому месту было бы глупо, по любому по делу в подтверждение/опровержение доводов подозреваемого/обвиняемого, указанных им же в явке с повинной, были проведены ряд следственных мероприятий, и следственных экспериментов, опять таки подчеркну, что сама по себе явка с повинной не будет исследоваться в отдельности, по делу будут исследованы ряд других доказательств (вытекающих из указанной явки), и если по ним будут не состыковки, то возможно суд и признает указанные доказательства недопустимыми, если же другие доказательства будут в норме и будут соответствовать показаниям подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, то какой смысл их исключать из базы доказательств?

[Сакен]

Честно сказать, шатковаты доводы, шатковаты.

У нас ведь не 1937 год, когда явка с повинной и чистосердечное признание были царицей доказательств, как не крути, как не верти, но я думаю следствие закрепило доказательственную базу, и бить именно по этому месту было бы глупо, по любому по делу в подтверждение/опровержение доводов подозреваемого/обвиняемого, указанных им же в явке с повинной, были проведены ряд следственных мероприятий, и следственных экспериментов, опять таки подчеркну, что сама по себе явка с повинной не будет исследоваться в отдельности, по делу будут исследованы ряд других доказательств (вытекающих из указанной явки), и если по ним будут не состыковки, то возможно суд и признает указанные доказательства недопустимыми, если же другие доказательства будут в норме и будут соответствовать показаниям подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, то какой смысл их исключать из базы доказательств?

Полностью с Вами согласен.

Но! Был задан вопрос по "явке с повинной" о ее силе в случае отказа, на него я и старался ответить. И я не пытаюсь приводить какие-либо доводы "за" или "против".

Наоборот, я уже как-то писал в этой теме, что мне хочется верить в невиновность мальчика и в торжество справедливости. Однако я также не забыл указать, что уголовный процесс у нас настолько конкретен, криминалистика у нас настолько обширна и дает такое пространство для деятельности по доказыванию!!! Что меня терзают смутные сомнения о положительном для Владимира исходе дела...

В любом случае, ему и мальчику удачи!

[Пацан]

Согласен, только суд определяет относимость и допустимость собранных по делу доказательств. Однако, если учесть, что явка с повинной - обстоятельство смягчающее вину, а в нашем случае необходимо вообще в целом доказать невиновность, то отказ от явки с повинной преследует именно эту цель. И надо настаивать на том, что явка с повинной была отобрана под физическим и моральным давлением со стороны сотрудников ОВД.

Явки с повинной небыло, было признание. Не слышал ни разу чтобы отказ от признания сработал. Разбирали один классический случай, когда опрометчивое признание, с целью выгородить родственника, опровергалось свидетельскими показаниями и иными материалами дела. Если по закону, то одного из соучастников можно было выгородить. В конце концов они пошли в отказ, просили допросить ещё одних свидетелей. Тогда судья вызвал адвоката и поговорил с ним по свойски, просил не отказываться и всё такое, признать вину, иначе даст на 2 года больше. Решили ребята не рисковать и не играть в правосудие и опять сознались.

Честно сказать, шатковаты доводы, шатковаты.

У нас ведь не 1937 год, когда явка с повинной и чистосердечное признание были царицей доказательств

Иной раз так и кажется.... 90% дел с РОВД с признаниями.

Изменено 6 Января 2010 пользователем Пацан

[Сакен]

Явки с повинной небыло, было признание. Не слышал ни разу чтобы отказ от признания сработал. Разбирали один классический случай, когда опрометчивое признание, с целью выгородить родственника, опровергалось свидетельскими показаниями и иными материалами дела. Если по закону, то одного из соучастников можно было выгородить. В конце концов они пошли в отказ, просили допросить ещё одних свидетелей. Тогда судья вызвал адвоката и поговорил с ним по свойски, просил не отказываться и всё такое, признать вину, иначе даст на 2 года больше. Решили ребята не рисковать и не играть в правосудие и опять сознались.

Иной раз так и кажется.... 90% дел с РОВД с признаниями.

Голые признательные показания вообще не являются доказательствами. Наверное потому, что за изменение показаний и за дачу ложных показаний подозреваемые и обвиняемые к ответственности не привлекаются.

Насколько я помню, в этой теме топикстартер Владимир не говорил, что было признание. А было указание на то, что оказывалось давление (моральное и физическое). А "явку с повинной" опера берут для того, чтобы себя отмазать, да и следаку голову заморочить. Не люблю это слово, но приходится применять: ЯКОБЫ. Все у них якобы.

Якобы, парнишка сам пришел и признался о содеянном.

А вот топикстартер Владимир говорит об обратном, что признания и явку выбили. Если предположить, что все-таки следствие строилось с самого начала с этой явки, то обоснованный отказ от нее может стать исходной точкой для построения защиты.

Изменено 6 Января 2010 пользователем Сакен

[Пацан]

А вот топикстартер Владимир говорит об обратном, что признания и явку выбили. Если предположить, что все-таки следствие строилось с самого начала с этой явки, то обоснованный отказ от нее может стать исходной точкой для построения защиты.

Явку вроде в первый же день выбивают, а того задержали, переводили в обл СИЗО ну да ладно спорить по этому поводу не буду.

Вот вы, Сакен, упомянали, что сами в ПО были, было у вас такое чтобы суд признательные показания отверг по причине их голословности?

[Сакен]

Явку вроде в первый же день выбивают, а того задержали, переводили в обл СИЗО ну да ладно спорить по этому поводу не буду.

Вот вы, Сакен, упомянали, что сами в ПО были, было у вас такое чтобы суд признательные показания отверг по причине их голословности?

Да, были случаи и неодкратные, когда суд прекратил уголовное преследование в части обвинения, то есть по нескольким эпизодам, где только признанка.

Царицей доказательств остается вещдок.

[Гость владимир]

Голые признательные показания вообще не являются доказательствами. Наверное потому, что за изменение показаний и за дачу ложных показаний подозреваемые и обвиняемые к ответственности не привлекаются.

Насколько я помню, в этой теме топикстартер Владимир не говорил, что было признание. А было указание на то, что оказывалось давление (моральное и физическое). А "явку с повинной" опера берут для того, чтобы себя отмазать, да и следаку голову заморочить. Не люблю это слово, но приходится применять: ЯКОБЫ. Все у них якобы.

Якобы, парнишка сам пришел и признался о содеянном.

А вот топикстартер Владимир говорит об обратном, что признания и явку выбили. Если предположить, что все-таки следствие строилось с самого начала с этой явки, то обоснованный отказ от нее может стать исходной точкой для построения защиты.

Была только явка. И выбили ее в убойном отделе,куда по словам адвоката вообще несовершеннолетних не должны привозить,после 3 дней ареста. Я еще не писал-что подозреваемым парень был за еще месяц до задержания. В ночь убийства парень приехал и находился с отцом на даче примерно с 22:30(убийство предположительно было около 00:00). Убитый и обвиняемый-соседи,несколько лет их семьи находятся в неприязненных отношениях. Поэтому семья убитого сразу указала на соседей. На дачу менты приехали около 2 ночи и "проводили" их в отделение,где изъяли документы у обоих. Парня продержали там сутки,затем он находился под присмотром оперативников на даче трое суток. Потом он месяц находился дома, но регулярно вызывали на допросы(неофициально). И после результатов экспертизы предъявили обвинение.

[Сакен]

Была только явка. И выбили ее в убойном отделе,куда по словам адвоката вообще несовершеннолетних не должны привозить,после 3 дней ареста. Я еще не писал-что подозреваемым парень был за еще месяц до задержания. В ночь убийства парень приехал и находился с отцом на даче примерно с 22:30(убийство предположительно было около 00:00). Убитый и обвиняемый-соседи,несколько лет их семьи находятся в неприязненных отношениях. Поэтому семья убитого сразу указала на соседей. На дачу менты приехали около 2 ночи и "проводили" их в отделение,где изъяли документы у обоих. Парня продержали там сутки,затем он находился под присмотром оперативников на даче трое суток. Потом он месяц находился дома, но регулярно вызывали на допросы(неофициально). И после результатов экспертизы предъявили обвинение.

Прошу прощения, у меня вопрос: "проводили" ИХ в отделение, где изъяли документы у ОБОИХ. Значит ли это то, что и отец, и сын привлекаются по делу в качестве обвиняемых? Второй вопрос: на какой стадии подключился адвокат? Он должен был пресечь всяческие попытки работы оперов с подзащитным в его отсутствие. Следующий вопрос вытекает из второго: как это уже после трех дней ареста выбывается явка? Да еще в убойном отделе! Парня с СИ опять забрали в отдел?

Я понимаю Ваши переживания, Владимир. Но, не зная всех обстоятельств, никто не сможет дать какие-то советы, консультации. По мере предоставленной Вами информации, думаю участниками форума были даны хоть чем-то полезные рекомендации и советы. Поэтому вся надежда на Вашего адвоката. Удачи Вам!

[Гость владимир]

Прошу прощения, у меня вопрос: "проводили" ИХ в отделение, где изъяли документы у ОБОИХ. Значит ли это то, что и отец, и сын привлекаются по делу в качестве обвиняемых? Второй вопрос: на какой стадии подключился адвокат? Он должен был пресечь всяческие попытки работы оперов с подзащитным в его отсутствие. Следующий вопрос вытекает из второго: как это уже после трех дней ареста выбывается явка? Да еще в убойном отделе! Парня с СИ опять забрали в отдел?

Я понимаю Ваши переживания, Владимир. Но, не зная всех обстоятельств, никто не сможет дать какие-то советы, консультации. По мере предоставленной Вами информации, думаю участниками форума были даны хоть чем-то полезные рекомендации и советы. Поэтому вся надежда на Вашего адвоката. Удачи Вам!

Привлекается только сын,т.к. есть свидетель,который утверждает что видел парня около 11 вечера в подъезде через замочную скважину(убийство произошло во дворе дома),но 22:30 он был уже на даче. Свидетель в дружеских отношениях с семьей убитого. Адвокат подключился при изъятии вещей, но в последствии от него отказались,т.к.заключили договор с другим адвокатом(уже после предъявления обвинения),который и работает в настоящее время.

Парня,после предъявления обвинения,уже по ходатайству адвоката должны были перевести из городского СИ в областной,т.к. в городском нет камеры для несовершеннолетних. Во время этапирования он и попал в убойный отдел. Почему? Вопрос остается открытым.

Спасибо за пожелания,и действительно ценные советы,т.к. они позволяют взглянуть на ситуацию с другой стороны ! Я то знаю что парень не виноват и все дело сфальсифицировано ,и не понятно какая цель преследуется сотрудниками дознания.