> применение п.2 ст.210 КоАПа за просрочку оплаты налога в бюджет

[Анатолий Утбанов]

упс. Прошу прощения, заработался выложил не то. Теперь то:

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 584-588 Кодекса, а также опротестовано прокурором.

Вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, опротестовано вышестоящему должностному лицу или в специализированный районный и приравненный к нему административный суд по месту нахождения должностного лица.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, в орган (должностному лицу), вынесший постановление по делу, которые обязаны в трехдневный срок со дня поступления жалобы, протеста направить их со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу).

Жалоба может быть подана, а протест внесен непосредственно в суд, вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), уполномоченный их рассматривать. Порядок подачи жалобы непосредственно в суд на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом (должностным лицом), определяется гражданским процессуальным законодательством.

Жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти дней со дня вручения копии постановления, а в случае, если лица, указанные в статьях 584-588 Кодекса, не участвовали в рассмотрении дела, - со дня ее получения.

В случае пропуска, указанного в абзаце первом настоящего пункта срока по уважительным причинам, этот срок по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление, может быть восстановлен судом, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Изменено 9 Января 2010 пользователем AnaTOLiy

[Миссис Хадсон]

При этом сама проверка должна проводится, не абы как, а в строгом соответствии с Законом Республики Казахстан «О частном предпринимательстве».

Следовательно, по моему скромному мнению, Вы на верном пути.

Интересно, а если я напишу об этом в жалобе в вышестоящую налоговую, не спровоцирует ли это внеплановую налоговую проверку за тот период ?

Жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти дней со дня вручения копии постановления, а в случае, если лица, указанные в статьях 584-588 Кодекса, не участвовали в рассмотрении дела, - со дня ее получения.

В случае пропуска, указанного в абзаце первом настоящего пункта срока по уважительным причинам, этот срок по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление, может быть восстановлен судом, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Анатолий, спасибо! Подача жалобы в вышестоящую налоговую, по-моему, ничего не даст, кроме как времени с мыслями собраться... А риск не принятия в последующем жалобы судом вледствие пропуска 10-дневного срока (причем, речь идет как я поняла, о календарных днях, не рабочих) остается, вот из-за этого "может быть". Отсюда и сомнения...

[Анатолий Утбанов]

Основной минус обжалования в вышестоящие органы, будь то уведомление, (о котором я с перепугу, по привычке, начал писать ) или постановление, это дополнительная проверка. Когда у моих клиентов не все в порядке (не во всем уверены), мы идем прямиком в суд. А в Вашем случае может быть, даже и не доп. проверка, ибо проверки не было, а самостоятельная проверка за указанный (оспариваемый) период

Изменено 9 Января 2010 пользователем AnaTOLiy

[Миссис Хадсон]

(не во всем уверены), мы идем прямиком в суд.

Что и требовалось доказать. Анатолий, в очередной раз - спасибо Вам огромное!

[Миссис Хадсон]

В старой редакции КоАП не было ссылки на ч. 2-1 ст. 634, достаточно было факта обнаружения должностным лицом, в действующей редакции должностное лицо, орган решающий вопрос о возбуждении дела об адм. правонарушении, обязан учитывать положения части 2-1.

Так в силу указанной нормы, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении согласно подпункту 1) части первой статьи 634, за совершение правонарушения в области предпринимательской деятельности является результат проверки.

При этом сама проверка должна проводится, не абы как, а в строгом соответствии с Законом Республики Казахстан «О частном предпринимательстве».

Следовательно, по моему скромному мнению, Вы на верном пути.

Облом, кажется, с нарушением этой нормы в нашем случае . При окончательном редактировании своей жалобы я внимательно вчиталась в часть 2-1 и обнаружила там устойчивое словосочетание "за совершение правонарушения в области предпринимательской деятельности ", а это отдельная от "правонарушений в области налогообложения" глава КоАП, нумер 14-тый. Просмотрев составы этой главы, поняла, что законодатель имел в виду, там действительно необходима предварительная проверка. А правонарушения в области налогообложения, видимо, сюда не попадают .

Хотя, по идее, налоговые правонарушения тоже имеют место в ходе предпринимательской деятельности, может, все-таки, как-то можно притянуть?

Изменено 9 Января 2010 пользователем Миссис Хадсон

[Нурик]

Хотя, по идее, налоговые правонарушения тоже имеют место в ходе предпринимательской деятельности, может, все-таки, как-то можно притянуть?

Мне кажется, не получится.

У меня аналогичная ситуация, но пока есть только протокол, жду постановления, дальше пока думаем обжаловать.

Базы нет под рукой, но я понимаю, что для привлечения к адм.ответственности не обязательно проведение проверки субъекта предпринимательства. ИМХО, при камеральном контроле, вроде тоже проверки не происходит, но к ответственности привлечь могут.

Изменено 9 Января 2010 пользователем Нурик

[Миссис Хадсон]

пока есть только протокол, жду постановления, дальше пока думаем обжаловать.

А нам протокол вообще не давали, хотя в постановлении есть о нем упоминание, датирован той же датой, что и постановление, 28-м декабря. Сегодня иду сдавать жалобу в СМАС г.Алматы через районную налоговую. Про допущенные процессуальные нарушения (отсутствие повода для возбуждения адмпроизводства) из нее выкинула, а жаль, хорошо смотрелось .

[Нурик]

Сегодня иду сдавать жалобу в СМАС г.Алматы через районную налоговую.

А что сразу в суд нельзя?

Для чего через НК?

[юрисконсульт1]

Миссис, думаю, Вы согласитесь, что налоговые органы бьются над тем чтобы заполнить доходную часть во время кризиса, и только суд может решить в Вашу сторону, но суд - тоже государственный, так что в ближайшее время, считаю, все госорганы будут работать на наполнение бюджета.

Самое главное, Вы делаете то, что должны сделать - обжалуете в суд, остальное уже не всегда от нас зависит.

Как говорили древние римские юристы - рer rectum ad astrum, что означает "трудности переходного периода" ))

[Миссис Хадсон]

Миссис, думаю, Вы согласитесь, что налоговые органы бьются над тем чтобы заполнить доходную часть во время кризиса

Так кризис то не только у налоговой! До них не доходит, что не с чего платить эти идиотские штрафы, зачем рубить сук, на котором сидят?! Еще год-два назад я бы не стала тратить время, заплатила бы штраф и забыла бы об этом, но сейчас, когда каждая копейка на счету, такой штраф может стать для нас фатальным, вот и приходится отстаивать свои права. Глупых иллюзий я, конечно, не питаю, но жалобу сдам .

[юрисконсульт1]

Так кризис то не только у налоговой! До них не доходит, что не с чего платить эти идиотские штрафы, зачем рубить сук, на котором сидят?! Еще год-два назад я бы не стала тратить время, заплатила бы штраф и забыла бы об этом, но сейчас, когда каждая копейка на счету, такой штраф может стать для нас фатальным, вот и приходится отстаивать свои права. Глупых иллюзий я, конечно, не питаю, но жалобу сдам

per rectum ad astrum нах !

а вообще, берегите нервы, впереди суд - там пригодится Ваш пыл

[Анатолий Утбанов]

А правонарушения в области налогообложения, видимо, сюда не попадают .

Хотя, по идее, налоговые правонарушения тоже имеют место в ходе предпринимательской деятельности, может, все-таки, как-то можно притянуть?

Странно конечно. Статья получается кривая. Для начала нужно прояснить, что поводы и основания это совершенно разные по своей природе вещи.

Так, ст. 634 КоАП РК предусматривается ограниченный перечень поводов для возбуждения дела об административном правонарушении.

В частности предусмотрены следующие поводы:

1) непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом факта совершения административного правонарушения с учетом положений части 2-1 настоящей статьи;

2) материалы, поступившие из правоохранительных органов, а также других государственных органов, органов местного самоуправления;

3) сообщения или заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации;

4) показания сертифицированных специальных контрольно-измерительных технических средств и приборов.

Теперь рассмотрим следующую категорию - основания.

Так, частью 2 указанной статьи, предусматривается, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является наличие достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения.

В связи с этим и возникает вопрос, возможно ли возбудить дело без повода, но при наличии оснований?

В Вашем случае имеет место именно такая ситуация - перечисленные в статье, как Вы полагаю верно заметили, поводы, отсутствуют, но, по мнению специалистов НУ, присутствуют основания.

Изменено 10 Января 2010 пользователем AnaTOLiy

[Миссис Хадсон]

per rectum ad astrum нах !

а вообще, берегите нервы, впереди суд - там пригодится Ваш пыл

Спасибо. Просто на самом деле, что меня возмущает - 5 лет назад обороты предприятия были выше в разы, налоги, естественно, автоматически тоже очень высокие. Сейчас, когда все стоит, бизнес испытывает сложности, 30 % от налогов за 5 летний период с 2005 по 2009 - разве это адекватно? Чем обусловлена эта сумма? Аппетитом государства? Причем максимальный срок просрочки уплаты налогов у нас 1 месяц, где-то вообще 1-2 дня, пеня уплачена.

Нам, конечно, тоже урок ...

[Миссис Хадсон]

Странно конечно. Статья получается кривая.

В связи с этим и возникает вопрос, возможно ли возбудить дело без повода, но при наличии оснований?

В Вашем случае имеет место именно такая ситуация - перечисленные в статье, как Вы полагаю верно заметили, поводы, отсутствуют, но, по мнению специалистов НУ, присутствуют основания.

Даже не знаю, что ответить. Пациент скорее жив, чем мертв .

Изменено 10 Января 2010 пользователем Миссис Хадсон

[Анатолий Утбанов]

Чем обусловлена эта сумма? Аппетитом государства?

Если анализировать ст. 38 КоАП, раскрывающую понятие административного штрафа, то можно увидеть (п.3), что размер штрафа, налагаемого на физическое лицо, не может превышать 200 МРП, размер штрафа, налагаемого на должностное лицо, индивидуального предпринимателя, частного нотариуса, адвоката не может превышать 400 МРП, размер штрафа, налагаемого на юридическое лицо, не может превышать две тысячи месячных расчетных показателей. Однако, в силу п. 4 указанной статьи, штраф, исчисленный в соответствии с абзацем вторым части первой настоящей статьи (помимо прочего - в процентах от суммы неисполненного или исполненного ненадлежащим образом налогового обязательства, установленного законодательными актами Республики Казахстан), может быть установлен в размерах, превышающих установленные размеры штрафов, указанных в статье 38.

Вышеуказанное говорит о том, что налоговики серьезно пролоббировали свои интересы при разработке КоАП. А уж аппетиты государства здесь были на первом месте или отдельных лиц, это вопрос, на который каждый, найдет свой ответ.

Изменено 10 Января 2010 пользователем AnaTOLiy

[Анатолий Утбанов]

Даже не знаю, что ответить. Пациент скорее жив, чем мертв .

В Вашем случае основания отсутствуют, ибо в силу ст. 28 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие физического лица или противоправное действие либо бездействие юридического лица, за которое настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.

Частью 2 статьи 634 КоАП, предусматривается, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является наличие достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения.

Признаками адм. правонарушения, в частности, являются:

1. Противоправность;

2. Виновность (в случае с юр. лицами наличие/отсутствие этого признака не рассматривается);

3. Наличие предусмотренной ответственности.

О поводах я молчу, ибо на месте специалиста НУ, я затруднился бы с их подбором, к данной правовой ситуации.

Изменено 10 Января 2010 пользователем AnaTOLiy

[Миссис Хадсон]

Признаками адм. правонарушения, в частности, являются:

1. Противоправность;

2. Виновность (в случае с юр. лицами наличие/отсутствие этого признака не рассматривается);

3. Наличие предусмотренной ответственности.

Это из теории?

А уж аппетиты государства здесь были на первом месте или отдельных лиц, это вопрос, на который каждый, найдет свой ответ.

Согласна. Лохи мы, лохи ...

[Анатолий Утбанов]

Это из теории?

И теория, и анализ ст. 28 КоАП РК.

[Миссис Хадсон]

Последние вопросы, с вашего позволения .

По НП ВС жалоба рассматривается по правилам гл. 39 КОАП, но

Порядок подачи и рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом (должностным лицом) непосредственно в суд, определяется гражданским процессуальным законодательством (глава 26 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан).

Содержание жалобы должно соответствовать ст. 150 ГПК, отсюда: кто мы в жалобе - податель жалобы, истец? кто они - орган, вынесший постановление, ответчик?

И, наконец, сколько госпошлину платить? По НК:

8) с заявлений особого искового производства, заявлений (жалоб) по делам особого производства - 50 процентов; -

То бишь полМРП?

Изменено 10 Января 2010 пользователем Миссис Хадсон

[Анатолий Утбанов]

Истец (хотя в теории, насколько я помню, административный истец), ответчик.

Упс. Поспешишь людей насмешишь. Не требуется оплата при обжаловании в вышестоящий орган.

При обжаловании в суд, государственная пошлина, действительно, составит 50 % от МРП, то бишь 707 тг.

Посыпаю голову пеплом , и обязуюсь впредь не торопиться отвечая на вопросы.

Обратите внимание: в силу п. 4 ст. 275 ГПК РК, в жалобе должны быть указаны сведения, предусмотренные статьей 150 ГПК, а также данные о том, какое конкретно постановление обжалуется, дата его вынесения, вручения копии или объявления гражданину.

Изменено 10 Января 2010 пользователем AnaTOLiy

[Миссис Хадсон]

а как же глава 26 ГПК, она в разделе особое исковое производство?

[Миссис Хадсон]

Посыпаю голову пеплом , и обязуюсь впредь не торопиться отвечая на вопросы.

Анатолий, я Вас умоляю, не посыпайте голову пеплом, Вы мне очень помогаете! Спасибо! А я после Ваших слов уже решила, что в НК действительно говорится о заявлениях, а у нас жалоба, (ведь по особому производству "заявления (жалобы)", следовательно, не подлежит .

А может, у нас вот это:

3) с жалоб на неправомерные действия государственных органов и их должностных лиц, ущемляющие права юридических лиц, - 500 процентов;

?

[Анатолий Утбанов]

Анатолий, я Вас умоляю, не посыпайте голову пеплом, Вы мне очень помогаете! Спасибо! А я после Ваших слов уже решила, что в НК действительно говорится о заявлениях, а у нас жалоба, (ведь по особому производству "заявления (жалобы)", следовательно, не подлежит .

А может, у нас вот это:

?

Нее, 500 % это в порядке главы 27 ГПК.

Глава 27. Производство по делам об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления,

общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих.

Изменено 10 Января 2010 пользователем AnaTOLiy

[юрисконсульт1]

...Причем максимальный срок просрочки уплаты налогов у нас 1 месяц, где-то вообще 1-2 дня, пеня уплачена...

касательно пени,

она по НК является способом обеспечения, тогда как характер у нее больше репрессивный, поскольку она не может обеспечить исполнение налогового обязательства, т.к. возникает и применяется постфактум,

поэтому считаю, что пеня сама по себе уже является мерой ответственности, особенно в случаях несвоевременной уплаты налога, это тот же завуалированный адм.штраф,

посмотрите как стыдливо прикрыли пеню в ст. 610 НК: "1. Пеней признается установленный пунктом 3 настоящей статьи размер, начисляемый на не уплаченную в срок сумму налогов и других обязательных платежей в бюджет."

иными словами, в суде нужно дополнительно давить и на тот факт, что пеня была уплачена, что, мол, своего рода ответственность перед государством вы уже понесли.

Спасибо. Просто на самом деле, что меня возмущает - 5 лет назад обороты предприятия были выше в разы, налоги, естественно, автоматически тоже очень высокие. Сейчас, когда все стоит, бизнес испытывает сложности, 30 % от налогов за 5 летний период с 2005 по 2009 - разве это адекватно? Чем обусловлена эта сумма? Аппетитом государства? ...

думаю, еще нет критической массы недовольных и обратившихся в суд, когда таковая накопится, тогда и будет Налоговый Комитет шевелиться и менять правила игры,

где все наши ассоциации - надо беспрестанно писать коллективные запросы во все госорганы

[Анатолий Утбанов]

касательно пени,

Согласен с тем, что пеня это фактически замаскированная мера ответственности, хоть и выдаваемая за способ обеспечения исполнения налогового обязательства.