Что есть - облагаемый оборот?

[POLIN]

Я вот, например, принудительно ставлю 100% и все. Причем данный порядок заполнения рекомендовали мне все без исключения налоговики, резонно замечая, что заполняете декларацию вы своей головой, а не компьютер и программное обеспечение .

А я всегда ставлю в части облагаемого оборота единицу. Тогда весь подсчет проходит идеально.

Но вот еще вспоминаю, что в аж в 2005 году такая тема у нас была. А у меня был и такой случай в то время: проверяющий с подобным подходом к проблеме (как и у Анатолия, который ничего объяснить не может - а при умножении на ноль у него тупо ноль получается) всем из зачета суммы начал убирать. И его активно поддерживали товарищи по партии из НК. Особенно тяжко пришлось новичкам, которые еще и оборотов по реализации не получили, а в зачет весь НДС поставили по приобретенному по импорту товару, с уплатой НДС при таможенном оформлении. Так вот ради избежания всего этого безобразия, мы в одной крупной компании поставили реализацию стула работнику, за 500 тенге, и получив оборот облагаемый 100% со спокойным сердцем поставили в зачет весь НДС. Так как споры с налоговой уносят много денег и сил. Я на форуме об этом писала.

Это такая же дебильная ситуация, когда лучше поставить предоплату за товар от физического лица, чем безвозмездный заем . и голову с ним не ломать про налогообложение и финансовые инструменты (как мы с Лел в похожей теме).

Я так вообще против любых доходов (что в бухучете, что в налоговой практике), чтобы потом какой либо шибко умный товарищ еще и по принципам МФСО мозги сушил. Им только дай пищу для умишка.... :smile:

[Лел]

А я всегда ставлю в части облагаемого оборота единицу. Тогда весь подсчет проходит идеально.

Туда тоже можно (с)

Но вот еще вспоминаю, что в аж в 2005 году такая тема у нас была. А у меня был и такой случай в то время: проверяющий с подобным подходом к проблеме (как и у Анатолия, который ничего объяснить не может - а при умножении на ноль у него тупо ноль получается) всем из зачета суммы начал убирать. И его активно поддерживали товарищи по партии из НК. Особенно тяжко пришлось новичкам, которые еще и оборотов по реализации не получили, а в зачет весь НДС поставили по приобретенному по импорту товару, с уплатой НДС при таможенном оформлении. Так вот ради избежания всего этого безобразия, мы в одной крупной компании поставили реализацию стула работнику, за 500 тенге, и получив оборот облагаемый 100% со спокойным сердцем поставили в зачет весь НДС. Так как споры с налоговой уносят много денег и сил. Я на форуме об этом писала.

Красивый выход ! Да уж, как тяжело иногда доказывать какому то тупарю правила арифметики! Хорошо у нас зампред городской налоговой был умный мужик, сразу эту тему объяснил кому надо, когда тоже в году 2005 начались какие-то движения по придумыванию налоговой арифметики!

[Анатолий Утбанов]

Анатолий!

А как все таки прошла разноска вашей декларации по лицевом счету? Что посчитала электронная форма? Это от этого весь сыр бор? Иных причин я как-то не вижу. Ваш инспектор и на вопросы ответить не может только потому, что при отсутствии заполнения удельного веса декларация просто тупо сумму не считает. Арифметика в чистом виде. Все остальное понятно как белый день...

В любом случае, удачи Вам в суде. , нашем справедливом.

В декларации ничего не поставили. По лицевому счету сумма ушла на зачет.

Суд не принял мои доводы о том, что:

Если нет необлагаемого оборота, то на основании статьи 235 НК РК, ТОО имело право на зачет.

Так, в силу п. 5 ст. 235 НК РК налог на добавленную стоимость относится в зачет в порядке, предусмотренном статьей 239 настоящего Кодекса, исключительно при наличии облагаемых И необлагаемых оборотов.

То есть, порядок, предусмотренный ст. 239 применим исключительно при условии как облагаемых так и необлагаемых оборотов, ибо при наличии их совокупности появится необходимость расчета НДС подлежащего к зачету.

Между тем п. 1 ст. 240 НК РК, регламентирует применение порядка, основанного на ст. 239, так как определяет применение пропорционального метода.

В процессе суд исходит из того, что несмотря на отсутствие условий к применению того или иного метода, налогоплательщик обязан его (выбранный метод) применять.

Тем более, что (по мнению суда) в декларации налогоплательщик указывает, какой метод применяется.

А доводы о том, что НДС за нерезидентов есть облагаемый оборот, судья принимает во внимание, так как считает, что специалист НУ опирается на декларацию, а мы на закон.

PS: следующее заседание отложили на 20-ое.

Изменено 13 Января 2010 пользователем AnaTOLiy

[Александр Чашкин]

Суд не принял мои доводы...

как-то странно это :smoke

а как суд отнесся к арифметическим доводам о том, что 0 в 0 - это не 0%, а всё или, на худой конец, бесконечность? :biggrin:

[Анатолий Утбанов]

Мимо ух, арихметику пропустила. Видимо это от того, что судья, это такая молодая девушка в новой, черной, мантии, которой, судя по всему, интересно как она в ней выглядит,при этом на арихметику ей чхать. В общем сказал ей что выглядят они супер, и она, и мантия ейная. В связи с этим, есть надежда - может после этого, в следующем процессе, она заинтересуется делением и умножением. Попробую все еще раз, но очень и ооочень доступно изложить.

Если серьезно, суд не особо вникает в то, что мы пытаемся до него донести. Исходит из презумпции Акта проверки. Позиция по НДС за нерезидентов, включению его в облагаемый оборот, удостоилась внимания, на мой взгляд, что в данном случае вопрос не столь сложен, по сравнению с методами и порядком (условиями) применения ст. 239, 240 НК РК.

Изменено 14 Января 2010 пользователем AnaTOLiy

[POLIN]

А доводы о том, что НДС за нерезидентов есть облагаемый оборот, судья принимает во внимание, так как считает, что специалист НУ опирается на декларацию, а мы на закон.

Это в каком смысле он его принимает во внимание?

Я все равно путаюсь с вашей ситуацией (если честно).

Если сумма по лицевому счету ушла в зачет - как вообще этот налоговый инспектор вздумал обращать на нее внимание?

Вы нам хоть на пальцах заполнение декларации обрисуйте.... в вашем случае.

Вот он лицевой лист формы 300.00- что там так привлекло внимание? Неправильность заполнения с точки зрения арифметики или разночтение в трактовках налогового кодекса?

Или арифметику им объяснять надо или что? Смотрю, что судья не очень на арифметику глаз положила...

Чесслово в уразумляю тонкостей вашего вопроса.

Кста... если есть расхождения во мнении в части заполнения формы 300.00 при вашей ситуации - есть в базе письмо НК. Им, что ли , помашите перед судьей в красивой мантии... Оно, конечно, без родины и флага- но в общих чертах для вас применимо:

Письмо территориального НК № 260

ТОО для выполнения своих производственных вопросов, привлекает в качестве поставщиков инжиниринговых услуг нерезидентов. А так как, наша компания является плательщиком НДС, то соответственно платит НДС за нерезидента согласно ст. 221 НК РК и по п. 5 этой же статьи берет себе в зачет уплаченную сумму.

По результатам нашей работы, большая часть оборота у нас не будет являться облагаемым, поэтому согласно ст. 237 НК РК, мы должны сделать корректировку и исключить из зачета уплаченный НДС. Метод отнесения в зачет - пропорциональный. Просим подробно разъяснить какие дополнительные формы налоговой отчетности, и за какой период нам необходимо сдать, и какие строчки в налоговых формах заполнить, чтобы на лицевом счете у нас не было зачетного НДС.

Согласно пункту 1 статьи 221 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) «Работы, услуги, предоставленные нерезидентом, не являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость в Республике Казахстан, являются оборотом налогоплательщика Республики Казахстан, получающего работы, услуги, если местом их реализации является Республика Казахстан, и подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с настоящим Кодексом».

Из содержания письма следует, что инжиниринговые услуги будут использоваться в целях освобожденных оборотов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 4 статьи 237 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) налог на добавленную стоимость, ранее отнесенный в зачет, подлежит исключению из зачета по товарам (работам, услугам), использованным не в целях облагаемых оборотов. Корректировка налога на добавленную стоимость, относимого в зачет, производится в том налоговом периоде, в котором наступил данный случай.

Для отражения сведений о суммах налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате и уплаченного за нерезидента в соответствии со статьей 221 Налогового кодекса предназначена Форма 300.11.

В строке 300.11.001 указывается облагаемый оборот по реализации работ и услуг, приобретенных у нерезидента. Величина строки 300.11.001 переносится в строку 300.05.007А; в строке 300.11.002 - сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за нерезидента по обороту, указанному в строке 300.11.001. Величина строки 300.11.002 переносится в строку 300.05.007 В. В строке 300.11.003 - сумма налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного в бюджет в течение отчетного налогового периода по обороту, указанному в строке 300.11.001. Строки с 300.11.001 по 300.11.003 заполняются на основании дополнительной формы.

В разделе «НДС, подлежащий уплате по работам и услугам, приобретенным у нерезидента в предыдущие налоговые периоды» указываются сведения по работам, услугам, приобретенным у нерезидента в предыдущие налоговые периоды, по которым уплата налога на добавленную стоимость за нерезидента частично или полностью произведена в отчетном налоговом периоде: так, в строке 300.11.004 - облагаемый оборот по работам и услугам, приобретенным у нерезидента в предыдущие налоговые периоды. Данная строка заполняется в том случае, если налог на добавленную стоимость, причитающийся к уплате в бюджет, не был уплачен (или частично был уплачен) в установленный срок; в строке 300.11.005 - сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за нерезидента по обороту, указанному в строке 300.11.004; в строке 300.11.006 - сумма налога на добавленную стоимость, фактически уплаченная в бюджет в течение отчетного налогового периода по обороту, указанному в строке 300.11.004. В строке 300.11.007 отражается общая сумма налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного в бюджет в отчетном налоговом периоде по работам и услугам, приобретенным у нерезидента. Величина строки 300.11.007 определяется путем суммирования величин строк 300.11.003 и 300.11.006 и переносится в строку 300.05-007С.

Строки с 300.11.004 по 300.11.006 заполняются на основании дополнительной формы.

Дополнительная форма к строкам 300.11.001, 300.11.002 и 300.11.003.

В разделе «Работы и услуги, приобретенные у нерезидента в отчетном налоговом периоде» в графе Е указывается облагаемый оборот по работам и услугам, приобретенным у нерезидента; в графе F - сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за нерезидента, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость; в графе G - сумма налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного в бюджет за нерезидента, не являющегося плательщиком Налога на добавленную стоимость, либо зачитываемого суммой излишне уплаченных налогов, подлежащих возврату из бюджета, или суммой налога на добавленную стоимость, подлежащего возврату по оборотам, облагаемым по нулевой ставке;

Итоговая величина графы Е переносится в строку 300.11.001, графы F - в строку 300.11.002 и графы G - в строку 300.11.003.

Дополнительная форма к строке 300.11.004, 300.11.005 и 300.11.006.

В разделе «Работы и услуги, приобретенные у нерезидента в предыдущие налоговые периоды» в графе G указывается сумма налога на добавленную стоимость, уплаченного в бюджет в предыдущие налоговые периоды; в графе Н - сумма налога на добавленную стоимость, уплаченного в бюджет в отчетном налоговом периоде за работы и услуги, приобретенные у нерезидента в предыдущие налоговые периоды.

Итоговая величина графы Е переносится в строку 300.11.004, графы F - в строку 300.11.005 и графы Н - в строку 300.11.006.

Сведения по корректировке суммы налога на добавленную стоимость, отнесенного в зачет, произведенной в соответствии со статьями 237 и 238 Налогового кодекса отражаются в специально предназначенной для этого форме 300.08.

В строке 300.08.002 указывается сумма корректировки зачета по налогу на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), по которым в предыдущие налоговые периоды налог на добавленную стоимость был отнесен в зачет, и которые в отчетном налоговом периоде были использованы не в целях облагаемого оборота. В строке 300.08.010 указывается итоговая величина корректировки зачета по налогу на добавленную стоимость, определяемая как сумма строк с 300.08.001 по 300.08.009. Величина строки 300.08.010 переносится в строку 300.00.017.

[Александр Чашкин]

в данном случае вопрос не столь сложен, по сравнению с методами и порядком (условиями) применения ст. 239, 240 НК РК.

А Вы, Анатолий, все же вернитесь на следующем заседании к основаниям применения 239 и 240 статей - попробуйте с судьей обсудить вопрос: "а что учитывается/высчитывается пропорционально или раздельно"?

В ходе обсуждения, imho, сможете и судью привести к мысли о том, что отдельные учеты расчеты могут производиться только для случая наличия различных оборотов (облагаемых и необлагаемых), а доля зачета пропорциональным методом определяется как отношение "(облагаемый оборот) / (облагаемый оборот + необлагаемый оборот)".

Изменено 14 Января 2010 пользователем Александр Чашкин

[Анатолий Утбанов]

Большое спасибо всем откликнувшимся!

Суд согласился с нашими доводами по НДС.

Пока еще не ясно с какими именно , так как я использовал обе позиции, но факт есть факт - начисление в этой части незаконно.

Решение выложу в этой теме.

Еще раз спасибо Вам друзья!

[Миссис Хадсон]

Большое спасибо всем откликнувшимся!

Суд согласился с нашими доводами по НДС.

Пока еще не ясно с какими именно , так как я использовал обе позиции, но факт есть факт - начисление в этой части незаконно.

Решение выложу в этой теме.

Еще раз спасибо Вам друзья!

Поздравляю ! Молодец, Анатолий!

Изменено 2 Февраля 2010 пользователем Миссис Хадсон

[Лел]

AnaTOLiy, поздравляю, очень рада за Вас! Все таки здравый смысл победил! А как дело закончилось насчет другого вопроса - по строительству, интересно?

[Анатолий Утбанов]

AnaTOLiy, поздравляю, очень рада за Вас! Все таки здравый смысл победил! А как дело закончилось насчет другого вопроса - по строительству, интересно?

По строительству удовлетворили частично. В ходе судебного разбирательства специалист НУ вытащила, из рукава, документы о которых руководители ТОО не соизволили поставили меня в известность, зато вручили их налоговикам в момент проверки :).

В частности договора на производство СМР (в т.ч. акты выполненных работ и пр.), в период, который я, собственно и оспаривал. На ходу менял стратегию.

Основной акцент сделал на целевом назначении кредитов. Использовал Ваш совет по бух.учету.

Судья приняла наши доводы о том, что автопогрузчик, офисные перегородки, офисная мебель и система видеонаблюдения, не попадают под понятие - процесс строительства.

Наш довод о том, что приобретение оборудования, для завода, также не попадает под это понятие, так как строительство включает в себя не приобретение, а монтаж технологического оборудования, суд не принял.

Изменено 3 Февраля 2010 пользователем AnaTOLiy

[POLIN]

По строительству удовлетворили частично. В ходе судебного разбирательства специалист НУ вытащила, из рукава, документы о которых руководители ТОО не соизволили поставили меня в известность, зато вручили их налоговикам в момент проверки :).

Вот гады какие (руководители предприятий). Юрист в суде так шок получить может.

Наш довод о том, что приобретение оборудования, для завода, также не попадает под это понятие, так как строительство включает в себя не приобретение, а монтаж технологического оборудования, суд не принял.

Лел, это о том как суды чтут МСФО.

[Лел]

Лел, это о том как суды чтут МСФО.

Также, как и вообще все что угодно, к сожалению, это особенность наших судов. Но это не значит, что я не буду применять то, что мне предписывается законом. Точно так же можно и про НК, к примеру, сказать, суд не чтит НК - поэтому я не буду ему следовать, раз все равно бесполезно ...

[Александр Чашкин]

Суд согласился с нашими доводами по НДС.

Поздравляю! Молодец! :bow:

[POLIN]

Также, как и вообще все что угодно, к сожалению, это особенность наших судов. Но это не значит, что я не буду применять то, что мне предписывается законом. Точно так же можно и про НК, к примеру, сказать, суд не чтит НК - поэтому я не буду ему следовать, раз все равно бесполезно ...

Это как у Остапа Бендера: "Я чту уголовный кодекс".

Когда перед гражданином альтернатива, во всеь рост: или меньше налога ( как вариант больше уверенности в сохранности имущества, и возможности уменьшить риски) - я бы посоветовала МСФО шерстить усерднее. Это единственный труд, где все, в конечном итоге, на усмотрение сторон, здравый смысл, и особенности местного законодательства.

[Анатолий Утбанов]

Уважаемые коллеги, размещаю 7 и 8 страницы решения, касающиеся облагаемого оборота.

По определенным причинам, весь текст решения, разместить, я не имею возможности.