Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Как подать коллективный иск жильцов на КСК?


Рекомендуемые сообщения

Доброго времени суток, уважаемые форумчане!

Прошу вас помочь советом в таком вопросе. Председатель нашего ПКСК, без согласования с жильцами, сдал индивидуальному предпринимателю в аренду подвальные помещения под двумя нашими подъездами . Причем, стоимость аренды по договору 50 тенге за кв м.

Работники ИП не имея разрешения ГАСК на проведение перепланировки проводят разрушение несущих конструкций подвального помещения.

В настоящий момент пробито два проема в поперечных несущих стенах, в том числе разрушены

фундаментные блоки арки дома. В нашем доме 1972г. постройки проекта 158(В) не рекомендуется делать проемы даже в межкомнатных пятнадцати сантиметровых стенах, однако работники ИП уже продолбили проемы в сорока сантиметровых стенах подвала, при том работы проводятся разнорабочими с ул.Сейфулина, а не лицензированной, как положено по законодательству, строительной компанией.

Обращение в ГАСК, письма акиму города и в МЧС кроме одного штрафа в сумме 5 МРП от ГАСК, больше ни к чему не привело.

Работники ГАСКа разводят руками, а работники ИП продолжают ломать нам стены. Единственный выход - обратиться в суд на признание договора аренды недействительным.

Подскажите как правильно оформить коллективное исковое заявление, а так же обязать ИП восстановить нанесённый нашему подвалу ущерб?

Что ещё вы могли бы посоветовать по данному вопросу?

С уважением, Дишар.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Доброго времени суток, уважаемые форумчане!

Прошу вас помочь советом в таком вопросе.

Очень интересно. Во первых нужно смотреть во внутренних документах ПКСК, какими правами наделен председатель. Вправе ли он распоряжаться имуществом являющимся общей собственностью без принятия решения по даному воппосу коллективно, а именно на общем собрании с обязательным голосованием и составлением соответствующего протокола. Если даже допустить, что подобные решения он принимать может, но приняв такое решение настроил против себя значительную часть собственников квартир, инициируйте общее собрание с повесткой дня примерно такого характера:

- рассмотрение вопроса о переизбрание председателя ПКСК в связи с возникшим к нему недоверием, приняти им решений ухудшающих состояние общей собственности. Что-то такое )))

Затем нужно конечно смотреть сам договор аренды, но вопрос в повестку включить можно такой

- расторжение догоовра аренды. Тут конечно нужно смотреть условия договора, а именно существует ли возможность расторжения в одностороннем порядке миниуя суд.

в случае если же председатель принял решение без такого права, то:

- избрание нового председателя или лица временно исполняющего его обязанности и обращение в суд для признание договора аренды недействительным по основанию предусмотренному п. 11 ст. 159 ГК РК

Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными настоящим Кодексом, иными законодательными актами или учредительными документами, либо с нарушением уставной компетенции его органа, может быть признана недействительной по иску собственника имущества юридического лица или его учредителя (участника), если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о таких нарушениях.

Что касается того, чтобы иск подать коллективно, то думаю, что не обязательно собирать на иске десятки подписей ). Достаточно будет принять решение о подаче иска на общем собрании или как еще говорится референдуме, котороое будет закреплено в протоколе. Новый Председатель подписывает иск ставит печать и подает в суд. Интересы представлять в суде он может без доверенности, ну а если сам не захочет, то выпишит ее на кого-либо.

Где-то так, но Вамм еще может помочь Закон Республики Казахстан «О КСК и других формах управления кондоминиумами» у меня к сожалению нет базы под рукой, но по моему он так называется. :smile:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Огромное спасибо Вам за ответ, Nikich.

Мой вопрос заключался немного в ином. Как правильно составить исковое заявление от группы жильцов, т.е.

коллективное? Форма обычного и.з. мне известна, а вот как быть в случае, когда истцов двадцать человек?

Инициировать переизбрание председателя ПКСК при том, что нас всего два подъезда - 24 квартиры, а домов по 60 квартир в ПКСК штук 30, довольно проблематично. Поэтому мы пришли к решению подать в суд исковое заявление.

Правильно ли составлено и верно ли использованны ссылки на статьи закона, да и вообще тот ли закон используется?

В суд Медеуского района г.Алматы.

Истец: 1.____________________________________________

2.____________________________________________

3.____________________________________________

Ответчик: председатель ПКСК «Аян» Мамадалиева Л.Б.

Адрес: ул.Кунаева 25

ИП «Алижан» свидетельство ИП серия 07915

№0107053 от 07.07.2009г.

Исковое заявление о признании недействительным договора аренды

подвального помещения.

Мы, жители подъездов 4 и 5 дома №23 по улице Пушкина города Алматы доводим до вашего сведения о нарушении норм жилищного законодательства председателем ПКСК «Аян» Мамадалиевой Л.Б. .

Председатель ПКСК «Аян» 1 июля 2009г. без решения общего собрания жильцов дома заключила с ИП «Алижан» договор аренды подвального помещения, находящегося под квартирами 4 и 5 подъездов, на что права не имела, это грубое нарушение жилищного законодательства.

ИП «Алижан», не имея разрешения ГАСК на проведение перепланировки, проводит разрушение несущих конструкций подвального помещения, что противоречит статье №40

закона «О жилищных отношениях».

Мы, жильцы подъездов 4 и 5 дома №23 по улице Пушкина города Алматы, согласно статьи №31 закона «О жилищных отношениях», являясь собственниками находящихся под нашими квартирами подвальных помещений, требуем считать недействительным договор аренды подвального помещения заключенный председателем ПКСК «Аян» и ИП «Алижан», а также обязать ИП «Алижан» восстановить нанесенный нашему имуществу ущерб.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гоните в шею этого председателя. После выбора нового, в иске к Арендатору напишите:

1. Просим признать договор ......... недействительным.

2. Обязать Арендаторов привести подвальное помещение в первоначальное состояние, с учетом его конструктивных особенностей.

3. Взыскать госпошлину в размере ........... тенге.

Подписать лучше всем домом - для солидности.

"Я на Вас жалобу подам, коллективную!" (А. С. Шпак, "Иван Васильевич меняет профессию").

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А я бы кроме этого порекомендовал Вам подготовить коллективную жалобу в районный акимат и прокуратуру. :contract:

Изменено пользователем Елiмай
Сверхцитирование
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мой вопрос заключался немного в ином. Как правильно составить исковое заявление от группы жильцов, т.е.

коллективное? Форма обычного и.з. мне известна, а вот как быть в случае, когда истцов двадцать человек?

Инициировать переизбрание председателя ПКСК при том, что нас всего два подъезда - 24 квартиры, а домов по 60 квартир в ПКСК штук 30, довольно проблематично. Поэтому мы пришли к решению подать в суд исковое заявление.

Правильно ли составлено и верно ли использованны ссылки на статьи закона, да и вообще тот ли закон используется?

В принципе, если переизбрание председателя Вам кажется муторным и долгим, то можно обойтись и без этого. Хотя соглашусь с Аntares "Гоните в шею этого председателя"!

Исквое заявление о признании договора аренды недействительным и возмещениии имуществвенного вреда (планировка подвала д/б указана в плане дома).

Ответчик председатель, соответчик Арендатор.

Указать от кого ____________.

Далее по тексту изложить обстоятельства дела. Сделать ударение на то, что указано в правах председателя во внутренних документах. А именно, какой порядок для заключения договора аренды предусмотрен, и как поступил председатель. У судьи не должно остаться сомнений в неправомерностии его действий при заключении договора аренды. Далее ссылка на пп. 11 ст. 159 ГК РК

Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными настоящим Кодексом, иными законодательными актами или учредительными документами, либо с нарушением уставной компетенции его органа, может быть признана недействительной по иску собственника имущества юридического лица или его учредителя (участника), если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о таких нарушениях.

Затем, указать на непрапвомерные действия в связи с заключенным договором Арендателя. А именно изложите обстоятельства Ваших обращений в ГАСК, принятыем ими меры. (Привлечь представителей ГАСК в качестве свидетеля). Что касается ущерба, то я сознательно требование об его возмещении опустил, т.к. это нужно произвести дополнительные действия и понести определенные затраты(оценка ущерба) и оплата гос. пошлины. Т.к. указав требование о взыскании ден. суммы иск переходит в категорию имущественного и последует дополнительная оплата гос. пошлины. Но как я понял Вам важнее привести имущство в прежнее состояние.

Запросите у ГАСК документы касающиеся фиксации произведенной перепланировки подвального помещения (это у них быть должно).

Затем ссылка на пп. 5, 7 п. 1 ст. 16 ЗРК "Об архитектурной и градостроительной деятельности", а именно

пп. 5. производство строительно-монтажных работ без полученного в установленном законодательством порядке разрешения;

пп. 7. самовольное строительство, равно как и изменение архитектурного облика, перепланировка (переоборудование, перепрофилирование) зданий, отдельных помещений и (или) частей здания;

Затем сделаете ссылку на п. 1 ст. Статья 917 ГК РК

1. Вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

А далее ссылка на ст. 934

Удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за вред, полностью возместить причиненные убытки или возместить его в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ________ (приведенными в иске, а также указать ст. ГПК)

Просим суд

1. Признать договор аренды недействительным.

2. Обязать Арендатора и председателя в солидарном порядке возместить вред причиненный имуществу путем приведение его в исходное состояние.

3. Взыскать с председателя и арендатора в солидарном порядке все расходы связанные с подачей иска в суд - в размере _______ тенге.

Где-то так :biggrin:

Если кто поправит будет даже лучше...может чего и упустил.

Удачи

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А я бы кроме этого порекомендовал Вам подготовить коллективную жалобу в районный акимат и прокуратуру. :biggrin:

Топикстартер указал, что, цитирую: Обращение в ГАСК, письма акиму города и в МЧС кроме одного штрафа в сумме 5 МРП от ГАСК, больше ни к чему не привело.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Короче, ТС - житель нашего дома.

Вот что еще просил разместить. И вопрос: Форма правильна? Содержание?

Ибо в суд форм не дают.

В суд Медеуского района г.Алматы.

Истец: 1.____________________________________________

2.____________________________________________

3.____________________________________________

4.____________________________________________

5.____________________________________________

6.____________________________________________

7.____________________________________________

8.____________________________________________

9.____________________________________________

10.____________________________________________

11.____________________________________________

12. ____________________________________________

13.____________________________________________

14.____________________________________________

15.____________________________________________

16.____________________________________________

17.____________________________________________

18.____________________________________________

19.____________________________________________

20.____________________________________________

Ответчик: председатель ПКСК «Аян» Мамадалиева Л.Б.

Адрес: ул.Кунаева 25

ИП «Алижан» свидетельство ИП серия 07915

№0107053 от 07.07.2009г.

Исковое заявление о признании недействительным договора аренды

подвального помещения и возмещении имущественного вреда.

Мы, жители подъездов 4 и 5 дома №23 по улице Пушкина города Алматы доводим до вашего сведения о нарушении норм жилищного законодательства председателем ПКСК «Аян» Мамадалиевой Л.Б. .

Председатель ПКСК «Аян» 1 июля 2009г. без решения общего собрания жильцов дома заключила с ИП «Алижан» договор аренды подвального помещения, находящегося под квартирами 4 и 5 подъездов, на что права не имела, это грубое нарушение жилищного законодательства.

ИП «Алижан», не имея разрешения ГАСК на проведение перепланировки, проводит разрушение несущих конструкций подвального помещения, что противоречит статье №40

закона «О жилищных отношениях». и п.п. 5, 7 п. 1 ст. 16 ЗРК "Об архитектурной и градостроительной деятельности", а именно

пп. 5. производство строительно-монтажных работ без полученного в установленном законодательством порядке разрешения;

пп. 7. самовольное строительство, равно как и изменение архитектурного облика, перепланировка (переоборудование, перепрофилирование) зданий, отдельных помещений и (или) частей здания;

Мы, жильцы подъездов 4 и 5, дома №23 по улице Пушкина города Алматы,

ПРОСИМ

1. Согласно пп. 11 ст. 159 ГК РК и статьи №31 закона «О жилищных отношениях», являясь собственниками находящихся под нашими квартирами подвальных помещений, считать недействительным договор аренды подвального помещения заключенный председателем ПКСК «Аян» и ИП «Алижан».

2. Обязать ИП «Алижан» восстановить нанесенный нашему имуществу ущерб согласно п. 1 ст. ст. 917ст. 934 ГК РК и ст. №40 закона «О жилищных отношениях».

3. Вызвать, для подтверждения неправомерности проводимой перепланировки представителей

ГАСК и КазНИСА.

Прилагаемые документы:

Копии удостоверений личности

Копии договоров ПКСК

Копии заключения Каз НИСА

Копии письма ГАСК

Дата______________ Подпись_____________________________________

___________________________________________

___________________________________________

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Закон "О жилищных отношениях" 

Статья 47. Высший орган кооператива собственников помещений (квартир)

1. Высшим органом кооператива собственников помещений (квартир) является общее собрание членов кооператива. Члены кооператива вправе участвовать в собрании через доверенных лиц или принимать участие в письменном опросе. 

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся: 

1) установление необходимости внесения изменений в устав, изменение и принятие других правил и положений; 

2) избрание и освобождение председателя правления кооператива, членов правления и ревизионной комиссии, решение о выплате им вознаграждений; 

3) утверждение ежегодного отчета кооператива; 

4) утверждение годового бюджета и годовой сметы доходов и расходов, а также внесение в них изменений и дополнений; 

5) образование резервного и других специальных фондов кооператива; 

6) решение вопроса о заключении кооперативом договора со службой оказания жилищно-эксплуатационных и коммунальных услуг; 

7) привлечение по договору управляющего жилым домом со стороны, включая юридическое лицо; 

8) выдача согласия на получение кредита на сумму, превышающую двадцать пять процентов расходной части сметы на данный год; 

9) ликвидация или реорганизация кооператива собственников помещений (квартир).

Общее собрание членов кооператива может принять к своему рассмотрению любые другие вопросы деятельности кооператива собственников помещений (квартир). 

Может быть Вам переизбрать председателя для начала, а потом подать иск? 

Изменено пользователем Ahmetova
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

вот еще чего нашла.

Не удалось обойти закон председателю КСК "Жас" Кемельбаеву и нотариусу Алтаевой. Жильцы одного из домов пожаловались, что руководитель кондоминиума без их ведома продает подвальные помещения. Как выяснилось, председатель, подделав подписи жильцов в протоколе собрания, якобы давших согласие на продажу помещения, оформил сделку купли-продажи подвала.Частный нотариус Алтаева, признав исковые требования истцов, покаялась в суде: не знала, что протокол собрания был поддельным. И ввиду неопытности не знала (!), что на оформление такого рода договора купли-продажи требуется доверенность от каждого жильца дома.

Решением Медеуского районного суда Алматы иск жильцов удовлетворен: протоколы общих собраний и сделки по отчуждению подвального помещения признаны недействительными.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мож не стоит заморачиваться с коллективным иском? Может каждый подаст? Судья по-любому объединит. 

См. ГПК

Статья 171. Соединение и разъединение нескольких исковых требований 

3. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному и тому же ответчику, вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения, если признает, что такое объединение будет целесообразным.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Может это поможет?

Постановление Коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 23 января 2008 года № 2а-75/8 

Судья: Байназарова Н.Н. 

Докладчик: судья Жусупова Д.Б.

 

Коллегия по гражданским делам Алматинского областного суда в составе председательствующего - председателя коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда Есбергенова У.С., судей Жантасова К.К., Жусуповой Д.Б., с участием представителя истца Абулгазиной Г.Е., Мухаметкалиева Д., прокурора управления Алматинской областной прокуратуры Макашева Н., в здании Алматинского областного суда, в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Абулгазиной Гульнары Еркеновны к председателю Потребительского кооператива собственников квартир (далее ПКСК) «Биржан Сал» Конаевой Галие, Угай Валерию Давидовичу, Департаменту юстиции Алматинской области о признании протокола общего собрания жильцов жилого дома № 75, расположенного по улице Биржан Сал в городе Талдыкоргане от 26.08. 2005 г. и договора о передаче подвального помещений данного дома в частную собственность, заключенного 27.08. 2005 г. между председателем ПКСК «Биржан Сал» Конаевой Г. и Угай В.Д. недействительными, о признании регистрации подвального помещения за Угай В.Д. незаконной, поступившее по апелляционным жалобе истца Абулгазиной Г.Е. и протесту и.о. прокурора г. Талдыкорган на решение Талдыкорганского городского суда от 27.11. 2007 г., 

УСТАНОВИЛА:

Абулгазина Г.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам с указанными выше требованиями, мотивируя тем, что она является собственником магазина, расположенного на первом этаже жилого дома № 75 по улице Биржан Сал в городе Талдыкоргане. На основании протокола общего собрания ПКСК «Биржан Сал» от 26.08. 2005 г. и договора от 27.08. 2005 г. подвальное помещение Угай В., не участнику кондоминиума, передано незаконно. У жилого дома, как единого комплекса, отсутствует регистрация кондоминиума, как того требует законодательство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, при решении вопроса отчуждений подвального помещения не соблюден требуемый кворум приведения общего собрания. Указанный дом состоит из 78 квартир, а согласно протоколу от 26.08. 2005 г., на общем собрании всего присутствовало 20 человек, что составляет лишь 25% голосов, при требуемым законодательством не менее 50%.

Решением Талдыкорганского городского суда от 27.11.2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано. 

В апелляционной жалобе истец Абулгазина Г. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что суд при рассмотрении дела нарушил требования норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, не выяснены и не исследованы, в частности, не выяснено, было ли 26.08. 2005 г. проведено общее собрание жильцов дома, соблюден ли требуемый для проведения собрания кворум, не истребован подлинник протокола общего собрания, не выяснено, зарегистрирован ли объект кондоминиума по дому № 75, суд необоснованно отказал в вызове свидетелей, подписавших протокол собрания, выводы суда о приобретении Угай подвального помещения возмездно несостоятельны. Кроме того, Угай не являлся и не является жильцом дома № 75, поэтому он не имел права приобретать подвальное помещение.

В апелляционном протесте прокурора также содержится просьба об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрения по мотиву неисследованности круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав доклад судьи Жусуповой Д.Б. по существу решения, доводов апелляционной жалобы и материалов дела, выступление представителя истца Абулгазиной Г.Е., Мухаметкалиева Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Макашева Н., поддержавшего апелляционный протест, изучив материалы дела, коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 219 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК), при вынесении решения суд обязан оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявленное требование удовлетворению, а в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 364 данного кодекса обязан выяснить и определить круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Как видно из материалов дела, судом эти нормы закона при рассмотрении настоящего дела не соблюдены.

В обоснование заявленных требований истец Абулгазина Г. указала, что при проведении общего собрания жильцов дома № 75, расположенного по улице Биржан Сал в г. Талдыкоргане, если оно на самом деле было проведено, не было требуемого для проведения общего собрания кворума. У жилого дома, как единого комплекса, отсутствует регистрация кондоминиума.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, свой вывод обосновал тем, что подвальное помещение дома № 75, расположенного по улице Биржан Сал в городе Талдыкоргане Угай В. приобретено на основании протокола общего собрания жильцов указанного дома от 26.08. 2005 г. и договора о передаче подвального помещения, заключенного между ПКСК «Биржан Сал» и Угай от 27.08.2005 г.

Коллегия на основании изученных материалов дела считает, что эти выводы суда являются преждевременными, так как они не содержат мотивов, по которым суд не принял во внимание доводы истца.

Согласно пункту 5.5 Устава ПКСК «Биржан Сал», общее собрание ПКСК признается правомочным, если на нем присутствуют не менее 51% общего числа членов ПКСК (или доверенных лиц).

По пояснениям председателя ПКСК Конаевой Г., в ПКСК «Биржан Сал» входит 350 квартир.

В связи с данным обстоятельством, суду при рассмотрении дела, с истребованием письменного доказательства, следовало выяснить количественный состав членов данного ПКСК и определить, был ли кворум для проведения общего собрания ПКСК 26.08. 2005 г.

На заседании апелляционной коллегии допрошенный в качестве свидетеля Салдин Н.К., проживающий в доме № 75 по улице Биржан Сал, пояснил, что подпись в протоколе общего собрания дома № 75 ПКСК «Биржан Сал» от 26.08. 2005 г. ему не принадлежит.

Истец Абулгазина Г. в апелляционной жалобе указывает, что суд необоснованно отказал в вызове свидетелей, подписавших протокол собрания. Проверить данный довод апелляционной жалобы не представляется возможным.

Из протокола судебного заседания усматривается, что председательствовавший по делу судья в судебном заседании хоть и выяснял о наличии у сторон ходатайств, однако о наличии или об отсутствии у сторон ходатайств в протоколе судебного заседания не отражено, что свидетельствует о неполноте отражения имевшего место в судебном заседании процессуальных действий (лист дела 127).

В целях надлежащего и полного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, суду в качестве свидетелей следовало вызвать лиц, подписавших протокол общего собрания ПКСК «Биржан Сал» 26.08. 2005 г. и выяснить, было ли проведено общее собрание ПКСК, принадлежат ли указанные в протоколе подписи им.

Судом первой инстанции также не проверены доводы истца об отсутствии регистрации кондоминиума и незаконной передаче подвального помещения не члену ПКСК «Биржан Сал» Угай В.

В мотивировочной части решения не указан материальный закон, примененный судом к правоотношениям и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд при вынесении решения в отказе по каждому заявленному требованию.

Таким образом, судом в достаточной мере не было создано условий для реализации прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела, что привело к нарушению принципа гражданского судопроизводства состязательности и равноправия сторон. 

При наличии приведенных пробелов решение суда нельзя считать соответствующим требованию части 1 статьи 218 ГПК о законности и обоснованности.

Судом не выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для полного и объективного рассмотрения возникшего спора, что в силу пункта 1 части 1 статьи 364 ГПК является основанием для отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Поэтому решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду следует истребовать письменное доказательство о количественном составе членов ПКСК «Биржан Сал», допросив лиц, подписавших протокол общего собрания данного ПКСК от 26.08. 2005 г., выяснить, проводилось ли общее собрание и был ли кворум для принятия решения о даче согласия на передачу подвала дома № 75, расположенного по улице Биржан Сал, в частное пользование, принадлежат ли подписи им, проверив доводы истца об отсутствии регистрации кондоминиума и незаконной передаче подвального помещения не члену ПКСК «Биржан Сал» Угай В., с учетом требований пункта 5.10 Устава ПКСК «Биржан Сал» о том, что представительство и защита интересов ПКСК в государственных учреждениях, предприятиях и общественных и иных организациях осуществляет Правление ПКСК, решив вопрос о привлечении к участию в деле от ПКСК уполномоченное на то лицо, установленным по делу обстоятельствам дать оценку в соответствии со статьей 77 ГПК, и спор разрешить в соответствии с действующим законодательством.

Доводы апелляционных жалобы истца Абулгазиной Г. и протеста прокурора обоснованны, в связи с этим они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 345, 347, 357, пунктом 4 статьи 358, статьями 359-360, пунктом 1 части 1 статьи 364 ГПК, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Талдыкорганского городского суда от 27 ноября 2007 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

Апелляционные жалобу истца Абулгазиной Г.Е. и протест прокурора удовлетворить.  

 

 

Председательствующий

 Есбергенов У.С.

 

Судьи

 Жантасов К.К.

 

Копия верна

 Жусупова Д.Б.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Систер, спасибо тебе!

Но говорят, что суд - это до фига долго, да? Как нанется теплый сезон, моего из дома ветром сдует, а остальные жильцы...

Уважаемые форумчане, что ее можно сделать? Рассматриваем все варианты. Может, финполу стукнуть на председателя?

Эти товарищи раздолбали подвал так, что по дому пошли трещины. Элементарно боимся за вою жизнь.

А на днях был еще прикол: рабочий столкнул с лестницы соседку, которая пришла в подвал выгонять этих орлов. Соседка написала заяву, сняла побои, пришел участковый, коорый принес заяву на мужа той соседки. Типо он курил на улице!

Написана заява была одним из арендаторов подвала.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Потребуйте сразу обеспечения Ваших требований. Можно непосредственно в заявлении попросить суд обязать приостановить производство работ до вынесения судом решения. Дальше будете с судебными исполнителями работать. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Но говорят, что суд - это до фига долго, да? Как нанется теплый сезон, моего из дома ветром сдует, а остальные жильцы...

Уважаемые форумчане, что ее можно сделать? Рассматриваем все варианты. Может, финполу стукнуть на председателя?

Имхо, если дело настолько серьёзное, то подход должен быть соответственным, целенаправленным и комплексным. Для суда имхо нужен юрист, который будет представлять интересы всех жильцов. Иск можете подписать всеми, а для суда можно сделать общую доверенность.

Суд долго, это да. Но вы можете подать заявление об обеспечении иска.

И вы опять выложили упрощенную форму иска, хотя выше Никич примерный расклад показал.

Третье требование - это вообще ходатайство...

В общем ищите юриста, по цене договаривайтесь, потом раскидаете между жильцами.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Имхо, если дело настолько серьёзное, то подход должен быть соответственным, целенаправленным и комплексным. Для суда имхо нужен юрист, который будет представлять интересы всех жильцов. Иск можете подписать всеми, а для суда можно сделать общую доверенность.

Суд долго, это да. Но вы можете подать заявление об обеспечении иска.

И вы опять выложили упрощенную форму иска, хотя выше Никич примерный расклад показал.

Третье требование - это вообще ходатайство...

В общем ищите юриста, по цене договаривайтесь, потом раскидаете между жильцами.

Искатель, Вы мне отвечаете?

Меня попросили разместить - я разместила.

Да, человек не совсем понял и выложил упрощенную форму иска. Он не юрист. И с Интернетом не дружит вообще. Поэтому к нам и пришел.

Искать юриста мы как-то догадались. Кто бы еще посоветовал как уговорить соседей заплатить хоть копейку, если даже за домофон наша квартира платила почти полностью :sarcasm:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ИМХО, можно еще чтоб каждый дал одному из жильцов доверенность. Но, Алина, если человек занят, реально напряг это - по судам бегать. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Искатель, Вы мне отвечаете?

Меня попросили разместить - я разместила.

Отвечаю Вам, так как вот эту фразу:

Короче, ТС - житель нашего дома.

Эти товарищи раздолбали подвал так, что по дому пошли трещины. Элементарно боимся за вою жизнь.

Расценил, что это отчасти и Ваша головная боль. Или, пардон, дом длинный?

Искать юриста мы как-то догадались. Кто бы еще посоветовал как уговорить соседей заплатить хоть копейку, если даже за домофон наша квартира платила почти полностью :sarcasm:

Как раз хотел привести в пример домофон. А тут видимо совсем грустно раз даже домофон не тянут.

Но к сожалению правда такова:

Либо бороться как следует, грамотно и с расчетом на определенный результат. А это непростая задача. И тактика может зависеть от материалов дела так сказать.

Например, если Договор аренды заключен на срок больше года и не зарегистрирован, то дополнительный довод может нарисоваться.

А если все в порядке и с Договором и с полномочиями Председателя КСК - тогда что? Вот и выходит, что тактику возможно придется менять.

Либо принять то что происходит.

Либо продавать квартиру.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А если все в порядке и с Договором и с полномочиями Председателя КСК - тогда что? Вот и выходит, что тактику возможно придется менять.

Ну здесь думаю, тогода нужно натравливать ГАСК по полной...закидать их жалобами, копии которых направить в прокуратуру.

Адм. наказание пусть и понесло ТОО, однако ж продолжать никто права не давал. И до полного согласования архитектурно-строительного проекта и получения разрешения уполномоченного органа по архитектуре и градостроительству как говориться "ни с места".

И даже если все в порядке и с Договором и с полномочиями Председателя КСК - это ни-коим образом не мешаеть взыскать имущественный вред.

В данном случае, считаю нужно выйти на председателя и "надавить" на него самого с тем намерением, чтобы он сам явился инициатором направлением претензии ТОО и подачи иска. Он председатель и в его обязанности входит представлять ваши интересы во всех вопросах связаных с объектом общей собственности и более того, его действия должны приносить плюсы для управляемого им имущества. Иначе зачем он нужен? :sarcasm:

А если пойдет в отказ - действовать самим, одновременно организовав переизбрание этого "вредителя".

Трудно, может долго и муторно, но возможно. Стоит лишь определиться - готовы ли вы к этому.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования