Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Возможна ли выемка в гражданском процессе?


Рекомендуемые сообщения

Доброго всем времени суток!

Господа юристы! Судья, рассматривающий гражданское дело выносит определение о производстве выемки документов, содержащих информацию, составляющую банковскую тайну..... и направляет его, определение это, в БВУ.

Правомерно ли вынесение судьей такого определения? Должен ли БВУ его исполнять? Если должен, то как быть со следующими нормами законодательства:

1) п.3 ст. 50 Закона РК О банках и банковской деятельности "Должностные лица, работники банков и иные лица, которые в силу осуществления своих служебных обязанностей получили доступ к сведениям, составляющим банковскую тайну, за их разглашение несут уголовную ответственность за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 настоящей статьи." (По указанной в данной норме ссылке банк вправе предоставлять суду только "Справки о наличии и номерах банковских счетов юридического лица и (или) его структурного подразделения, а также текущих счетов физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, частного нотариуса, адвоката об остатках и движении денег на этих счетах").

2) УПК РК

Статья 232. Порядок производства обыска и выемки

1. Обыск и выемка производятся следователем по мотивированному постановлению. Постановление о производстве обыска, а также о выемке документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну, должно быть санкционировано прокурором или его заместителем.

А в гражданском процессе выемка вообще не предусмотрена :sarcasm:

Изменено пользователем Imperatritsa
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А какой суд и судья отличилися в этот раз?

Жетысуский, судья Кушербаева А.

Ренат, вот реально что "ея чести" ответить? При устном общении она аппелирует ссылкой на пункт 2 статьи 21 ГПК РК «вступившие в законную силу судебные решения, определения, постановления и приказы, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения судов и судей обязательны для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, других юридических лиц, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан»..... и баста :sarcasm:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В Определению указано, что вступает в силу сразу? И в рамках чего выносится определение? в рамках обеспечения доказательств? ил что там указано то?

Кстати по какому иску вся бодяга? какие исковые требования?

Изменено пользователем Renat.kz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В Определению указано, что вступает в силу сразу? И в рамках чего выносится определение? в рамках обеспечения доказательств? ил что там указано то?

Отправила в личку. Ренат, плз, помогите! :sarcasm:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть еще ст. 82 ГПК РК, где предусмотрен запрос суда по ходатайству заинтересованной стороне. Но это не то, а в определении так и написано "произвести выемку"? :sarcasm: Имхо Вы можете выдать справку, если позволяют внутренние акты, а так отказ со ссылкой на УПК РК.

Изменено пользователем Коллега
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Определение должно быть об обеспечении доказательств. Думаю выемку такую можно не исполнять, и главное немедленно обжаловать!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Определение должно быть об обеспечении доказательств. Думаю выемку такую можно не исполнять, и главное немедленно обжаловать!

Согласен, выемка - следственное действие. Производится по постановлению следователя, дознавателя или суда.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Параграф выдает вот такое:

Принят на четырнадцатом пленарном

заседании Межпарламентской Ассамблее

государств-участников СНГ

(постановление № 14-7 от 16 октября 1999 года)

Модельный закон

о банковской тайне

Статья 10. Предоставление сведений, составляющих банковскую тайну, по гражданским и арбитражным делам

1. Составляющие банковскую тайну сведения о клиентах, являющихся стороной по гражданским делам, банки (кредитные организации) в соответствии с настоящим Законом предоставляют на основании постановления суда, вынесенного в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным или арбитражно-процессуальным законодательством государства, а также на основании вступившего в законную силу решения об обращении взыскания на банковские счета их клиентов.

2. Банк (кредитная организация) обязан в течение двух банковских дней с момента получения постановления или решения суда предоставить суду требуемые сведения и документы, составляющие банковскую тайну, в закрытом и запечатанном конверте. В течение этого времени банк принимает необходимые меры для уведомления своего клиента о получении постановления или решения суда, обязательстве банка предоставить сведения, составляющие банковскую тайну, и их предоставлении.

Однако сведений о его ратификации или введении в действие не имеется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Определение должно быть об обеспечении доказательств. Думаю выемку такую можно не исполнять, и главное немедленно обжаловать!

Блиин, Пацан, как не хочется по судам бегать! А просто не исполнять можно, не обжалуя?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Определение должно быть об обеспечении доказательств. Думаю выемку такую можно не исполнять, и главное немедленно обжаловать!

Да нет, это обычное определение об истребовании доказательств в рамках 66 и 82 ГПК. Его невозможно обжаловать. Тогда в течение 5 дней на него надо ответить.

А об обеспечении доказательств речь может идти только в том случае, если какое-то доказательство впоследствии будет затруднительно исследовать. К примеру, вещдок испортится или свидетель вот-вот уедет за границу и т.п. Да и определение об обеспечении доказательств тоже нельзя обжаловать.

Попробуйте отказать на основании статьи 50, что она содержит закрытый перечень сведений, которые могут быть предоставлены суду. Можно параллельно в горсуд жалобу на судью написать.

А вообще было бы интересно получить разъяснение АФН, может, сподобитесь на запрос им?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мое мнение: можно не исполнять, но суду надо письменно сообщить о причинах отказа (банковская тайна). Определение "о выемке", конечно некорректно, но есть порядок истребования доказательств (ст. 66 ГПК), и в соответствии с п. 7 и 8: «должностные или иные лица, от которых судом истребуется доказательство, не имеющие возможности представить его вообще или в установленный судом срок, обязаны известить об этом с указанием причин в пятидневный срок со дня получения запроса суда. В случае неизвещения, а также если требование суда о представлении доказательства не выполнено по причинам, признанным судом неуважительными, виновные должностные или иные лица, не участвующие в деле, подвергаются административному взысканию в соответствии с законодательством об административных правонарушениях».

P.S Елiмай опередил.

Изменено пользователем Елена_Л
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А почему бы судье Кушербаевой А. не вынести определение о производстве обыска в здании банка и возложить исполнение данного определения на представителя ответчика, а? :sarcasm:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А почему бы судье Кушербаевой А. не вынести определение о производстве обыска в здании банка и возложить исполнение данного определения на представителя ответчика, а? :sarcasm:

:lol: Мишаня браво! Я ей по телефону примерно то же самое предложила, типа завтра Вы, Ваша честь, вынесете определние об осуществлении обыска в моей квартире? А она как попугай заладила "Статья 21 ГПК РК - обязана дать и всё тут"... вот ведь правда нет ничего страшнее

дурака

некомпетентного человека у власти...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да нет, это обычное определение об истребовании доказательств в рамках 66 и 82 ГПК. Его невозможно обжаловать. Тогда в течение 5 дней на него надо ответить.

А мне кажется, это Определение об обеспечении доказательств по п.3 ст.75 ГПК и оно обжалуется.

Если бы истребование доказательств по ст.66 ГПК, был бы просто запрос суда, не Определение.

Изменено пользователем Вовун
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В любом случае определение - определением. Но исполнение собственных решений/определений - не задача суда. Пускай выписывает исполнительный лист и направляет его судебникам. А Вы в это время, как вариант, обжалуйте определение/подайте в суд на суд о признании незаконными действий судьи и т.д. и т.п./обжалуйте исполнительный лист/или еще чего-нибуть

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А мне кажется, это Определение об обеспечении доказательств по п.3 ст.75 ГПК и оно обжалуется.

Если бы истребование доказательств по ст.66 ГПК, был бы просто запрос суда, не Определение.

Определение именно по 66 статье... Кстати если бы был запрос суда то можно было смело не отвечать по 50 статье))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В любом случае определение - определением. Но исполнение собственных решений/определений - не задача суда. Пускай выписывает исполнительный лист и направляет его судебникам.

Вот именно! А исполнение собственного определения она возложила на судебного пристава! :sarcasm:

Представляете, щас я документы с банковской тайной судебному приставу просто так отдам - иди ксерокопии сними и всем кто хочет раздай... ....дец полный!

Изменено пользователем Imperatritsa
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А мне кажется, это Определение об обеспечении доказательств по п.3 ст.75 ГПК и оно обжалуется.

Обжалуется только определение об отказе в обеспечении доказательств.

Если бы истребование доказательств по ст.66 ГПК, был бы просто запрос суда, не Определение.

Запрос суда - вариант для того, чтобы напрячь бегать с получением доказательств ходатайствующую сторону. Но не помеха для того, чтобы суд вынес определение и сам направил его куда надо. Да и сторонам на руки, чтоб побегать за документами или справками из госорганов в порядке 66-й статьи, обычно выдают определение суда, что-то не припомню, чтоб мне давали документ, именуемый "Запрос". С этим ГПК малость погорячился, может.

Изменено пользователем Елiмай
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обжалуется только определение об отказе в обеспечении доказательств.

Точно, насчет обжалования я малость погорячился.

Да и сторонам на руки, чтоб побегать за документами или справками из госорганов в порядке 66-й статьи, обычно выдают определение суда, что-то не припомню, чтоб мне давали документ, именуемый "Запрос".

У меня обратная практика, всегда Определение по рассмотрению ходатайств об истребовании доказательств выносилось не в форме отдельного документа, а просто с занесением протокол, на руки выдавали только запрос.

Но исполнение собственных решений/определений - не задача суда. Пускай выписывает исполнительный лист и направляет его судебникам.

Не будет листа, скорее по п.8 ст.66 ГПК будет привлечение к административной ответственности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Однако сведений о его ратификации или введении в действие не имеется.
Это модельный закон, он не подлежит ратификации (т.к. не международный договор), равно как и отсутствует возможность его прямого введения в действие (не входит состав действующего права). Этот т.н. закон служит моделью для бравых законодателей, в частности ЕврАзЭС.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не будет листа, скорее по п.8 ст.66 ГПК будет привлечение к административной ответственности.

Ай, я так не говорил, надо цитировать тех, кто писал это.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не будет листа, скорее по п.8 ст.66 ГПК будет привлечение к административной ответственности.

Ай, я так не говорил, надо цитировать тех, кто писал это.

:sarcasm:

Это я Борисовича цитировал, без указания, чья это цитата

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования