Интересное судебное решение о признании сделок недействительными

[Алибек Бегдесенов]

Сегодня на сайте выложен текст судебного решения по моему иску к ТОО "Альянсстройинвест" о признании сделок недействительными.

http://online.prg.kz/doc/lawyer/?doc_id=30555621

Ниже привожу текст решения с моими комментариями:

Решение Алматинского районного суда города Астаны от 30 ноября 2009 года

Дело № 2-9989

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Алматинский районный суд города Астаны в составе председательствующего судьи Бияхметовой Б.Д., при секретаре Шаиховой А.Ж.., с участием истца Бегдесенова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Бегдесенова А.Б. к ТОО «Альянсстройинвест» о признании кредитного договора № 331/1 от 19 октября 2006 года, соглашения об открытии кредитной линии № 331 от 19 октября 2006 года, кредитного договора № 529 от 8 мая 2007 года, кредитного договора № 541 от 14 мая 2007 года и всех иных договоров по финансированию ТОО «Альянсстройинвест» строительства ЖМ «Ясная поляна» недействительными.

Бегдесенов А.Б. обратился в суд с заявлением к ТОО «Альянсстройинвест» о признании кредитного договора № 331/1 от 19 октября 2006 года, соглашения об открытии кредитной линии № 331 от 19 октября 2006 года, кредитного договора № 529 от 8 мая 2007 года, кредитного договора № 541 от 14 мая 2007 года и всех иных договоров по финансированию ТОО «Альянсстройинвест» строительства ЖМ «Ясная поляна» недействительными и о взыскании с ТОО «Альянсстройинвест» суммы уплаченной государственной пошлины, расходов по проезду из г. Алматы в г. Астана и найму жилого помещения, вызванные в связи с его явкой в суд, в соответствии со статьями 107 и 110 ГПК РК.

В судебном заседании истец Бегдесенов А.Б. полностью поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явилась, просила в письменной форме рассмотреть дело без их участия.

Согласно п. 5 ст. 187 ГПК, стороны вправе в письменной форме просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела без участия ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором долевого участия от 12.06.2007 года, между Касенгали Д.О. и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве жилого комплекса «Лесная поляна», расположенного по адресу: Акмолинская область, Целиноградский район, пос. Кощи, жилой массив «Лесная поляна», мкр. «Сиреневый», дом 21.

Дополнительным соглашением в связи с переуступкой прав и обязанностей по договору о долевом участии в договор внесены изменения, где по тексту слово «Касенгали Д.О.» заменено на слово «Бегдесенов А.Б.». Первоначальным сроком строительства определен 3 квартал 2008 года. Дополнительным соглашением срок окончания строительства перенесен на 4 квартал 2009 года.

Истец просит признать кредитный договор № 331/1 от 19 октября 2006 года, соглашение об открытии кредитной линии № 331 от 19 октября 2006 года, кредитный договора № 529 от 8 мая 2007 года, кредитный договор № 541 от 14 мая 2007 года и все иные договора по финансированию ТОО «Альянсстройиивест» строительства ЖМ «Ясная поляна» недействительными, мотивируя свои требования тем, что ответчик с целью избежания обязательств перед казахстанскими дольщиками заключил вышеуказанные договора с ООО «Российско-Казахстанский Альянс «Содружество» по финансированию строительства ЖМ «Ясная поляна», в Омской области РФ. Основанием для признания сделки приводит п. 3 ст. 158 ГК.

Согласно ст. 65 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, по ходатайству истца, оказывал истцу содействие в истребовании доказательств, а именно о предоставлении ответчиком вышеуказанных договоров и кредитного соглашения. В ходе судебного разбирательства судом не было удовлетворено ни одно из моих ходатайств об истребовании необходимых для дела документов у ТОО "Альянсстройинвест" и ДБЭКП по г. Астана. Если судья считает, что она оказывала содействие в истребовании, то должны быть письменные определения суда об удовлетворении ходатайств, так как любое ходатайство должно разрешаться вынесением определения. Таких письменных определений суд мне не предоставил.

Однако ответчик в отзыве на иск указывает о том, что не имеется возможности предоставить их вообще, поскольку с ним не заключены такие договор и кредитное соглашение.

Какой-либо информации о вышеуказанных кредитных договорах не имеет, считает себя ненадлежащим ответчиком.

У суда не возникает сомнения в правдивости ответа ответчика, и суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора. Это просто нонсенс, когда суд принимает голословный отзыв ответчика как надлежащее и достоверное доказательство отсутствия предмета спора. В качестве доказательства мною была предъявлена публикация в газете "Вечерний Омск", где содержалась проектная декларация строительства ЖМ "Ясная поляна" в Омской области. Вот в этой проектной декларации указывалось, что финансирование строительства осуществляется за счет привлечения средств по договорам займа между ТОО "Альянсстройинвест" и ООО "Российско-Казахстанский Альянс Содружество". Однако суд вообще не дал какую-либо оценку данной публикации.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 158 ГК, в случае, если один из участников сделки совершил ее с намерением уклониться от исполнения обязательства или от ответственности перед третьим лицом либо государством, а другой участник сделки знал или должен был знать об этом намерении, заинтересованное лицо (государство) вправе требовать признания сделки недействительной.

В силу ст. 157 ГК, сделка может быть признана недействительной по иску заинтересованных лиц.

Договор долевого участия с ответчиком заключен в июне 2006 году, а якобы заключенные договора или кредитное соглашение, как указывает сам истец, заключены до июня 2006 года, т.е. до заключения договора долевого участия с истцом. При таких обстоятельствах доводы истца, что данная сделка совершения с целью уклонения от исполнения обязательств перед казахстанскими дольщиками, суд считает необоснованным, тем самым, истец не может быть заинтересованным лицом. Тот факт, что оспариваемые договоры займа были заключены до заключения моего договора долевого участия еще не могут означать, что фактическое исполнение и перечисление средств по договорам займа произошло до даты заключения моего договора долевого участия. То есть судья отождествила понятия "заключение" и "фактическое исполнение", что не одно и то же.

Из содержания искового заявления усматривается, что истец предъявляет иск, указывая о нарушенных правах дольщиков Казахстана. Однако истец не имеет полномочий осуществлять и защищать интересы всех Казахстанских дольщиков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 7 ГК гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством, а также из действий граждан и юридических лиц, из административных актов, порождающих в силу законодательства гражданско-правовые последствия.

Истцом не представлены суду доказательства о его нарушенных правах, и о том, что ответчиком совершены вышеуказанные сделки, сделки совершены с намерением уклониться от исполнения обязательств перед истцом.

Тем самым Бегдесенов А.Б. неправомочен предъявлять иск.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что иск заявлен ненадлежащим истцом, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленного иска.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца необоснованным, подлежащим отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. 217-221 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Бегдесенова А.Б. к ТОО «Альянсстройинвест» о признании кредитного договора № 331/1 от 19 октября 2006 года, соглашения об открытии кредитной линии № 331 от 19 октября 2006 года, кредитного договора № 529 от 8 мая 2007 года, кредитного договора № 541 от 14 мая 2007 года и всех иных договоров по финансированию ТОО «Альянсстройинвест» строительства ЖМ «Ясная поляна» недействительными - отказать.

Решение суда может быть обжаловано или опротестовано в суд г. Астаны в течение 15 дней через Алматинский районный суд г. Астаны.

Судья

Бияхметова Б.Д.

Справка.

Решение суда не вступило в законную силу.

04.11.2009 г.

Изменено 27 Января 2010 пользователем Алибек Бегдесенов

[Legal Сonsultant]

вот это интересное:

Тем самым Бегдесенов А.Б. неправомочен предъявлять иск.

[Сакен]

Как-то в обсуждении какой-то темы Вы уже говорили о правах дольщиков, о ТОО «Альянсстройинвест», о ЖМ «Ясная поляна». Так вот оно как обернулось. Успехов Вам в этой борьбе.

[Алибек Бегдесенов]

вот это интересное:

Просто непонятно, какие суду нужны доказательства существования оспариваемых кредитных договоров. Публикации в газете оказалось маловато. Скорее всего, чтобы доказать существование этих договоров, необходимо суду предоставить копии оспариваемых кредитных договоров.

Тогда вопрос: как достать эти договоры, стороной которых я не являюсь. Видно судья намекает, что договоры необходимо выкрасть или достать вымогательством.

[Алибек Бегдесенов]

Как-то в обсуждении какой-то темы Вы уже говорили о правах дольщиков, о ТОО «Альянсстройинвест», о ЖМ «Ясная поляна». Так вот оно как обернулось. Успехов Вам в этой борьбе.

Спасибо за пожелание Сакен! Учитывая понимание судей об оценке доказательств по внутреннему убеждению, думаю данное дело обречено на провал. Однозначно, что в уводе денег за рубеж, вероятно, есть "рука" власть предержащих людей. Иначе бы судья не стала выносить такие решения. Остается надеяться, что власть предержашие люди на захотят раздувать этот скандал и обеспечат завершение строительства за счет госбюджета, то есть за счет налогоплательщиков. Таким образом, в конце концов, налогоплательщикам приходится раскошеливаться и покрывать из бюджета те деньги, которые были сворованы чиновниками.

Изменено 27 Января 2010 пользователем Алибек Бегдесенов

[kashkarova]

Тогда вопрос: как достать эти договоры, стороной которых я не являюсь. Видно судья намекает, что договоры необходимо выкрасть или достать вымогательством.

нужно хотя бы доказать факт существования этих договоров. Если были какие-либо перечисления по ним, то наверняка они где зафиксированы. не налом же стороны рассчитывались? скорее всего платежи были через банки, в платежке обычно указывается основание оплаты (договор такой-то). налоги по этим платежам тоже должны быть. точно не знаю, нужно посмотреть, есть ли какая либо регистрация таких догвооров. (например, кредитные договоры баковские регистрируются в самом банке и насколько я знаю банки отчитываются по таким договорам в А ФН).

Конечно стороны заинтересованы в укрытии инфо, поэтому нужно искать другие следы договоров. Сложно, конечно, но шанс есть.

[Алибек Бегдесенов]

нужно хотя бы доказать факт существования этих договоров. Если были какие-либо перечисления по ним, то наверняка они где зафиксированы. не налом же стороны рассчитывались? скорее всего платежи были через банки, в платежке обычно указывается основание оплаты (договор такой-то). налоги по этим платежам тоже должны быть. точно не знаю, нужно посмотреть, есть ли какая либо регистрация таких догвооров. (например, кредитные договоры баковские регистрируются в самом банке и насколько я знаю банки отчитываются по таким договорам в А ФН).

Конечно стороны заинтересованы в укрытии инфо, поэтому нужно искать другие следы договоров. Сложно, конечно, но шанс есть.

О факте существования этих договоров мне известно из публикации проектной декларации в газете "Вечерний Омск" (смотрите в приложенном файле). Также данные договоры подлежат регистрации в Нацбанке. Однако вся загвоздка в том, что информацию о кредитных договорах ни БВУ, ни Нацбанк каждому встречному не предоставляет. Только суд вправе запрашивать информацию из БВУ и Нацбанка.

_________________________________.doc

[listat]

"Веселенькое" у нас "правосудие"

[Гость Mishanya]

Если не секрет, какой смысл признавать сделку недействительной-то?

Неоднократно с Елiмаем мы обсуждали, много опыта поимели, и смею утверждать - вам повезло, Алибек, что иск не удовлетворили. Если хотите - могу обосновать свою позицию. :sarcasm:

[Алибек Бегдесенов]

Если не секрет, какой смысл признавать сделку недействительной-то?

Неоднократно с Елiмаем мы обсуждали, много опыта поимели, и смею утверждать - вам повезло, Алибек, что иск не удовлетворили. Если хотите - могу обосновать свою позицию.

Первый шаг - это признать сделку недействительной как сам факт незаконности совершенной сделки. Впоследствии подаются коллективные заявления от дольщиков ТОО "Альянсстройинвест" в органы прокуратуры с просьбой подать иски о приведении сторон в первоначальное положение. Если будет вынесено решение суда о приведении сторон в первоначальное положение, то заемщик по данным договорам должен будет вернуть все полученные средства по договорам займа займодателю, то есть казахстанской строительной компании - ТОО "Альянсстройинвест", а уже эти возвращенные средства должны пойти на завершение строительства объектов ТОО "Альянсстройинвест", строительство большинства из которых не начиналось.

Mishanya, только вот я не понял, почему вы с Елимаем считаете, что мне повезло. Пожалуйса обоснуйте свою позицию.

[Гость Mishanya]

Первый шаг - это признать сделку недействительной как сам факт незаконности совершенной сделки. Впоследствии подаются коллективные заявления от дольщиков ТОО "Альянсстройинвест" в органы прокуратуры с просьбой подать иски о приведении сторон в первоначальное положение. Если будет вынесено решение суда о приведении сторон в первоначальное положение, то заемщик по данным договорам должен будет вернуть все полученные средства по договорам займа займодателю, то есть казахстанской строительной компании - ТОО "Альянсстройинвест", а уже эти возвращенные средства должны пойти на завершение строительства объектов ТОО "Альянсстройинвест", строительство большинства из которых не начиналось.

Mishanya, только вот я не понял, почему вы с Елимаем считаете, что мне повезло. Пожалуйса обоснуйте свою позицию.

Стороны-то приведут в первоначальное положение - да. Но с одной погрешностью - денег не получите, вот что неприятно.

[Алибек Бегдесенов]

Стороны-то приведут в первоначальное положение - да. Но с одной погрешностью - денег не получите, вот что неприятно.

Да точно денег-то я не получу. Но мне критически важно, чтобы достроили мое жилье, за которое я оплатил. Как я говорил, я подозреваю, что мои деньги и деньги других дольщиков были уведены в Омск. Если стороны приведут в первоначальное положение, то деньги получает казахстанская строительная компания, которая должна будет за счет этих денег (а речь идет где-то о 40 миллионах долларах) завершить строительство. А то сейчас ссылаются только на пресловутый кризис, хотя кризис не должен был их затронуть, если деньги дольщиков использовались бы по целевому назначению.

[Александр (в кв.)]

Да точно денег-то я не получу. Но мне критически важно, чтобы достроили мое жилье, за которое я оплатил. Как я говорил, я подозреваю, что мои деньги и деньги других дольщиков были уведены в Омск. Если стороны приведут в первоначальное положение, то деньги получает казахстанская строительная компания, которая должна будет за счет этих денег (а речь идет где-то о 40 миллионах долларах) завершить строительство. А то сейчас ссылаются только на пресловутый кризис, хотя кризис не должен был их затронуть, если деньги дольщиков использовались бы по целевому назначению.

Алибек.

Не знаком с Вашим исковым заявлением, поэтому, простите, если что не так. Прочитал только решение. А из него без материалов дела и иска, не все ясно.

С Вашей стороны еще не все потеряно и это решение, как указывают опытные товарищи, по-моему мнению доказательство тому. Лучше было бы вместо признания сделок недействительными, вам обратиться с иском о расторжении договора долевого участия в строительстве и о взыскании убытков. При этом в качестве соответчика или третьего лица вы могли бы привлечь и ООО "Российско-Казахстанский Альянс "Содружество". Впрочем, вы можете сделать и сейчас, подав новый иск.

В уже прошедшем судебном заседании,Вам лучше было бы обратиться к суду с ходатайством об истребовании обжалуемых договоров не с Альянсстройинвеста, а с ООО "Российско-Казахстанский Альянс "Содружество". Которое как застройщик заключало с Альянсстроинвест те самые кредитные договора. И попросить суд в порядке ст. 72 ГПК (судебное поручение) истребовать договора из Омска. При этом желательно ходатайство оформить письменно и в соответствии с требованиями ч.5 ст. 66 ГПК. Такое ходатайство вы можете подать при рассмотрении нового иска.

И еще, если Финпол Астаны, о котором вы пишите. возбудил уголовное дело, ходатайствуйте перед следователем о выемке этих договоров в Омске или у Альянс.... Эти документы помогут вам при предъявлении нового иска или при отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Удачи Вам.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Алибек.

Не знаком с Вашим исковым заявлением, поэтому, простите, если что не так. Прочитал только решение. А из него без материалов дела и иска, не все ясно.

С Вашей стороны еще не все потеряно и это решение, как указывают опытные товарищи, по-моему мнению доказательство тому. Лучше было бы вместо признания сделок недействительными, вам обратиться с иском о расторжении договора долевого участия в строительстве и о взыскании убытков. При этом в качестве соответчика или третьего лица вы могли бы привлечь и ООО "Российско-Казахстанский Альянс "Содружество". Впрочем, вы можете сделать и сейчас, подав новый иск.

В уже прошедшем судебном заседании,Вам лучше было бы обратиться к суду с ходатайством об истребовании обжалуемых договоров не с Альянсстройинвеста, а с ООО "Российско-Казахстанский Альянс "Содружество". Которое как застройщик заключало с Альянсстроинвест те самые кредитные договора. И попросить суд в порядке ст. 72 ГПК (судебное поручение) истребовать договора из Омска. При этом желательно ходатайство оформить письменно и в соответствии с требованиями ч.5 ст. 66 ГПК. Такое ходатайство вы можете подать при рассмотрении нового иска.

И еще, если Финпол Астаны, о котором вы пишите. возбудил уголовное дело, ходатайствуйте перед следователем о выемке этих договоров в Омске или у Альянс.... Эти документы помогут вам при предъявлении нового иска или при отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Удачи Вам.

Я тоже не все понял.

Если возбудили уголовное дело, то по идей гражданское дело нужно были приостановить.

Думаю не все потеряно, можно и в суде по уголовному делу предъявить гражданский иск.

Или по результатам уголовного дела пересмотреть данное гражданское дело. Но мне кажется, данное дело больше политического характера и нужно обращаться к гаранту конституции.

[Алибек Бегдесенов]

Алибек.

Не знаком с Вашим исковым заявлением, поэтому, простите, если что не так. Прочитал только решение. А из него без материалов дела и иска, не все ясно.

С Вашей стороны еще не все потеряно и это решение, как указывают опытные товарищи, по-моему мнению доказательство тому. Лучше было бы вместо признания сделок недействительными, вам обратиться с иском о расторжении договора долевого участия в строительстве и о взыскании убытков. При этом в качестве соответчика или третьего лица вы могли бы привлечь и ООО "Российско-Казахстанский Альянс "Содружество". Впрочем, вы можете сделать и сейчас, подав новый иск.

В уже прошедшем судебном заседании,Вам лучше было бы обратиться к суду с ходатайством об истребовании обжалуемых договоров не с Альянсстройинвеста, а с ООО "Российско-Казахстанский Альянс "Содружество". Которое как застройщик заключало с Альянсстроинвест те самые кредитные договора. И попросить суд в порядке ст. 72 ГПК (судебное поручение) истребовать договора из Омска. При этом желательно ходатайство оформить письменно и в соответствии с требованиями ч.5 ст. 66 ГПК. Такое ходатайство вы можете подать при рассмотрении нового иска.

И еще, если Финпол Астаны, о котором вы пишите. возбудил уголовное дело, ходатайствуйте перед следователем о выемке этих договоров в Омске или у Альянс.... Эти документы помогут вам при предъявлении нового иска или при отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Удачи Вам.

Обращаться с иском о расторжении договора долевого участия и взыскании убытков бесполезно, так как взыскивать с полубанкротной компании нечего и налагать бесчисленные аресты на нулевые банковские счета тоже бесполезно. А в качестве соответчика привлечь ООО "Российско-Казахстанский Альянс "Содружество" вряд ли получится. Ведь они не участвовали при заключении договора долевого участия.

Относительно истребования документов, то оригиналы этих договоров должны быть и у ТОО "Альянсстройинвест" и у ООО "Российско-Казахстанский Альянс "Содружество". Сомневаюсь, что суд будет истребовать эти договоры с Омска, если суд отказаля произвести даже минимальные действия по истребованию в Астане. Относительно ходатайств, то все было оформлено письменно и даже неоднократно, причем ни на одно из ходатайств не было вынесено письменного определения об отказе.

Относительно возбуждения уголовного дела, то все эти договоры уже изъяты финполом Астаны, однако до завершения следствия весь ход следствия является следственной тайной и до завершения следствия нельзя знакомиться с материалами дела.

А если все-таки после завершения уголовного дела будет доказано, что был увод денег за границу, то Вы правы, что можно будет подать новый иск по вновь открывшимся обстоятельствам, если будет в этом смысл.

P.S. Сейчас гендиректора ТОО "Альянсстройинвест" Найманова Р.А. освободили под залог и поручительство Ассоциации застройщиков Казахстана, и на недавшем совещании в акимате Астаны г-н Найманов обещал, что все городские объекты будут завершены до конца года. Если Найманов Р.А. действительно встал на путь исправления, то возможно суд с учетом всех обстоятельств наверное назначит условное наказание, и тогда уже не смысла судиться.

[Алибек Бегдесенов]

Я тоже не все понял.

Если возбудили уголовное дело, то по идей гражданское дело нужно были приостановить.

Думаю не все потеряно, можно и в суде по уголовному делу предъявить гражданский иск.

Или по результатам уголовного дела пересмотреть данное гражданское дело. Но мне кажется, данное дело больше политического характера и нужно обращаться к гаранту конституции.

Да Вы правы, что возможно это дело политического характера. Думаю, что власть предержашие люди, "участвовавшие" в уводе денег дольщиков, чтобы загладить свою вину примут волевое решение загладить причиненный ими вред за счет средств налогоплательщиков.

[Гость Mishanya]

Да точно денег-то я не получу. Но мне критически важно, чтобы достроили мое жилье, за которое я оплатил.

Так жилье-то достроят, но вы к нему никакого отношения иметь не будете, поскольку договор вы либо расторгли, либо вообще признали недействительным. Обратите внимание на другие ситуации с другими застройщиками - государство просто-напросто достраивает другими юр. лицами, а первоначальный застройщик (с которым у вас договор) - признан будет банкротом или просто "пустографным".

В этом и ошибка тех, кто требовал признания сделок недействительными или расторжения договоров - решение есть, а толку нет, исполнено никогда не будет. Стандартная и разумная схема - создаются новые ТООшки, которые реальные и достраивают, а вот предыдущее ТОО - несет всю ответственность по обязательствам, но является, по сути, пустышкой.

[Алибек Бегдесенов]

Так жилье-то достроят, но вы к нему никакого отношения иметь не будете, поскольку договор вы либо расторгли, либо вообще признали недействительным. Обратите внимание на другие ситуации с другими застройщиками - государство просто-напросто достраивает другими юр. лицами, а первоначальный застройщик (с которым у вас договор) - признан будет банкротом или просто "пустографным".

В этом и ошибка тех, кто требовал признания сделок недействительными или расторжения договоров - решение есть, а толку нет, исполнено никогда не будет. Стандартная и разумная схема - создаются новые ТООшки, которые реальные и достраивают, а вот предыдущее ТОО - несет всю ответственность по обязательствам, но является, по сути, пустышкой.

Mishanya, мой иск то не направлен на расторжение моего договора долевого участия. То есть свой договор я никогда не расторгал в судебном порядке и подобных исков не подавал. Мой иск направлен на признание недействительными сделок, заключенных между третьими лицами, ссылаясь на п. 3 ст. 158 ГК РК, то есть я в процессе выступаю не как сторона оспариваемого договора, а как заинтересованное лицо.

А относительно создания чистых ТООшек, то Вы в этом правы. Сейчас ТОО "Альянсстройинвест" под каждую объект создало чистую проектную компанию, что позволяет получать финансирование от Самрук-Казына, несмотря на многочисленные аресты счетов самого Альянсстройинвеста. Вот поэтому я и не расторгал и не собираюсь расторгать свой договор долевого участия, так как понимаю, что накладывать бесчисленные аресты на нулевые счета бесполезно.

Изменено 31 Января 2010 пользователем Алибек Бегдесенов