Гость Гость Опубликовано 2 Февраля 2010 Жалоба Share Опубликовано 2 Февраля 2010 здравствуйте всем! подскажите как быть в следующих случаях, банк подал иск о взыскании долга с заемщика. Иск на всю сумму кредита и плюс пеня. В договоре займа нет пункта о том что банк вправе взыскать всю сумму при нарушении графика платежей заемщиком. В иске банк ссылался на п.3 722 ГК. Суд на первом заседании принимает позицию заемщика и говорит истцу, что последний не имеет права подавать иск на всю сумму, а может лишь взыскать просроченные суммы, т.к. в договоре нет пункта, дающего права банку взыскивать досрочно всю сумму. Вообщем видится банку что иск будет удовлетворен частично , только в части просроченных платежей. Но ведь банк уплатил госпошлину от размера всего иска. Как быть, может ли суд удовлетворить иск частично, при этом оставить взыскание с ответчика полной ссумы госпошлины? И разве правильно основываться только на условиях договора займа? пожалуйста оцените данную ситуацию и помогите советом как быть истцу? :sarcasm: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Еркин Опубликовано 2 Февраля 2010 Жалоба Share Опубликовано 2 Февраля 2010 Но ведь банк уплатил госпошлину от размера всего иска. Как быть, может ли суд удовлетворить иск частично, при этом оставить взыскание с ответчика полной ссумы госпошлины? Сумма уплаченной госпошлины возмещается соразмерно удовлетворенной части иска. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
PETR Опубликовано 2 Февраля 2010 Жалоба Share Опубликовано 2 Февраля 2010 Банк прав. Если суд поддержит позицию ответчика, решение следует обжаловать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nikich Опубликовано 2 Февраля 2010 Жалоба Share Опубликовано 2 Февраля 2010 здравствуйте всем! подскажите как быть в следующих случаях, банк подал иск о взыскании долга с заемщика. Иск на всю сумму кредита и плюс пеня. В договоре займа нет пункта о том что банк вправе взыскать всю сумму при нарушении графика платежей заемщиком. В иске банк ссылался на п.3 722 ГК. Суд на первом заседании принимает позицию заемщика и говорит истцу, что последний не имеет права подавать иск на всю сумму, а может лишь взыскать просроченные суммы, т.к. в договоре нет пункта, дающего права банку взыскивать досрочно всю сумму. Вообщем видится банку что иск будет удовлетворен частично , только в части просроченных платежей. Но ведь банк уплатил госпошлину от размера всего иска. Как быть, может ли суд удовлетворить иск частично, при этом оставить взыскание с ответчика полной ссумы госпошлины? И разве правильно основываться только на условиях договора займа? пожалуйста оцените данную ситуацию и помогите советом как быть истцу? Странно....п.3 ст. 722 однозначно и безоговорочно дает право требования займодателем досрочного возврата всей оставшейся части предмета займа вместе с причитающимся вознаграждением. Норма ГК императивна и считаю, что не важно указана ли она в договоре займа. :ahez: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.