Antares Опубликовано 4 Февраля 2010 Жалоба Share Опубликовано 4 Февраля 2010 Много было разговоров, какие определения обжалуются, а какие нет - те что препятствуют рассмотрению дела и те, что не препятствуют, а также те, которые предусмотены ГПК. Определение в статье 344 ГПК представляется довольно размытым. В последнее время суды повадились вообще не указывать, можно ли обжаловать их определение, или нет. На самом деле их (определений) в целом должно быть не очень много. Итак: 1. Хорошо бы систематизировать определения по видам: какие можно обжаловать, какие нет. 2. Шкурный вопрос: могу ли обжаловать определение суда о привлечении третьего лица (по инициативе суда), не заявляющего самостоятельных требований? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Елiмай Опубликовано 4 Февраля 2010 Жалоба Share Опубликовано 4 Февраля 2010 Вот была тема Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Antares Опубликовано 4 Февраля 2010 Автор Жалоба Share Опубликовано 4 Февраля 2010 Вот была тема Тема-то была, но как говорится, не раскрыта. Кроме того, на второй вопрос ответа я там не нашел.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Елiмай Опубликовано 4 Февраля 2010 Жалоба Share Опубликовано 4 Февраля 2010 Обжалуются определения, преграждающие движение дела, и определения в случаях, прямо предусмотренных ГПК. Третьего не дано. С Вашим вторым вопросом поэтому все просто. В ГПК его обжалование не предусмотрено и движение дела оно не преграждает. Нет, обжаловать его нельзя, имхо. Хотя надо было разрешить в ГПК обжалование определения по поводу недопуска третьего лица к участию в процессе. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Antares Опубликовано 4 Февраля 2010 Автор Жалоба Share Опубликовано 4 Февраля 2010 Обжалуются определения, преграждающие движение дела, и определения в случаях, прямо предусмотренных ГПК. Третьего не дано. С Вашим вторым вопросом поэтому все просто. В ГПК его обжалование не предусмотрено и движение дела оно не преграждает. Нет, обжаловать его нельзя, имхо. Хотя надо было разрешить в ГПК обжалование определения по поводу недопуска третьего лица к участию в процессе. Тем не менее, считаю определение незаконным, потому, как физическое лицо привлечено к участию в деле экономическим судом, т.е. с нарушением правил подсудности. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Елiмай Опубликовано 4 Февраля 2010 Жалоба Share Опубликовано 4 Февраля 2010 И тем не менее... ГПК дает Вам право отразить свои доводы против этого определения в апелляционной жалобе на решение суда. Самое разражающее меня определение, которое никак нельзя обжаловать, ни по закону, ни на практике - это определение суда об отмене своего заочного решения. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Antares Опубликовано 4 Февраля 2010 Автор Жалоба Share Опубликовано 4 Февраля 2010 И тем не менее... ГПК дает Вам право отразить свои доводы против этого определения в апелляционной жалобе на решение суда. Самое разражающее меня определение, которое никак нельзя обжаловать, ни по закону, ни на практике - это определение суда об отмене своего заочного решения. Согласен. А кроме того, раздражает сам факт того, что я не могу обжаловать судебный акт, который нарушает права лица и не соответствует законодательству. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Елiмай Опубликовано 4 Февраля 2010 Жалоба Share Опубликовано 4 Февраля 2010 Ещё есть определения, которые судебная практика не относит к определениям, преграждающим дальнейшее движение дела. Соответственно их не дают обжаловать. Это определения: - об оставлении искового заявления без движения (даже в самом названии прямо сквозит, что дело тормознулось); - о возвращении апелляционной или частной жалобы. Ну если возврат апелляционной жалобы не тормозит движение дела в стадии апелляции, то я не знаю. :zdesyabil: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nigma@1985 Опубликовано 7 Декабря 2014 Жалоба Share Опубликовано 7 Декабря 2014 Доброго времени суток!. Определением суда возвращена апелляционная жалоба. В основаниях возвращения суд указывает что согласно п.4 ст.337 ГПК РК ап жалоба возвращается лицу, подавшему их в случае если жалоба подана лицом не имеющим право на подачу ап жалобы, но решением суда нарушены интересы лица подающего жалобу, и жалоба была подана в соответствии с п. 4 ст. 332 ГПК (апелляционную жалобу вправе подать также лица, не привлеченные к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых суд принял решение) Фактически судом нарушен процессуальный порядок, и согласно п.4 ст. 366 ГПК РК данное незаконное решение суда первой инстанции подлежит отмене, независимо от доводов жалобы, протеста в случаях, так как суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Однако суд первой инстанции возвращает апелляционную жалобу, на данный момент готовлю частную жалобу, но так предполагаю что отпишутся, со ссылкой на то что определение суда о возвращении апелляционной жалобы не обжалуется. Прошу совета какие имеются варианты для выхода из сложившейся ситуации. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
-Сандугаш- Опубликовано 16 Апреля 2015 Жалоба Share Опубликовано 16 Апреля 2015 Самое разражающее меня определение, которое никак нельзя обжаловать, ни по закону, ни на практике - это определение суда об отмене своего заочного решения.Скажите, а почему по закону нельзя обжаловать данное определение? В статье 269 ГПК РК нет ничего конкретного. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.