Кредитование без лицензии, возможно ли?

[Antares]

Это меняет много при много)))

Конструктивным ответом не поделитесь, уважаемый?

А ващеТ полагаю Вам нужно более подробно изучить пояснения Вашей знакомой)))по факту совершения преступления)

Потому как возможно она пожалела денег на адвоката и дала пояснения следователям уличающие ее в совершении преступного деяния)))

Все уже давно изучили. Незаконное предпринимательство - и точка. По поводу адвоката и следствия - тема не по существу, виновной она себя не признавала и улики все сводились к Гражданскому кодексу, где указано, что ЗАНИМАТЬ МОЖНО.

[Гость Адвокат]

Конструктивным ответом не поделитесь, уважаемый?

Просто эта тема 100000000 раз обсуждалась, в законе "о банках и их деятельности" большая брешь, а тем более ГК РК не запрещает занимать деньги)))

Отседа и стока возбухающих людей)

Вот например, элементарный пример ухода от всяких там проблем в самой трактовке: "Договор банковского займа" - вывод, субъекты - БАНК

[Гость Адвокат]

Конструктивным ответом не поделитесь, уважаемый?

Просто эта тема 100000000 раз обсуждалась, в законе "о банках и их деятельности" большая брешь, а тем более ГК РК не запрещает занимать деньги)))

Отседа и стока возбухающих людей)

Вот например, элементарный пример ухода от всяких там проблем в самой трактовке: "Договор банковского займа" - вывод, субъекты - БАНК И ЗАЕМЩИК" и "Договор займа" - вывод, субъекты - Зайомодатель (юр.физ), Займополучатель (юр.физ), не могут быть субъектами вышеуказанного закона и по причинно - следственной связи субъектами Закона "О лицензировании"

Все уже давно изучили. Незаконное предпринимательство - и точка. По поводу адвоката и следствия - тема не по существу, виновной она себя не признавала и улики все сводились к Гражданскому кодексу, где указано, что ЗАНИМАТЬ МОЖНО.

А эта тема уже нашей казакпайщиной пахнет, то есть, финпол возбудил, а суд рассмотрел, даже несмотря ни на что)вот Вам и ответ)

[Antares]

а то, что по ст. 190 УК она проходила как лицо без регистрации (когда оно необходимо), а не лицо, действующее без лицензии:

Хех.... Вы же сами говорили, что занимать друг другу можно, вот и статья в ГК об этом говорит, без всяких там регистраций, разрешений и лицензий...

[Гость Ahmetova]

Тема подробно обсуждалась на форуме. Не могу, к сожалению, её найти. А. Чашкин аргументированно пояснил, что нарушений в данном случае нет. И займ такой просто не является банковским. К тому же - см. З-н о банках и банковской деятельности. Банковские заемные операции на основании лицензии осуществляют банки и еще ряд субъектов, если юрлицо к указанным субъектам не относится, то ему просто и не дадут лицензию. Опять же - см. ГК, понятие банковского займа. В базе есть разъяснение - поищите.

[Гость Ahmetova]

Вот ссылка Посетить мою домашнюю страницу

Вроде эта тема, если я не ошибаюсь. Началось там с гарантии, а потом и к займам перешли...

чет не выходит ссылку прикрепить. Тема называется "гарантия банковская и небанковская".

И еще одна темка по этому же вопросу на форуме была - не могу найти.

Изменено 11 Февраля 2010 пользователем Ahmetova

[Antares]

Вот ссылка Посетить мою домашнюю страницу

Вроде эта тема, если я не ошибаюсь. Началось там с гарантии, а потом и к займам перешли...

чет не выходит ссылку прикрепить. Тема называется "гарантия банковская и небанковская".

И еще одна темка по этому же вопросу на форуме была - не могу найти.

Сцылко не работает...

[Legal Сonsultant]

Хех.... Вы же сами говорили, что занимать друг другу можно, вот и статья в ГК об этом говорит, без всяких там регистраций, разрешений и лицензий...

Уважаемый, вы хоть заглянули в ст. 190? если нет, поясняю. ответ-ть по данной статье возникает при следующих случаях:

1) осуществление предпринимательской деятельности без регистрации;

2) осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно;

3) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования,

4) занятие запрещенными видами предпринимательской деятельности,

При этом обязательным условием должно быть следующее: если эти деяния причинили крупный ущерб гражданину, организации или государству либо сопряжены с извлечением дохода в крупном размере или производством, хранением, перевозкой либо сбытом подакцизных товаров в значительных размерах.

таким образом, я имел в виду, что ваша знакомая подпадала под п. 1) выше, а не под пункт 2).

[Гость Ahmetova]

Убилась нафих тему искать. Не нашла. А жаль - там классная аргументация Чашкина. Чего-то даже раздела "заем", "банковское законодательство" найти не могу. Мож меня клинит (еще и инет тормозит не по-децки). Но если нет такого раздела, ИМХО, нужен он)))

По теме. Привожу итоги дискуссии по памяти. Вощим, МКО оставляем в покое. Работают они без лицензии. Регламентировано это дело соответствующим НПА. И бог с ними. Ибо не этот вопрос автора темы волнует.

Смотрим далее. Есть два вида займов - заем как таковой и банковский заем. Отличительная особенность последнего:

1) выдается банками и небанковскими организациями (см. ГК). Небанковские организации (см. З-н о банках и банковской деятельности) это ипотечные организации и афилирки госхолдингов.

Почему только эти трое?))) Потому что все мы видим, что получилось не то, что в стране, а в мире в результате банковско-ипотечного кризиса. Вощим, есть спецсубъекты, которые должны получать лицензию на осуществление банковских заемных операций. Для чего? Для того, чтобы эту деятельность контролировало АФН, чтобы соблюдаись пруденциальные нормативы и куча всяких специфических вещей. В общем, нуждается эта сфера (банки, ипотечн. орг, афилирки холдингов) в спецрегулировании.

2) Небанковские займы - все остальные. Кто угодно может дать кому угодно заем (за исключением случаев, прямо предусмотренных ГК - есть запрет на привлечение денег физлиц юрлицами в качестве предпринимательской деятельности, обратного запрета - на выдачу займов юрлицами нет). Нет также запрета на выдачу платных, срочных, обеспеченных займов юрлицами. Ну и, следовательно, что не запрещено, то разрешено.

Если вы не банк, не ипотечная организация, не афилирка госхолдинга, то выдавайте на здоровье займы какие хотите - обеспеченные-необеспеченные, срочные-бессрочные, платные-бесплатные. Никаких пруденциальных нормативов для Вас нет и не надо. Вощим, хозяин - барин. Займы эти небанковские (опять см. ГК - всё, что выдал не банк, и не небанковская организация, априори не является банковским займом), потому что Вы их выдаете без лицензии, а лицензию Вам никто и не даст, раз Вы не спецсубъект (не банк, не ипотечная организация, не афилирка госхолдинга).

Есть еще в базе разъяснение АФН и ГП на эту тему. Вроде Полин как-то уже размещала его, а я опять найти не могу...

Изменено 11 Февраля 2010 пользователем Ahmetova

[Королев]

Убилась нафих тему искать. Не нашла. А жаль - там классная аргументация Чашкина. Чего-то даже раздела "заем", "банковское законодательство" найти не могу. Мож меня клинит (еще и инет тормозит не по-децки). Но если нет такого раздела, ИМХО, нужен он)))

По теме. Привожу итоги дискуссии по памяти. Вощим, МКО оставляем в покое. Работают они без лицензии. Регламентировано это дело соответствующим НПА. И бог с ними. Ибо не этот вопрос автора темы волнует.

Смотрим далее. Есть два вида займов - заем как таковой и банковский заем. Отличительная особенность последнего:

1) выдается банками и небанковскими организациями (см. ГК). Небанковские организации (см. З-н о банках и банковской деятельности) это ипотечные организации и афилирки госхолдингов.

Почему только эти трое?))) Потому что все мы видим, что получилось не то, что в стране, а в мире в результате банковско-ипотечного кризиса. Вощим, есть спецсубъекты, которые должны получать лицензию на осуществление банковских заемных операций. Для чего? Для того, чтобы эту деятельность контролировало АФН, чтобы соблюдаись пруденциальные нормативы и куча всяких специфических вещей. В общем, нуждается эта сфера (банки, ипотечн. орг, афилирки холдингов) в спецрегулировании.

2) Небанковские займы - все остальные. Кто угодно может дать кому угодно заем (за исключением случаев, прямо предусмотренных ГК - есть запрет на привлечение денег физлиц юрлицами в качестве предпринимательской деятельности, обратного запрета - на выдачу займов юрлицами нет). Нет также запрета на выдачу платных, срочных, обеспеченных займов юрлицами. Ну и, следовательно, что не запрещено, то разрешено.

Если вы не банк, не ипотечная организация, не афилирка госхолдинга, то выдавайте на здоровье займы какие хотите - обеспеченные-необеспеченные, срочные-бессрочные, платные-бесплатные. Никаких пруденциальных нормативов для Вас нет и не надо. Вощим, хозяин - барин. Займы эти небанковские (опять см. ГК - всё, что выдал не банк, и не небанковская организация, априори не является банковским займом), потому что Вы их выдаете без лицензии, а лицензию Вам никто и не даст, раз Вы не спецсубъект (не банк, не ипотечная организация, не афилирка госхолдинга).

Есть еще в базе разъяснение АФН и ГП на эту тему. Вроде Полин как-то уже размещала его, а я опять найти не могу...

Замечательно всё изложили, мадам. :drowning: