как составить исковое заявление

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Вы на какой вопрос-то отвечаете? Сдается мне, что вы и Ученик - одно и то же лицо.

Тяжело с логикой? Тогда прочитайте свой пост, а потом задавайте вопрос.

[Гость womanizer]

Тут то как раз и была ссылка на норму права. Адвокатша сослалась на конкретную норму из ГПК.

Вы же юрист, значит споить должны с точки зрения права.

Спор то о начинающем юристе. Я всегда думал, что лутще учится на чужих ощибках, а не на своих. Даже есть пословица об том.

Читайте между строк, тогда поимете.

1. Естественно, сослалась. И, как следствие, судья должен был затребовать соответствующее постановление о ВУД, и т.д.

2. Сразу решили "переобуться", не желая признать ошибку?

3. Так а я о чем? о продолжающем бизнесмене, что-ли? все о нем же, молодом коллеге ))

4. Вы и клиентам предлагаете читать между строк?

[Гость womanizer]

Тяжело с логикой? Тогда прочитайте свой пост, а потом задавайте вопрос.

Именно поскольку ваш ответ нелогичен, постольку и сомнения в вас.

[Zhalair Мухали]

Коллеги! может не стоит переходить за рамки?...............

[Asik]

Коллеги! может не стоит переходить за рамки?...............

Уф, ниче себе дуэль. Ребята прошлое воскресенье было днем прощения. Может ну его спор, не в суде же.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

1. Естественно, сослалась. И, как следствие, судья должен был затребовать соответствующее постановление о ВУД, и т.д.

При этом адвокатша знала, что она не имела на это права, а судья пошел на поводу в результате незаконный акт. Вывод даже судьй ощибаются, неговоря о начинающих юристах.

2. Сразу решили "переобуться", не желая признать ошибку?

Если прочитать тему (первый пост) то видно, что совета просит начинающий юрист, а это значит, что по идей нужно дать такой совет который ему бы не навредил. В данном случае начинающему юристу лутще делать так как предусмотренно в ГПК, а не умничать. "Перебуватся" ни кто не собирается просто спор идет и сточки зрения права и сточки зрения логики. Ни втом ни в другом случае серъезных аргументов относительно вашей позиции по данному вопросу я не увидел. Вся позиция строится на том, что "типа юрист должен, а то его не будут уважать".

3. Так а я о чем? о продолжающем бизнесмене, что-ли? все о нем же, молодом коллеге ))

О молодом коллеге, который может соверщить ощибку и в части в этом могли бы быть виноваты вы. Но думаю он не совершит ощибки т.к. кроме ваших рекомендации есть и другие рекомендации.

4. Вы и клиентам предлагаете читать между строк?

Нет, им я все детально объясняю "что да как" чтобы потом не было обид. Объясняю правовую позицию и тактику, а также вероятные варианты исхода дела. А решение принимают они сами.

[Гость womanizer]

При этом адвокатша знала, что она не имела на это права, а судья пошел на поводу в результате незаконный акт. Вывод даже судьй ощибаются, неговоря о начинающих юристах.

Если прочитать тему (первый пост) то видно, что совета просит начинающий юрист, а это значит, что по идей нужно дать такой совет который ему бы не навредил. В данном случае начинающему юристу лутще делать так как предусмотренно в ГПК, а не умничать. "Перебуватся" ни кто не собирается просто спор идет и сточки зрения права и сточки зрения логики. Ни втом ни в другом случае серъезных аргументов относительно вашей позиции по данному вопросу я не увидел. Вся позиция строится на том, что "типа юрист должен, а то его не будут уважать".

О молодом коллеге, который может соверщить ощибку и в части в этом могли бы быть виноваты вы. Но думаю он не совершит ощибки т.к. кроме ваших рекомендации есть и другие рекомендации.

Нет, им я все детально объясняю "что да как" чтобы потом не было обид. Объясняю правовую позицию и тактику, а также вероятные варианты исхода дела. А решение принимают они сами.

Я вижу, вам все неймется. Не читаете, что предлагают вам коллеги. Решили продолжить спор ради спора, крыть нечем, так опустились до грязных намеков.

Не видите серьезных аргументов – это ваши проблемы.

Засим прекращаю эту дискуссию, с вашей подачи ставшую глупой и бессмысленной. Научитесь сначала писать без ошибок, а дальше я посмотрю, стоит ли вести диалог или нет.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Я вижу, вам все неймется. Не читаете, что предлагают вам коллеги. Решили продолжить спор ради спора, крыть нечем, так опустились до грязных намеков.

И кто же начал политику "грязных намеков"?

Не видите серьезных аргументов – это ваши проблемы.

Да нет это не мой проблемы.

Научитесь сначала писать без ошибок, а дальше я посмотрю, стоит ли вести диалог или нет.

Я такой какоя я есть, а вам рекомендую мыслить логично, а потом я подумаю спорить с вами или нет.

[Искатель Истины]

Детально на каждый пост сил нет отвечать. Но брошу свои пять копеек. Как в исковом заявлении так и в возражениях на него ссылки на НПА включать все таки нужно и желательно те которые надо .

Начинающий или нет юрист, а также то, что он может и не те ссылки воткнуть - это на мое имхо простите не довод.

Действительно, если грамотно подготовить иск, не редко решение суда потом его почти дублирует. А если грамотный отзыв на иск, то решение дублирует и отзыв.

И это в интересах самого юриста - упрощает достижение результата и чтобы судья не дай бог не начал самодеятельностью заниматься . Шутка, но как говорится в каждой шутке...

ЗЫ:

На счет того, что суд якобы должен применить то что нужно. Какой там - у них загруженность. Совсем недавно был пример: одно гос. учреждение начало предъявлять иски. Когда добрались до нашего клиента уже сложилась практика не в пользу клиента. Наши представители подняли НПА и нашли несколько существенных моментов и заявили это в суде.

Судья:

- Вот млин, откуда вы нарисовались. Я уже думала, что все ясно. Как хорошо без вас было . В итоге дело мы должны были выиграть, но из-за политики и решения руководства клиента сошлись на мировом соглашении, которое было в разы меньше заявленной суммы.

А так бы понадеялись на судью .

[Гость womanizer]

Я такой какоя я есть, а вам рекомендую мыслить логично, а потом я подумаю спорить с вами или нет.

Вот, как итог - последний аргумент "я такой какой есть". Этим все сказано.

Кстати, прочитайте предыдущий пост, мнение умного человека.

Изменено 16 Февраля 2010 пользователем womanizer

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Детально на каждый пост сил нет отвечать. Но брошу свои пять копеек. Как в исковом заявлении так и в возражениях на него ссылки на НПА включать все таки нужно и желательно те которые надо .

Начинающий или нет юрист, а также то, что он может и не те ссылки воткнуть - это на мое имхо простите не довод.

А если ощибка будет?

Действительно, если грамотно подготовить иск, не редко решение суда потом его почти дублирует. А если грамотный отзыв на иск, то решение дублирует и отзыв.

И это в интересах самого юриста - упрощает достижение результата и чтобы судья не дай бог не начал самодеятельностью заниматься . Шутка, но как говорится в каждой шутке...

ЗЫ:

Чтобы грамотно подготовить иск нужна практика именно в определенных делах, т.е. по сути нужна специализация. а у нас ее так таковой нет. Я давно говорю должна быть лицензия не только генеральная у адвокатов, а специальная т.е. на определенные дела. И нужно ввесьти лицензирование юр услуг.

На счет того, что суд якобы должен применить то что нужно. Какой там - у них загруженность. Совсем недавно был пример: одно гос. учреждение начало предъявлять иски. Когда добрались до нашего клиента уже сложилась практика не в пользу клиента. Наши представители подняли НПА и нашли несколько существенных моментов и заявили это в суде.

Судья:

- Вот млин, откуда вы нарисовались. Я уже думала, что все ясно. Как хорошо без вас было . В итоге дело мы должны были выиграть, но из-за политики и решения руководства клиента сошлись на мировом соглашении, которое было в разы меньше заявленной суммы.

А так бы понадеялись на судью .

А надеятся не надо, есть еще и прения. Вот там и нужно говорить о своей правовой позиции и при этом вы не оставите времени оппонентам для поиска контнорм.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Вот, как итог - последний аргумент "я такой какой есть". Этим все сказано.

Кто-то вроде откланился от дискусии или я не прав?

Кстати, прочитайте предыдущий пост, мнение умного человека.

Прочитал и что? Стандартное мнение. Я вот в одной из тем говорил, что нужно делать "так" и основная масса была против, а два очень уважаемых форумчанина меня поддержали и на деле суд удовлетворил мое ходатайства. Вывод если все думают однобока, то это еще не истина!

[Газетов Владимир Сергеевич]

И нужно ввесьти лицензирование юр услуг.

Слава богу государство отказалось от лицензирования юр.услуг.

И ожидается передача в аутсорсинг адвокатской и нотариальной деятельности, как оно и происходит во всем цивилизованном мире.

[Искатель Истины]

А если ощибка будет?

Если бы да кабы или волков бояться в лес не ходить.

ГПК предполагает возможность подачи иска не только юристами, но и простыми гражданами, например. И конечно требовать от какого-нибудь работяги или пенсионерки ссылок на НПА не будет. Но когда это делает юрист намеренное их не указание, боясь ошибки, выглядит для меня странным.

К тому же ниже вы пишите, что о правовой позиции нужно говорить в прениях. А если и там ошибка будет?

Короче без НПА обоснования имхо никак не обойтись.

Чтобы грамотно подготовить иск нужна практика именно в определенных делах, т.е. по сути нужна специализация. а у нас ее так таковой нет. Я давно говорю должна быть лицензия не только генеральная у адвокатов, а специальная т.е. на определенные дела. И нужно ввесьти лицензирование юр услуг.

Про лицензию отдельная тема. А насчет практики и специализации - по тому примеру, который я приводил у наших представителей практики не было, но это не помешало помочь суду глаза открыть.

И еще насчет отсутствия практики у юриста - есть же судебная практика и Постановления пленума ВС.

А надеятся не надо, есть еще и прения. Вот там и нужно говорить о своей правовой позиции и при этом вы не оставите времени оппонентам для поиска контнорм.

В каждом конкретном случае тактика конечно может быть разной. Но мое имхо основная рубиловка идет до прений, а прения - это так, формальность.

Вот сегодня на прения ухожу. Истец подал иск, а я возражения со всеми ссылкаки на НПА. У истца был месяц до прений - посмотрим, какие контр нормы он сможет привести.

[Q100]

сорри за оффтоп, но:

фигасе диспут разгорелся!

:shocked:

[Гость womanizer]

Кто-то вроде откланился от дискусии или я не прав?

Прочитал и что? Стандартное мнение. Я вот в одной из тем говорил, что нужно делать "так" и основная масса была против, а два очень уважаемых форумчанина меня поддержали и на деле суд удовлетворил мое ходатайства. Вывод если все думают однобока, то это еще не истина!

1. В чем усмотрели отклонение? в себе?

2. В данной теме не тот случай. Хотя, каждый имеет право высказать свое мнение.

[Гость ученик]

Да, тема прикольная. Хоть повеселился в конце рабочей недели )))

Тоже, что-ли поучаствовать..

Кстати, полностью согласен с Оксаной Франко насчет ссылок на норму закона. И считаю полной глупостью довод о контрнорме оппонента (без обид)! Обосновывая свои требования указанием на закон, вы облегчите работу судье, вас будут уважать как грамотного юриста, себя дисциплинируете, да и других плюсов много.

Ученику также советую учебники и пособия по судебной риторике.

спасибо Вам, а как можно улучшить Мою письvенность, т.е официально-деловой текст?

[Гость Гость]

спасибо Вам, а как можно улучшить Мою письменность, т.е официально-деловой текст?

Есть ли какие-нибудь учебники и.т.д?Заранее спс Womanizer

[Елена_Л]

[Есть ли какие-нибудь учебники и.т.д?]

Возьмите любой учебник по стилистике русского языка, там подробно рассматриваются все стили изложения, включая "официально-деловой". Сразу научиться, конечно, невозможно, но основной принцип, стилистические обороты, так называемые "клише" - освоите. А вообще, это исключительно на практике нарабатывается.

[Гость womanizer]

спасибо Вам, а как можно улучшить Мою письvенность, т.е официально-деловой текст?

Есть очень хорошие работы по Судебной риторике, дающие отличные советы по формированию делового стиля письма. Также рекомендую поискать труды по Судебной (правовой) лингвистике!

На память из авторов сразу приходит алматинский ученый Г.Гиздатов (своеобразный преподаватель, надо сказать)).

Гиздатов Г. Г. Судебная риторика. — Алматы: Жеты жаргы, 1995.

Еще кого вспомню, напишу.

Покопайтесь в поисковике, погуглите, либо магазины: Экономикс, Эврика.

Удачи!

[Гость womanizer]

Возьмите любой учебник по стилистике русского языка, там подробно рассматриваются все стили изложения, включая "официально-деловой". Сразу научиться, конечно, невозможно, но основной принцип, стилистические обороты, так называемые "клише" - освоите. А вообще, это исключительно на практике нарабатывается.

Хороший совет. И ведь есть масса специализированной литературы, просто нужно поискать. В том же Усть-Каменогорске я лично знаю ученого Н.Д.Плахотина (соратник О.Видовой), посвятившего свою жизнь риторике и написавшего немало трудов по ней. Работы Плахотина издаются в У-Ка (вроде в ВКГУ).

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Если бы да кабы или волков бояться в лес не ходить.

ГПК предполагает возможность подачи иска не только юристами, но и простыми гражданами, например. И конечно требовать от какого-нибудь работяги или пенсионерки ссылок на НПА не будет. Но когда это делает юрист намеренное их не указание, боясь ошибки, выглядит для меня странным.

К тому же ниже вы пишите, что о правовой позиции нужно говорить в прениях. А если и там ошибка будет?

Короче без НПА обоснования имхо никак не обойтись.

Про лицензию отдельная тема. А насчет практики и специализации - по тому примеру, который я приводил у наших представителей практики не было, но это не помешало помочь суду глаза открыть.

И еще насчет отсутствия практики у юриста - есть же судебная практика и Постановления пленума ВС.

В каждом конкретном случае тактика конечно может быть разной. Но мое имхо основная рубиловка идет до прений, а прения - это так, формальность. Вот сегодня на прения ухожу. Истец подал иск, а я возражения со всеми ссылкаки на НПА. У истца был месяц до прений - посмотрим, какие контр нормы он сможет привести.

А как насчет ответственности юристов за неправильное применение норм права? Выскажите свое мнение в теме "Ответственность адвоката".

Почему то мы забываем об ответственности, кто нибуть из вас готов возмистить убытки свойм клиентам или работадателю в случае если неправильно дадите правовую оценку по судебному делу?

Про"рубилово" оно в основном идет по доказательствам, а закон уже второе.

[Газетов Владимир Сергеевич]

А как насчет ответственности юристов за неправильное применение норм права? Выскажите свое мнение в теме "Ответственность адвоката".

Почему то мы забываем об ответственности, кто нибуть из вас готов возмистить убытки свойм клиентам или работадателю в случае если неправильно дадите правовую оценку по судебному делу?

Про"рубилово" оно в основном идет по доказательствам, а закон уже второе.

Клиенты не знают о такой возможности.

У кого был прецедент от недовольных клиентов?

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Клиенты не знают о такой возможности.

У кого был прецедент от недовольных клиентов?

Я сколько раз говорил давайте в суд подавать. Да они не очень то хотят, так бегуют и ругают нащего "брата" типа "все вы такие".

Но со дним правозащитником говорил на эту тему он сказал, что просто говорит с этими юристами и они отдают деньги бывщим клиентам. Почему столько дел берут и в результате не успевают отрабатывать деньги.Должны же понимать, что основная наша работа это сбор и закрепление доказательств.

[Искатель Истины]

А как насчет ответственности юристов за неправильное применение норм права? Выскажите свое мнение в теме "Ответственность адвоката".

Почему то мы забываем об ответственности, кто нибуть из вас готов возмистить убытки свойм клиентам или работадателю в случае если неправильно дадите правовую оценку по судебному делу?

В той теме я точно не помню, но навскидку отписывался. Потом освежу ибо сейчас совсем другой вопрос.

Причинно-следственная связь данных вопросов разная.

Я вот что то действительно не могу вас понять. Перед тем как составить исковое заявление вы так и так нормы закона посмотрите и для себя определите - есть ли переспектива вообще. Говорить вы о них предостерегаете ибо возможна ошибка.

Потом вы пишите иск без ссылок на НПА, но при этом правовое обоснование оставляете в прения - то есть так и так до вынесения решения вы НПА осветите:

А надеятся не надо, есть еще и прения. Вот там и нужно говорить о своей правовой позиции и при этом вы не оставите времени оппонентам для поиска контнорм.

То есть речь идет просто о тактике выстреливания этими самыми нормами.

Далее идет апелляция:

Статья 335. Содержание апелляционных жалобы или протеста

1. Апелляционные жалоба или протест должны содержать:

5) обоснование того, в чем заключается незаконность или необоснованность решения со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты и материалы дела;

Тут уже без норм никак не обойтись и то правовое обоснование, которе вы предполагали при подаче иска так и так в апелляции необходимо будет осветить.

Про"рубилово" оно в основном идет по доказательствам, а закон уже второе.

Не факт. То дело про которое я говорил - там по доказательствам у сторон не было разногласий. Рубилово было именно по НПА. Если интересно, вот эта тема:

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=...t=0&start=0