Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Право на собственное изображение, фото (в газете, рекламе и т.д.)


Гость человек

Рекомендуемые сообщения

Уважаемый Игорь Юрьевия! Не бойтесь, не закроют ваш сайт сверху, если Вы сами не удалите эту переписку. Можно и по другому признать свой проигрыш.

Вспоминается только песенка: "Цирк!! Цирк!! Цирк!!"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще раз говорим вам-ну, дык, и используйте изображение власти, а не физического лица.

В обоснование того, что они тождественны, типа отца, и сына, и святога духа, требуем нормативного подтверждения с ссылками на НПА.

Вывод окончательный и руко-словоблудием обжалованию не подлежит!

Докажите обратное!

Вы же не доказали, что нормы статьи 145 ГК РК можно применять к должносьтным лицам?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы же не доказали, что нормы статьи 145 ГК РК можно применять к должносьтным лицам?

уважаемый, читаем внимательно!

Статья 145. Право на собственное изображение

1. Никто не имеет право использовать изображение какого-либо лица без его согласия, а в случае - смерти без согласия наследников.

2. Опубликование, воспроизведение и распространение изобразительного произведения (картина, фотография, кинофильм и другие), в котором изображено другое лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти с согласия его детей и пережившего супруга. Такого согласия не требуется, если это установлено законодательными актами, либо изображенное лицо позировало за плату.

тут же нет разделения лиц по их каким-либо признакам, соответственно данная статья применяется ко всем без исключения лицам.

Возможно в каких-то отраслевых законах и иных НПА и содержаться упоминания о публичности и возможности использования изображения и т.д. должностных лиц, но что-то не припомню. Если не так, то выдержку в студию!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы же не доказали, что нормы статьи 145 ГК РК можно применять к должносьтным лицам?

Так Вы же не определились - кто есть Президент (должностное лицо) - физ. лицо, юр. лицо, государство или адм-тер еденица.

Ведь пятого гражданское право не дает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ок, со мной спорьте.

Мой аргумент известен, ГК-

Статья 145. Право на собственное изображение

1. Никто не имеет право использовать изображение какого-либо лица без его согласия, а в случае - смерти без согласия наследников.

2. Опубликование, воспроизведение и распространение изобразительного произведения (картина, фотография, кинофильм и другие), в котором изображено другое лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти с согласия его детей и пережившего супруга. Такого согласия не требуется, если это установлено законодательными актами, либо изображенное лицо позировало за плату.

Приведите пожалуйста пример из практики, где решением суда на основании ст. 145 ГК РК кого то наказали за использование изображение должностного лица без его согласия.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еслиф и дальше так пойдет, то тема уйдет к БН

Скажите, где закреплено, что физическое лицо перестает быть физ.лицом после приобретения статуса должностного лица? И еще вопрос, президент РК он гражданин РК?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ответственность он несет как должностное лицо, а права имеет, в данном случае - лица физического....

Изменено пользователем Antares
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Игорь Юрьевия! Не бойтесь, не закроют ваш сайт сверху, если Вы сами не удалите эту переписку. Можно и по другому признать свой проигрыш.

юрист, это смешно! :shocked:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чего это все злые, а? Наехали на юриста, понимаш :smile: , издеваются над ним. Ну низзя же так, уважаемые :shocked:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Игорь Юрьевич, опять совсем неудачный пример.

В приведенном Вами случае секретарь суда подала иск не из того, что опубликовали ее изображение без ее согласия, а из за того что неудачным снимком задели ее чести и достоинства. И основанием для претензии было совсе-е-е-м другая статья.

По своей теме, что не требуется согласия на исползование изображения Президента и любого должностного лица, поспорю с любым.

Докажите обратное.

Может еще доказать, что земля круглая?

Мне кажется, не требует доказательств, что должностное лицо это во-первых человек, то есть физ. лицо и соответственно у него есть права, предусмотренные ст. 145 ГК. А все Ваши доводы, если их можно так назвать, не более чем никчемная полемика.

Извините, если своими словами Вас обидел, но это правда.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 weeks later...

Вот еще интересный прецедент

Шугалей В. против ТОО

«Издательство «Время»

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

(с сокращениями)

30 июня 2004 года г. Алматы

Районный суд № 2 Жетысуского района г.Алматы в составе председательствующего судьи Мусреповой Г.Р., при секретаре Акешеевой М.А., с участием истца Шугалей В.И., представителя истца Продьма И.И., представителей ответчика ТОО «Издательство «Время» Жуковской В.И., Семеновой З.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Алматы 30 июня 2004 года дело по иску Шугалей Владимира Ивановича к ТОО «Издательство «Время» о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шугалей В.И. обратился в суд с иском к ответчику ТОО «Издательство «Время» о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда в размере 20 000 000 тенге, мотивируя свои исковые требования тем, что в газете «Время» № 2 (242) от 15.01.2004 г. на стр.3 без его ведома и разрешения, была опубликована статья корреспондента газеты «Время» Мельникова Г. под названием «Пошли все в баню». В этой статье помещена черно-белая фотография, на которой истец изображен голым. Тогда как он не давал ни письменного, ни устного согласия на размещение этой фотографии с его изображением

Так, в 2001 г. истец работал в бане «Арасан», расположенной в г.Алматы. В конце 2001 г. в свободное от работы время, когда он находился в парной, к нему обратился фотограф, который являлся знакомым его товарища Иванова Б.М. Фотограф объяснил ему, что он для себя увлекается снимками, которые он делает в саунах, парилках, в бассейнах и т.д., что является его хобби и заверил его, что фотография ни при каких обстоятельствах нигде не будет публиковаться или выставляться на каких-либо выставках. Считая фотографа знакомым своего товарища Иванова В.М. и поверив его словам, он дал согласие сфотографировать его.

После опубликования его изображения в газете «Время», сотрудники стали над ним подшучивать, расспрашивать его каким образом он успевает на зарплату съездить в г. Петропавловск для отдыха в саунах, был ли он там один или с представителями слабого пола. Вначале он не понимал о чем идет речь, пока сотрудники не показали ему его изображение в данной газете.

В феврале 2004 года он как обычно пришел после работы домой и вместо того, чтобы поужинать и отдохнуть, его супруга устроила ему скандал, обзывая его «проститутом» и «порнографическим уродом», отдала ему газету «Время» № 2 (242) от 15.01.2004 г. и стала с издевкой у него допытываться, в каких порнографических фильмах он снимается. Эту газету она взяла у соседей и сказала ему, что весь дом её читал, смеялись над ним и теперь ей стыдно выходить из квартиры на улицу.

В течение нескольких дней он стал замечать, что соседи, особенно пожилые люди, смеются ему в след. В результате противоправного опубликования в газете «Время» № 2 (242) от 15.01.2004 г. его изображения в неэстетичном виде, сопровождаемого якобы его высказываниями, что он, являясь предшественником акима Северо-Казахстанской области, высказался «...о недостаточном уровне патриотизма североказахстанцев - и школьники начали петь Государственный гимн перед занятиями», подписав его фотографию под именем Анатолий Смирнов, что вызвало в нем подавленность, раздражение, гнев, стыд, унижение, отчаяние, ущербность и дискомфортное состояние, из-за такого состояния ему пришлось обращаться в больницу. У него испортились отношения с близкими ему людьми и людьми его окружения. Опубликованием его фотографии без его разрешения, нанесен вред его репутации, унижены его честь и достоинство. Поскольку он не согласия на опубликование, воспроизведение, распространение его фотографии, а также подписывать её под чужим именем не давал, то действия ответчиков являются неправомерными, поэтому просит суд компенсировать причиненный моральный вред в размере 20 000 000 тенге.

В судебном заседании истец Шугалей В.И. поддержал свои исковые требования и дал суду аналогичные пояснения.

Представитель истца - Продьма И.И., действующий по доверенности и ордеру, исковые требования своего доверителя…

Представитель ответчика ТОО «Издательство «Время» Жуковская В.И., действующая по доверенности и ордеру, иск не признала и суду пояснила, что 15.01.2004 г. в газете «Время» была опубликована статья «Пошли все в баню», к которой в качестве иллюстрации помещена фотография мужчины, принимающего банные процедуры. С согласия самого истца была использована и опубликована фотография. При написании статьи о пользе банных процедур корреспондент газеты «Время» Баженова И. обратилась за интервью к директору банного комплекса «Арасан» Мынжанову Е.Х., который дал интервью корреспонденту о пользе для человека банных процедур. Для иллюстрации статьи о банных процедурах необходимо было сделать несколько фотоснимков с демонстрацией банных процедур. Директор банного комплекса «Арасан» поручил начальнику смены Иванову Б.М. пригласить свободных работников бани, которые согласны сфотографироваться в бане, продемонстрировать различные банные процедуры для иллюстрации статей о бане в газете. Начальник смены Иванов пригласил работников бани: банщиков Даниярова К.Ж., Бакбергенова Б.Т. и токаря Шугалей В. И. При этом Иванов разъяснил своим работникам, что их будет фотографировать фотокорреспондент газеты для рекламы в газете банных процедур.

Для достоверности демонстрации банных процедур руководители банного комплекса выделили банный люкс № 7, а также выдали участвующим в съемке работникам бани банные принадлежности: простыни, веник и сланцы, купили пиво, которое выставили в комнате отдыха. Все приглашенные для фотосъемки работники бани, в их числе Шугалей В.И., не были против съемок, позировали перед фотокорреспондентом, демонстрируя разные банные процедуры, что видно по изображенным фотографиям и знали, что снимки делаются для иллюстрации в газете репортажей о пользе банных процедур.

Данные фотоснимки с согласия всех изображенных на них лиц предназначались для освещения в прессе пользы банных процедур и могли быть свободно использованы редакцией газеты. 21.09.2000 г. и 15.01.2004 г. в газете «Время» были опубликованы статьи о банных процедурах: «Как заново родиться» и «Пошли все в баню», для иллюстрации которых использовались фотоснимки, сделанные в банном комплексе «Арасан». Снимок был использован в газете при публикации статей о бане, с согласия истца, который согласился сфотографироваться, специально позировал перед корреспондентом, демонстрируя удовольствие, которое он получает от приема банных процедур.

Полагает, что автор фотографии Заикин В.Н. создал произведение - результат интеллектуальной творческой деятельности и обладает исключительным, правом на его использование. Поэтому доводы представителя истца о том, что согласие изображенного на фотографии лица должно быть в письменной форме, не основано на законе. Из статьи 145 ГК РК не усматривается, что такое согласие должно быть в письменной форме. Не состоятельна ссылка представителя истца на ст. 152 ГК РК, предусматривающей обязательную письменную форму сделки только в процессе предпринимательской деятельности, а не в процессе создания интеллектуальной собственности. В данном случае допустимо доказывание согласия на использование фотографии свидетельскими показаниями. Поскольку права истца публикацией его фотоснимка в газете «Время» нарушены не были, то соответственно просит отказать ему в иске.

Представитель ответчика ТОО «Издательство «Время» Семенова З.В., действующая по доверенности, иск не признала и суду пояснила, что фотоснимки были сделаны с согласия истца и могут быть опубликованы в газете в любой момент. В связи с чем, права истца при публикации снимков не были нарушены и просит в иске отказать.

Свидетель Заикин В.Н. суду пояснил, что он работает фотокорреспондентом газеты «Время» и по заданию редакции они с корреспондентом газеты Баженовой И. готовили статью о пользе бани, которая брала интервью у директора банного комплекса «Арасан», а он с помощью начальника смены выбрал помещение для фоторепортажа - люкс № 7. При этом для позирования были приглашены работники бани, которых он поставил в известность о публикации снимков в газете «Время». Затем начальник смены принес банные принадлежности: простыни, веники, сланцы, а также пиво и рыбу для фотографирования, поскольку его задачей являлась показать удовольствие людей от купания и пользы бани. После чего им было сделано несколько фотоснимков, в том числе и истца Шугалей В., который вместе со свидетелями согласился на позирование и знал о том, что снимки будут опубликованы в газете «Время».

Свидетель Иванов В.М. в суде пояснил, что он работает начальником смены и по указанию директора комплекса «Арасан» он фотокорреспонденту Заикину показал весь банный комплекс для выбора места съемки, который выбрал люкс № 7. По просьбе фотографа он спросил у работников комплекса: «Кто согласен сняться для рекламы», на что трое из сотрудников комплекса согласились позировать, это были истец Шугалей, банщики Бакбергенов и Данияров…

Свидетель Данияров К.Ж. в суде пояснил, что он работает банщиком в банном комплексе «Арасан» и на снимках в газете «Время» от 21.09.2000 г. действительно изображен он. Так, в начале сентября 2000 г. на рабочем месте к нему подошел начальник смены Иванов и сообщил ему, что пришли корреспонденты из газеты «Время» и им необходимо сделать снимки в парной для рекламы их комплекса в своей газете. Кроме него согласились на съемки банщик Бакбергенов Б. и токарь Шугалей В. В люксе № 7 к ним подошел мужчина и представился фотографом газеты «Время» и сказал, что нужно сделать снимки в целях рекламы комплекса, объясняя им как нужно сидеть или стоять…

Свидетель Бакбергенов Б.М. в суде пояснил, что он работает банщиком в банном комплексе «Арасан» и к нему при вышеизложенных обстоятельствах подошел начальник смены Иванов Б., который предложил сняться для рекламы о пользе бани в газете, на что он согласился. Они с Данияровым и Шугалей зашли в люкс № 7, куда Иванов Б. принес сланцы, пиво, веник, рыбу, где производилась съемка. После окончания съемок они уточнили, из какой газеты фотограф и когда будут опубликованы их снимки. Указанный разговор происходил в присутствии всех их троих, в том числе и Шугалей…

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Как установлено судом, в начале сентября 2000 г. корреспондент газеты «Время» Баженова И., с целью подготовки статьи о пользе банных процедур для здоровья человека, у директора банного комплекса «Арасан» взяла интервью, а фотокорреспондент Заикин В.Н. с разрешения руководства комплекса «Арасан» и начальника смены комплекса Иванова Б.М. сделал фотоснимки изображения лиц, принимающих банные процедуры для иллюстрации данной статьи.

Так, для позирования принятия банных процедур начальником смены Ивановым были приглашены банщики Данияров К.Ж. и Бакбергенов, токарь Шугалей В.И., давшие согласие на их изображение в статье газеты «Время» о пользе бани и знавшие о публикации снимков в данной газете…

В дальнейшем, 21.09.2000 г. в газете «Время» была опубликована статья корреспондента Баженовой И. «Как заново родиться» и снимки свидетелей Бакбергенова (иллюстрировавшего принятие банных процедур) и Даниярова (массаж). При этом в данной статье снимки, с участием истца Шугалей В.И., не были опубликованы.

Из чего усматривается, что в момент произведения съемок в банном комплексе истец и свидетели дали согласие на публикацию их фотографий в газете «Время» и обстоятельства того, что ими было дано согласие на произведение съемок, подтверждается представленными фотоматериалами и показаниями свидетелей Бакбергенова и Даниярова об этом в суде. Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями Шугалей В.И. в суде о том, что он не возражал против съемок фотографом.

Между тем, в соответствии со ст. 145 ч. 1 ГК РК (Общая часть) никто не имеет право использовать изображение какого-либо лица без его согласия.

Судом установлено, что публикация фотографии Шугалей В.И. в обнаженном виде под рубрикой в статье «Пошли все в баню» от 15.01.2004 г. была проведена без его согласия…

В суде представители ответчика не доказали факта наличия разрешения на публикацию фотографии истца под данной рубрикой от 15.01.2004 года, тем самым нарушили право истца на изображение в соответствии с требованиями ст. 145 ч. 1 ГК РК (Общая часть).

Согласно ст. 145 ч. 2 ГК РК (Общая часть) опубликование, воспроизведение и распространение изобразительного произведения (картина, фотография, кинофильм и другие), в котором изображено живое лицо допускается лишь с согласия изображенного.

Статья 115 ч. 3 ГК РК (Общая часть) предусматривает, что к личным неимущественным благам и правам относятся: жизнь, здоровье, достоинство личности, честь, деловая репутация, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная семейная тайна, право на имя, право на авторство, право на неприкосновенность произведения и другие нематериальные блага и права.

В соответствии с п. 3 нормативного постановления Верховного Суда РК от 21.06.2001 г. № 3 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» под личными неимущественными правами и благами, нарушение или умаление которых может повлечь причинение потерпевшему морального вреда, следует понимать принадлежащие гражданину от рождения блага или в силу закона права, которые неразрывно связаны с его личностью. К благам принадлежащим человеку от рождения следует относить жизнь, здоровье, честь, свободу, неприкосновенность личности, а к правам гражданина такие права, как право на неприкосновенность жилища или собственности, право на личную и семейную тайну, тайну телефонных, телеграфных сообщений и переписку, право на пользование именем, право на изображение и другие личные неимущественные права, предусмотренные законодательством.

Пункт 3 вышеуказанного нормативного постановления от 21.06.2001г. предусматривает, что под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, испытываемые гражданином в результате противоправного нарушения, умаления или лишения принадлежащих ему личных неимущественных прав и благ.

На основании ст. 952 ч.2 ГК РК (Особенная часть), моральный вред возмещается при наличии вины причинителя.

Так, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание как субъективную оценку тяжести причиненных истцу нравственных страданий, так и объективные данные нарушения личных неимущественных благ и прав, как честь и достоинство, право на изображение, и считает возможным взыскать с ТОО «Издательство «Время» в пользу Шугалей В.И. причиненный моральный вред в размере 25 000 тенге.

В соответствии со ст. 110 ч. 1 ГПК РК подлежит взысканию с ответчика ТОО «Издательство «Время» в пользу истца Шугалей В.И. и возврат госпошлины в размере 460 тенге.

Руководствуясь cт. cт. 217-221 ГПК РК, суд

РЕШИЛ:

Иск Шугалей Владимира Ивановича к ТОО «Издательство «Время» о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ТОО «Издательство «Время» в пользу истца Шугалей Владимира Ивановича в возмещение причиненного морального вреда сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) тенге и возврат госпошлины в размере 460 (четыреста шестьдесят) тенге, всего в размере 25 460 (двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят) тенге.

Решение суда может быть обжаловано в Алматинский городской суд в течение 15 дней.

Судья Г.Р. Мусрепова

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По вашему получается, что для того что бы повесить в кабинете портрет президента нужно его личное разрешение? раз Он физическое лицо?

вот это уже будет профессиональным кретинизмом.

ИМХО, ответ на вопрос "не нужно".

потому как нет как такового использования изображения.

2.Опубликование, воспроизведение и распространение изобразительного произведения (картина, фотография, кинофильм и другие), в котором изображено другое лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти с согласия его детей и пережившего супруга. Такого согласия не требуется, если это установлено законодательными актами, либо изображенное лицо позировало за плату.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я тут один умный вещь хочу сказать.

Запрет на изображение лица без его согласия законом предусмотрен, но ответственность за нарушение этого запрета не установлена. Допустим для компенсации морального вреда изображение лица должно причинять ему нравственные страдания. А как это доказать и кто признается в том, что он урод? :crazy:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 months later...

Дело №2-1165/09

РЕШЕНИЕ

Именем Республики Казахстан

25 марта 2009 года г. Петропавловск

Суд № 2 г. Петропавловска Северо-Казахстанской области в составе: председательствующего судьи Жумадиловой Д.К., при секретаре судебного заседания Жамихановой А., истца Арапова С.Н.,

представителя ответчика ТОО «Издательство «Время» Нистряну Н.П., действующая на основании доверенности № 3 от 05.02.2009 года, ответчика Мирошниченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Арапова Сергея Николаевича к товариществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Время», Мирошниченко Владимиру Ивановичу о признании незаконными действий по опубликованию и распространению изображения в газете «Время» и на WEB-сайте,

УСТАНОВИЛ:

30 января 2009 года Арапов С.Н. обратился в суд с иском к ТОО «Издательство «Время», Мирошниченко В.И. о признании незаконными действий ответчиков по опубликованию и распространению фотографии истца. Свои требования мотивировал тем, что 15.01.2009 года в № 5 газеты «Время», а также на WEB-сайте (www.time.kz) была опубликована статья «Фиговое правосудие» с фотографией истца с использованием технического приема коллаж. Кроме того, фотография Арапова С.Н. была опубликована 21.01.2009 года в статье «Чем фига ваша отзовется?», 27.01.2009 года в статье «Следите за руками». Одновременно с выходом газеты аналогичные публикации были и на WEB-сайте. Автором указанных статей является ответчик Мирошниченко В.И.. Собственником газеты «Время» является ответчик ТОО «Издательство «Время».

Истец просил признать действия ответчиков по распространению и опубликованию его фотографии незаконными, поскольку в нарушение действующего законодательства, ими не было получено его согласие на публикацию фотографии. Просил взыскать с ответчиков в возмещение морального вреда в солидарном порядке 100 000 тенге.

Заявлением от 05.03.2009 года истец уточнил исковые требования и увеличил размер морального вреда до 150 000 тенге. Кроме того, истец просил возместить судебные расходы.

1

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в

заявлении.

Представитель ответчика ТОО «Издательство «Время» Нистряну Н.11. с иском не согласилась, пояснив, что фотография и статья были переданы собственным корреспондентом Мирошниченко В.И., которому в свою очередь фотография была передана пресс-службой ДВД СКО. По мнению представителя ответчика СМИ не несут ответственности за информацию, полученную из пресс-службы государственных органов. Следовательно, исковые требования необоснованны и подлежат отказу. Тем более, что, по мнению ответчика, согласие Арапова С.Н. было получено, поскольку он понимал, что ведение видеосъемки подразумевает в последующем публикацию, печать, трансляцию, однако, против съемки не возражал, напротив, позировал.

Ответчик Мирошниченко В.И. с иском также не согласился, пояснив, что в зале судебного заседания он не присутствовал, Арапова С.Н. он не фотографировал и распространителем газеты не является. Считает, что является ненадлежащим ответчиком. При этом, Мирошниченко В.И. поддержал доводы ТОО «Издательство «Время», что фотографии получены из пресс-службы ДВД СКО, поэтому ответственности за их распространение они не несут. В удовлетворении иска просил отказать.

Заслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 145 ГК РК никто не имеет право использовать изображение какого-либо лица без его согласия, а в случае его смерти - без согласия наследников. Опубликование, воспроизведение и распространение изобразительного произведения (картина, фотография, кинофильм и другие), в котором изображено другое лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти с согласия его детей и пережившего супруга. Такого согласия не требуется, если это установлено законодательными актами, либо изображенное лицо позировало за плату.

В судебном заседании установлено, и сторонами данное обстоятельство не оспаривается, что 15 января 2009 года в № 5 газеты «Время» была опубликована статья Мирошниченко В.И. под названием «Фиговое правосудие», а также фотография с использованием технического коллажа, на которой изображен (что указывается по тексту статьи) истец. Кроме того, фотография Арапова С.Н. была помещена на электронной представительской странице ТОО «Издательство «Время» с содержанием аналогичным № 5 газеты

«Время» от 15.01.2009 года.

Публикация фотографии Арапова С.Н. имела место и в последующих номерах газеты от 21.01.2009 года при опубликовании статьи «Чем фига ваша отзовется?», а также от 27.01.2009 года при опубликовании статьи «Следите за руками». При этом, аналоги данных выпусков имеются и на WEB-сайте.

Таким образом, факт опубликования и распространения фотографии в газете «Время» и на принадлежащем ТОО «Издательство «Время» WEB-сайте никем не оспаривается.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд не может принять во внимание доводы ответчиков, что фотография Арапова С.Н. была получена из пресс-службы ДВД СКО, следовательно, она и является распространителем, а ТОО «Издательство «Время» и Мирошникченко В.И. ответственности за опубликование этой фотографии не несут.

Так, из пояснений представителя ответчика Нистряну Н.П. следует, что при получении данного материала, а именно статью Мирошниченко В.И. и фотографии Арапова С.Н., согласие последнего на опубликование в газете «Время» не спрашивалось, поскольку ответчик предполагал наличие такого согласия. При этом, ответчик исходил из того, что данные фотографии были предоставлены пресс-службой ДВД СКО.

Допрошенная в качестве свидетеля Балгашукова М.К. (начальник «Отдела языковой политики и информации») суду пояснила, что видеосъемка была разрешена председательствующим по делу. Съемка производилась до оглашения приговора. Арапов С.Н. видел и понимал, что оператор снимает именно его, однако, не протестовал этому, не просил остановить съемку. Тогда как в тот же день от журналистов поступили просьбы о предоставлении кадров с изображением Арапова С.Н.. Одним из журналистов был Мирошниченко В.И., которому стоп-кадры (фотографии) были направлены по электронному адресу «mukomol@mail.kz».

Аналогичные показания были даны и свидетелем Погосским С.

Данные обстоятельства дела сторонами также не оспариваются.

Между тем, по мнению суда, доводы ответчиков о наличии согласия Арапова С.Н. на опубликование его фотографии несостоятельны и противоречат действующему законодательству.

Так, из смысла ст. 145 ГК РК следует, что изображение какого-либо лица без его согласия невозможно. При этом, согласие должно быть или в письменной форме, или же подтверждаться свидетельскими показаниями.

Однако, письменного согласия на публикацию фотографии в газете «Время» Арапов С.Н. не давал, а производство видеосъемки пресс-службой ДВД СКО такого согласия не подразумевает и доказательством получения согласия не может быть.

Тогда как согласно ст. 21 Закона РК «О средствах массовой информации» журналист обязан: уважать законные права и интересы физических и юридических лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что пресс-служба ДВД СКО передала фотографии Арапова С.Н. ответчику Мирошниченко В.И., который являясь журналистом газеты «Время», подготовил статью и вместе с фотографией направил в редакцию. Тем самым Мирошниченко В.И., не получив согласия Арапова С.Н. на использование его фотографии, способствовал ее распространению.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доказан факт незаконного опубликования и распространения изображения истца, что является нарушением его личных неимущественных прав и в соответствии с п. 1 ст. 141 ГК РК является основанием для удовлетворения исковых требований в части возмещения морального вреда.

3

В силу ст. 25 Закона РК «О средствах массовой информации» ответственность за нарушение законодательства о средствах массовой информации несут виновные в этом должностные лица государственных органов и иных организаций, а также собственник, распространитель, главный редактор (редактор) средства массовой информации, авторы распространяемых сообщений и материалов.

При изложенных обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что иск состоятелен и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В части исковых требований о запрете опубликования и распространения изображения Арапова С.Н., суд полагает необходимым отказать, поскольку в судебном заседании из пояснений ответчиков следует, что после обращения Арапова С.Н. публикация его фотографии прекращена, и данные обстоятельства истец не оспаривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 21, 25 Закона РК «О средствах массовой информации», ст. 141, 145 ГК РК, ст. 217-221, 223 ГПК РК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арапова Сергея Николаевича к Мирошниченко Виктору Ивановичу, ТОО «Издательство «Время» о признании незаконными действий ответчиков по опубликованию и распространению фотографии удовлетворить.

Признать незаконными действия Мирошниченко Виктора Ивановича, ТОО «Издательство «Время» по опубликованию и распространению фотографии Арапова Сергея Николаевича в газете «Время» и на WEB-сайте (www.time.kz).

Взыскать с ТОО «Издательство «Время» в пользу Арапова Сергея Николаевича денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) тенге, расходы по уплате государственной пошлины 637 (шестьсот тридцать семь) тенге.

Взыскать с Мирошниченко Виктора Ивановича в пользу Арапова Сергея Николаевича денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) тенге, расходы по уплате государственной пошлины 637 (шестьсот тридцать семь) тенге.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда через суд № 2 г. Петропавловска в течение 15 дней с момента оглашения.

Судья Д. Жумадилова

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей Жумадиловой Д.К. на пяти печатных страницах в одном экземпляре на компьютере «Пентиум-4».

Судья ' Д. Жумадилова

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А интересно, как доказательство такие фото могут иметь силу в гражданском процессе и считается ли это "распространением и использованием"? Было дело, когда истец, без согласия ответчика, фотографировал его, потом предоставил эти фото, как доказательства в подстверждение своих доводов.

Мы обратились с ходатайством о признании этих доказательств недопустимыми. По ходатайству суд не отреагировал никак, но и в мотивации решения не ссылался на эти фото.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опять же- разные правоотношения и методы регулирования, гражданское право и гражданский процесс.

Но что формулировка в ГК кривая это факт.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Далее похоже суды покатили по накатанной, что подтверждает и

http://www.zakon.kz/178191-svobode-pressy-...hie-zakony.html

Дело №2-2872/10 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Республики Казахстан

12 апреля 2010 года г. Петропавловск

Суд № 2 г. Петропавловска Северо-Казахстанской области в составе председательствующего судьи Айсиной А.Б., при секретаре судебного заседания Щепёткиной Ю.А., с участием истца Арапова С.Н., ответчика Чайка С.А., действующего по доверенности №1661 от 03.02.2010 года от имени Айдарханова Т.С. и по доверенности от 19.01.2010 года от имени ТОО «Масс Медиа-2006», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Арапова Сергея Николаевича к Чайка Сергею Александровичу, ТОО «Масс Медиа-2006», Айдарханову Талгату Саулембековичу о признании незаконными действий по опубликованию и распространению изображения в газете «Квартал Петропавловск» и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

01.03.2010 года Арапов С.Н. обратился в суд с иском к Чайка С.А., Айдарханову Т.С., ТОО «Масс Медиа-2006» о признании незаконными действий по опубликованию и распространению изображения в газете «Квартал Петропавловск», возмещении морального вреда, указывая, что 11 февраля 2010 года в №6(61) газеты «Квартал Петропавловск» была опубликована статья «Кого поздравить соврамши?» с его фотографией. Автором текста является С.Чайка. Согласно выходных данных собственником газеты является ТОО «Масс Медиа-2006», главным редактором – Айдарханов Т.С., газета выпущена в 27600 экземплярах. В соответствии с текстом статьи автор, подтверждает, что на фото изображен истец. Истец просил признать действия ответчиков по распространению и опубликованию его изображения незаконными, поскольку в нарушение действующего законодательства, им не было получено его согласие на публикацию фотографии, а также взыскать с ТОО «Масс Медиа-2006» в возмещение морального вреда 20000 тенге, с Чайка С.А. и Айдарханова Т.С. в размере 20000 тенге, с каждого.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Чайка С.А., действующий также за ТОО «Масс Медиа-2006» и Айдарханова Т.С. иск признал, пояснив, что незаконно использовал фото истца и согласился я компенсировать моральный вред в размере 1500 тенге.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 145 ГК РК никто не имеет право использовать изображение какого-либо лица без его согласия, а в случае его смерти - без согласия наследников. Опубликование, воспроизведение и распространение изобразительного произведения (картина, фотография, кинофильм и другие), в котором изображено другое лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти с согласия его детей и пережившего супруга. Такого согласия не требуется, если это установлено законодательными актами, либо изображенное лицо позировало за плату.

В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2010 года в №6(110) газеты «Кварта Петропавловск» была опубликована статья Чайка С. под названием «Кого поздравить соврамши?», а также фотография, на которой изображен истец.

Собственником газеты является ТОО «Масс Медиа-2006», главным редактором – Айдарханов Т.С.

Согласно данных размещенных на последней странице номера тираж газеты составил 27600 экземпляров.

Таким образом, факт опубликования и распространения фотографии в газете «Квартал Петропавловск» никем не оспаривается. Представив письменный отзыв на иск, ответчики фактически признали иск.

Ответчик подтвердил довод истца, что при опубликовании материала, согласие Арапова С.Н. на опубликование в газете «Квартал Петропавловск» не спрашивалось ни в письменной, ни в устной форме.

Из смысла ст. 145 ГК РК следует, что изображение какого-либо лица без его согласия невозможно. При этом, согласие должно быть или в письменной форме, или же подтверждаться свидетельскими показаниями.

Согласно ст.21 Закона РК «О средствах массовой информации» журналист обязан уважать законные права и интересы физических и юридических лиц, то есть действовать в соответствии с предписанием закона и следовательно получить согласие истца на размещение его изображения в газете.

Согласно п. 2 ст.25 Закона РК «О средствах массовой информации» (далее – Закон) ответственность за нарушение законодательства о средствах массовой информации несут виновные в этом должностные лица государственных органов и иных организаций, а также собственник, распространитель, главный редактор средства массовой информации, авторы распространяемых сообщений и материалов.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доказан факт незаконного опубликования и распространения изображения истца, что является нарушением его личных неимущественных прав и в соответствии с п.1 ст.141 ГК РК основанием для удовлетворения исковых требований о признании действий незаконными и возмещении морального вреда.

Ранее решением суда от 04.11.2009 года действия ответчиков признаны незаконными и истцу компенсирован моральный вред причиненный опубликованием аналогичной фотографии с его изображением. С учетом изложенного, исходя из принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также с учетом, требований ст.5 ГПК РК, в силу которых задачами гражданского судопроизводства является предупреждение правонарушения, суд полагает исковые требования истца к ответчикам о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично, взыскав с журналиста Чайка С.А. 5000 тенге, с главного редактора газеты Айдарханова Т.С. 10000 тенге, с ТОО «Масс-Медиа-2006» 15000 тенге.

Согласно ст.110 ГПК РК - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по государственной пошлине, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 943 тенге.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.217-221, 223 ГПК РК, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Арапова Сергея Николаевича к Чайка Сергею Александровичу, ТОО «Масс Медиа-2006», Айдарханову Талгату Саулембековичу о признании незаконными действий по опубликованию и распространению изображения в газете «Квартал Петропавловск» и возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ТОО «Масс Медиа-2006», Айдарханова Талгата Саулембековича, Чайка Сергея Александровича по опубликованию и распространению фотографии Арапова Сергея Николаевича в газете «Квартал Петропавловск» №6(110) от 11 февраля 2010 года.

Взыскать с ТОО «Масс Медиа-2006» в пользу Арапова Сергея Николаевича денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) тенге, расходы по уплате государственной пошлины 943 (девятьсот сорок три) тенге, всего 15943 (пятнадцать тысяч девятьсот сорок три) тенге.

Взыскать с Айдарханова Талгата Саулембековича в пользу Арапова Сергея Николаевича денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) тенге, расходы по уплате государственной пошлины 943 (девятьсот сорок три) тенге, 10943 (десять тысяч девятьсот сорок три) тенге.

Взыскать с Чайка Сергея Александровича в пользу Арапова Сергея Николаевича денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 5 000 (пять тысячи) тенге, расходы по уплате государственной пошлины 943 (девятьсот сорок три) тенге, всего 5943 (пять тысячи девятьсот сорок три) тенге

В остальной части иска Арапова Сергея Николаевича к Чайка Сергею Александровичу, ТОО «Масс Медиа-2006», Айдарханову Талгату Саулембековичу о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционную судебную коллегию Северо-Казахстанского областного суда через суд № 2 г. Петропавловска в течение 15 дней со дня вручения копии.

Судья А. Айсина

Копия верна

Судья А. Айсина

Протокол

судебного заседания

«12» апреля 2010 года суд № 2 г. Петропавловска Северо- Казахстанской области в составе: председательствующего судьи Айсиной А.Б., при секретаре судебного заседания Щепёткиной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда № 2 г. Петропавловска по ул. Брусиловского, 60 гражданское дело по иску Арапова Сергея Николаевича к Чайка Сергею Николаевичу, ТОО «Масс Медия-2006», Айдарханову Талгату Саулембековичу о признании незаконными действий по опубликованию и распространению изображения в газете «Квартал Петропавловск» и возмещении морального вреда.

Судебное заседание открыто в 14 часов 30 минут.

Председательствующий открывает судебное заседание и согласно ст. 180 ГПК РК объявляет, что рассматривается гражданское дело по иску Арапова Сергея Николаевича к Жумалиевой Зуре Серикпаевне, ТОО «Масс Медия-2006», Айдарханову Талгату Саулембековичу о признании незаконными действий по опубликованию и распространению изображения в газете «Квартал Петропавловск» и возмещении морального вреда.

В соответствии со ст.181 ГПК РК секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по данному делу лиц явился, извещены ли не явившиеся лица, и какие имеются сведения о причинах их отсутствия. В судебное заседание явились:

Истец: Арапов Сергей Николаевич, 18.07.1960 г.р., удостоверение № 017614560 от 28.04.2005 г., выданное МЮ РК.

Ответчик, представитель ответчика: Чайка Сергей Александрович, 23.02.1980 г.р., удостоверение № 017596644 от 28.04.2005 г., выданное МЮ РК, действующий на основании доверенности № 1661 от 03.02.2010 года от имени Айдарханова Т.С., на основании доверенности от 19.01.2010 года от имени ТОО «Масс Медиа-2006».

Председательствующий устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия представителей.

Согласно ст.184 ГПК РК председательствующий разъясняет сторонам право на отвод составу суда, секретаря судебного заседания. Дело рассматривает суд в составе председательствующего судьи Айсиной А.Б. при секретаре судебного заседания Щепёткиной Ю.А.

Отводов нет.

Согласно требованиям ст.185 ГПК РК председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.47 ГПК РК, а именно: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и участвовать в их исследовании; задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании дополнительных доказательств; давать устные и письменные объяснения суду; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного процесса вопросам; возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; участвовать в судебных прениях; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него письменные замечания; обжаловать решения и определения суда; пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными законодательством о гражданском судопроизводстве. Они должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований, изменить основания или предмет иска, отказаться от иска. Ответчик вправе иск признать, предъявить встречный иск. Лица, участвующие в деле, несут свои процессуальные обязанности, в случае неисполнения которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГПК РК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда, других органов и лиц. Суд полностью освобожден от сбора доказательств по собственной инициативе в целях установления фактических обстоятельств дела, однако по мотивированному ходатайству стороны оказывает ей содействие в получении необходимых материалов в порядке, предусмотренным Законом.

Согласно ст. 65 ГПК РК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Права ясны.

Согласно ст. 186 ГПК РК председательствующий спрашивает, есть ли ходатайства.

Ходатайств нет.

Согласно ст.192 ГПК РК, суд переходит к рассмотрению дела по существу и выясняет, поддерживает ли истец свои исковые требования, признает ли ответчик требования истца и возможно ли примирение.

Истец Арапов С.А.: Исковые требования поддерживаю.

Ответчик Чайка С.А.: Исковые требования признаем частично.

Согласно ст.194 ГПК РК председательствующий заслушивает пояснения лиц, участвующих в деле.

Истец Арапов С.А. пояснил суду:

На странице 1,8,9 номера №6 (61) газеты «Квартал Петропавловск» от 11 февраля 2010 г. была опубликована статья «Кого поздравить соврамши» с моей фотографией.

Как указано в конце статьи, автором данного текста и фотографии является Сергей Чайка.

Согласно выходных данных собственником газета «Квартал Петропавловск» является ответчик ТОО «Масс Медиа-2006» .

Согласно выходных данных главным редактором газеты «Квартал Петропавловск» является ответчик Айдарханов Т.С.

Согласно выходных данных тираж вышеназванных номеров газеты «Квартал Петропавловск» составил в размере 27 600 экземпляров.

Исходя из текста статей, ответчик Чайка С.Н. подтверждает, что на фото изображен Арапов С.Н.

Согласно ст. 1 Закона «о средствах массовой информации» средство массовой информации - это периодическое печатное издание, радио- и телепрограмма, кинодокументалистика, аудиовизуальная запись и иная форма периодического или непрерывного публичного распространения массовой информации, включая WЕВ-САЙТЫ в общедоступных телекоммуникационных сетях (Интернет и другие).

Действия ответчиков по использованию моего изображения, а именно опубликование его газете «Квартал Петропавловск» с последующим распространением, являются незаконными.

В соответствии со ст. 145 ГК РК «Право на собственное изображение» никто не имеет права использовать изображение какого-либо лица без его согласия, а в случае его смерти - без согласия наследников. Опубликование, воспроизведение и распространение изобразительного произведения (картина, фотография, кинофильм и другие), в котором изображено другое лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти – с согласия его детей и пережившего супруга. Такого согласия не требуется, если это установлено законодательными актами либо изображенное лицо позировало за плату.

Согласия на использование своего изображения, в том числе согласие на опубликование и распространение своей фотографии в газете «Квартал Петропавловск» я ответчикам не давал.

В силу ст. 25 Закона «О СМИ» ответственность за нарушение законодательства о средствах массовой информации несут виновные в этом должностные лица государственных органов и иных организаций, а также собственник, распространитель, главный редактор средства массовой информации, авторы распространяемых сообщений.

В силу ст. 1 п. 10 Закона «О СМИ» главный редактор - физическое лицо, возглавляющее редакцию средства массовой информации и имеющее соответствующе полномочия на его выпуск и распространение, выход в эфир. Согласно ст. 21 закона «О СМИ» журналист обязан: уважать законные права и интересы физических и юридических лиц; получить согласие на использование аудио- или видеозаписи при проведении интервью с гражданами; выполнять иные обязанности, возложенные на него в соответствии с законодательством РК.

Вышеназванные требования закона шеф-редактором Чайка С.Н., главным редактором Айдархановым Т.С., собственником газеты ТОО «Масс Медиа-2006» были нарушены.

Ранее решением суда № 2 г. Петропавловска от 04.11.2009 года признаны незаконными действия Айдарханова Т.С. по опубликованию и распространению моей фотографии в газете от 29.01.2009 года, взыскана компенсация. В газете от 11.02.2010 года ответчиками опубликована та же фотография с моим изображением, что и в номере от 29.01.2009 года, только без изображения верхней части моего лица. В соответствии со ст. 5 ГПК задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав, ... предупреждение правонарушений. Повторные противоправные действия ответчиков направленные на аналогичное нарушение моих неимущественных прав свидетельствует, что размер компенсации за причиненный мне моральный вред, определенный решением суда от 04 ноября 2009 года, не обеспечивает задачи гражданского судопроизводства по предупреждению аналогичных правонарушений ответчиками.

Согласно ст.9 ГК РК защита гражданских прав осуществляется судом путем: признания прав, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и др.

Право на собственное изображение является личным неимущественным благом, принадлежащим мне от рождения неразрывно связанным с личностью. В результате противоправных действий ответчиков по незаконному опубликованию и распространению моего изображения в СМИ, мне причинены нравственные страдания: раздражение, гнев, состояния дискомфорта и т.д. Испытываемые мной нравственные страдания в результате совершенного ответчиками против меня правонарушения, причинили мне моральный вред. В силу ст. 141 ГК лицо, личные неимущественные права которого нарушены, помимо мер, предусмотренных ст.9 ГК имеет право на возмещение морального вреда. Исходя из жизненной важности права на собственное изображение, степени моих эмоционально-волевых переживаний, умышленную форму вины у причинителя вреда, большим тиражом газеты, размер компенсации причиненного мне морального вреда составит 70 000 тенге.

Отзыв практически подтверждает признание иска ответчиками, но 1500 тенге не может обеспечить компенсацию причиненных мне нравственных страданий. Всех компенсаций явно недостаточно для пресечения незаконных действий ответчиков. Компенсация должна носить воспитательный характер.

Принимая во внимание, что действиями ответчиков нарушены мои права и охраняемые законом интересы, прошу признать действия ответчиков по опубликованию и распространению моего изображения в газетах «Квартал Петропавловск» № 6 от 11 февраля 2010 г. незаконными, взыскать с ответчика ТОО «Масс Медиа-2006», как собственника газеты «Квартал Петропавловск», в мою пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30 000 тенге, взыскать с ответчика Чайка С.Н. в мою пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20 000 тенге, взыскать с ответчика Айдарханова Т.С. в мою пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20 000 тенге, возместить мне понесенные судебные издержки.

Вопросов нет.

Ответчик Чайка С.А. пояснил суду:

В газете «Квартал Петропавловск» было опубликовано фото истца, мы это признаем, но фото сделано и распространено пресс-службой ДВД СКО. Закон «О СМИ» мы не нарушали. Фотография была сделана в общественном месте, сейчас ставится вопрос о внесении изменений в ГК РК закон «О СМИ». На сегодняшний день, раз статья есть, мы нарушили ее, готовы компенсировать по 500 тенге каждый из ответчиков.

Вопросов нет.

Истец Арапов С.Н.: Издевательская, на мой взгляд, компенсация.

Ответчик Чайка С.А.: Статья – это интервью с Мирошниченко В.И., что он пожелал высказать, то я и опубликовал.

Вопрос истца Арапова С.Н. ответчику Чайка С.А.: От кого Вы получили фото?

-Ответ: По электронной почте от пресс-службы ДВД СКО, они не подписали свой пресс-релиз, поэтому точнее пояснить не могу.

Вопросов нет. Дополнений нет.

Согласно ст. 195 ГПК РК, председательствующий выясняет мнение сторон о порядке исследования доказательств.

Возражений нет.

Суд, выслушав мнение сторон, определил установить обычный порядок исследования письменных материалов дела, перейти к прениям.

Согласно ст.201 ГПК РК суд переходит к оглашению письменных материалов дела.

Оглашаются и исследуются следующие материалы дела:

Л.д. 6-8 – Копия решения;

Л.д. 9-12 – Копия газеты.

Председательствующий выясняет, желают ли стороны дополнить чем-либо материалы дела.

Вопросов нет. Дополнений нет.

Председательствующий объявляет исследования письменных материалов дела оконченными.

Согласно ст. 211 ГПК РК суд переходит к судебным прениям.

Истец Арапов С.Н.: На заявленных требованиях настаиваю, прошу признать действия ответчиков по опубликованию и распространению моего изображения в газетах «Квартал Петропавловск» № 6 от 11 февраля 2010 г. незаконными, взыскать с ответчика ТОО «Масс Медиа-2006 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30 000 тенге, с Чайка С.Н. - 20 000 тенге, с Айдарханова Т.С. - 20 000 тенге, возместить мне понесенные судебные издержки.

Ответчик Чайка С.Н.: Исковые требования мы признаем частично, готовы компенсировать по 500 тенге каждый ответчик, всего в сумме 1500 тенге.

Согласно ст. 212 ГПК РК председательствующий выясняет, имеются ли у сторон реплики.

Реплик нет.

Согласно ст. 215 ГПК РК 12 апреля 2010 года в 15 часов 10 минут суд удаляется в совещательную комнату, по возвращении 12 апреля 2010 года в 15 часов 45 минут вынесено и оглашено решение в присутствии представителя ответчика Чайка С.Н., разъяснен срок и порядок его обжалования и опротестования, получения его копий, а так же разъяснен срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний в течение 5 дней со дня его изготовления и подписания.

Срок и порядок ясны.

Судебное заседание объявляется закрытым в 15 час. 55 мин.

Судья суда № 2

г. Петропавловска Айсина А.Б.

Секретарь

судебного заседания Щепёткина Ю.А.

Протокол судебного заседания изготовлен 12 апреля 2010 года.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здесь вопрос права того физического лица, фото которого используют. Если физическое лицо, не зависимо от его должностного положения, воспользуется нормой права закрепленной в 145 статье ГК и обратиться в соответствующие органы за защитой своего нарушенного права, то наверняка придется устранить нарушения, так как иных аргументов законодательством не предусмотрено. Ну а если физическое лицо не сочтет необходимым обратиться в соответствующие органы, то и обязательств ни каких не возникнет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 year later...

Вопрос в тему, только с другой стороны:

обратился к нам заказичк сверстать и напечатать книгу, в этой книге он хочеть на первой странице разместить портрет президента (книга про РК, независимость и прочее). Нам нужно потребовать от него согласие на рамещение протрета?Или он сам будет нести ответсвенность в случае неправомерности такого размещения?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На печатание портрета Президента лицензия соответствующая не нужна ли?

Изменено пользователем vit
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На печатание портрета Президента лицензия соответствующая не нужна ли?

Конституция, ст. 9

Республика Казахстан имеет государственные символы - Флаг, Герб и Гимн.

Не хватало ещё иметь символом государства портрет его президента =)

а чего это вы пост изменили? =)

Закон о лицензировании:

Статья 34. Лицензирование деятельности в сфере изготовления государственных символов Республики Казахстан

Наличие лицензии требуется для изготовления Государственного флага Республики Казахстан и Государственного герба Республики Казахстан.

Изменено пользователем adviser24
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 year later...

Уважаемые знатоки закона, подскажите, пожалуйста, как быть в данной ситуации и есть ли правовые нормы и законы чтобы обеспечить свою защищённость:

Я фотограф. Снимаю профессионально. В последнее время, поддавшись моде, создал в социальной сети публичную страничку и выкладываю свои фотоработы. Многие хорошо знают моё творчество и, естественно, подписчики стали появляться в быстрой прогрессии. Также стали появляться просьбы о фотосессиях. Творческие работы я снимаю бесплатно, так сказать, в своё удовольствие. Публика, чаще всего напрашивающаяся на фотосессию - это девушки от 15 до 18 лет. О тех, кто старше 18, я даже не переживаю, они самостоятельные совершеннолетние личности. Но как поступать с теми, кто 15-18 лет? Среди этих девушек очень много тех, кто имеет привлекательную внешность и отказываться от таких симпатичных моделей очень жалко. Съёмки ведутся без какой-либо тематики НЮ или Эротика. То есть не достигшие 18 лет ни как не попадают под любые воздействия этого жанра. При общении в соц. сети девушки чаще всего просят делать снимки чтобы публиковать их в этой самой соц. сети, и не против, чтобы я оставил эти фото в своём портфолио. Но на мои просьбы поставить родителей в известность отвечают однозначно - ни кто не хочет ставить родителей в известность.

Имеют ли в нашей стране по закону лица достигшие 14 лет давать согласие на фотографирование их и участвовать в фотосессии без присутствия родителей или опекунов (при условии, что это не нарушает этических и моральных принципов, и не оскорбляет участников фотосессии)?

Заранее благодарю за разъяснения и указания ссылок на законы!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Без отсутствия нет, т.к. они пока недееспособны. Родители должны от её имени дать согласие либо запретить использовать изображение.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования