Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

ищем юриста по вопросу ипотечного займа


Рекомендуемые сообщения

По условиям договора кредитор вправе погашать за счет реализации обеспечения сумму основного долга и другие издержки, при этом , в случае, если средств, полученных от реализации залогового имущества не будет достаточно для удовлетворения требований кредитора, кредитор вправе получить страховую выплату в размере 15% стоимости жилья от страховщика. О взыскании оставшейся суммы через суд или взыскание на другое имущество не говорится...

Получается, в случае реализации заемщик больше не будет должен банку :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По условиям договора кредитор вправе погашать за счет реализации обеспечения сумму основного долга и другие издержки, при этом , в случае, если средств, полученных от реализации залогового имущества не будет достаточно для удовлетворения требований кредитора, кредитор вправе получить страховую выплату в размере 15% стоимости жилья от страховщика. О взыскании оставшейся суммы через суд или взыскание на другое имущество не говорится...

Получается, в случае реализации заемщик больше не будет должен банку :biggrin:

а договор страхования заключен?

если да,то:

1.нужно там посмотреть, на какой срок, обычно не более года(в этом случае банк не получит свои 15%, если срок договора страхования истек)

2.будет ли являться страховым случаем дефолт заемщика по выплате любых сумм по договору об ипотеке(обычно страхуется имущество от факта порчи, уничтожения, а не от дефолта по выплате).

т.е. см. мое предыдущее сообщение, в котором я указала на ст. 3 Закона об ипотеке, где говорится, что если иное не оговорено договором, ипотека обеспечивает все денежные суммы, подлежащие уплате банку.

реализация бывает только двух видов: судебная(через судебных испол.на осн.решения суда)

внесудебная(банк сам организует торги, на которых вы имеете права учавствовать и о торгах они обязаны вас оповестить).

пусть забирают квартиру, поговорите с менеджером по поводу индоссамента на ипотечном свид-ве и усе.

Изменено пользователем NeAngel
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если бы банк не увидел перпектив взыскания долга в общеустановленном порядке и согласился в счет погашения долга обратить залоговую квартиру в свою собственность напрямую через залогодателя, сделку можно было бы оформить в виде соглашения об отступном.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если бы банк не увидел перпектив взыскания долга в общеустановленном порядке и согласился в счет погашения долга обратить залоговую квартиру в свою собственность напрямую через залогодателя, сделку можно было бы оформить в виде соглашения об отступном.

согласна с Вами.видно банк понимает, что судится с заемщиком безспорно выгодное дело, поэтому и старается заставить заемщика предоставить доп. обеспечение по этому же займу, чтобы в итоге больше получить :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если договор займа и ипотечный договор были заключены 2 года назад, скорее всего сумма основного долга по кредиту приближена к рыночной стоимости залоговой квартиры. Логически банку выгодней забрать квартиру, освободить от собственника и продать, пока сумма долга не превысила стоимость квартиры. При неплатежеспособности заемщика и падении цены на залогую квартиру настаивать на увеличении задолженности заемщика смысла нет. Продавать залоговую квартиру с торгов также невыгодно, поскольку сейчас продажная и рыночная стоимость квартиры, как правило, равны. Потенциальный покупатель не станет покупать такую квартиру по рыночной стоимости, зная, что придется возится со снятием обременений, возможно долгами или даже выселением. Тем более невыгодно это делать через судебного исполнителя. Как правило, это процедура реализации залоговой квартиры через суд происходит если на квартиру налагают обременения другие кредиторы. Банку проще продать такую квартиру, будучи приобретя ее в свою собственность. По цене, которая банк устроит.

Проблема банка в том, что он не смог предусмотреть падение цены на залоговую недвижимость. Заемщику же, если он еще и залогодатель, невыгодно рассчитываться с банком по кредиту, если он заплатит в конечном итоге двойную, если не больше, стоимость жилья. Проще ограничить себя потерей квартиры с ее настоящей стоимостью.

Разумный банк при таких обстоятельствах должен забрать квартиру в свою собственность, поскольку судебная процедура для него доставит только возни и убытков. Далеко не факт, что судебный исполнитель сможет продать залоговую квартиру по цене, которая покроет убытки банка. Но на местах зачастую трудятся специалисты, которых мало заботит выгода банка. Могут подойти к делу формально, и требовать от заемщика исполнения условий договора займа, зачастую просто кабальных.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если договор займа и ипотечный договор были заключены 2 года назад, скорее всего сумма основного долга по кредиту приближена к рыночной стоимости залоговой квартиры. Логически банку выгодней забрать квартиру, освободить от собственника и продать, пока сумма долга не превысила стоимость квартиры. При неплатежеспособности заемщика и падении цены на залогую квартиру настаивать на увеличении задолженности заемщика смысла нет. Продавать залоговую квартиру с торгов также невыгодно, поскольку сейчас продажная и рыночная стоимость квартиры, как правило, равны. Потенциальный покупатель не станет покупать такую квартиру по рыночной стоимости, зная, что придется возится со снятием обременений, возможно долгами или даже выселением. Тем более невыгодно это делать через судебного исполнителя. Как правило, это процедура реализации залоговой квартиры через суд происходит если на квартиру налагают обременения другие кредиторы. Банку проще продать такую квартиру, будучи приобретя ее в свою собственность. По цене, которая банк устроит.

Проблема банка в том, что он не смог предусмотреть падение цены на залоговую недвижимость. Заемщику же, если он еще и залогодатель, невыгодно рассчитываться с банком по кредиту, если он заплатит в конечном итоге двойную, если не больше, стоимость жилья. Проще ограничить себя потерей квартиры с ее настоящей стоимостью.

Разумный банк при таких обстоятельствах должен забрать квартиру в свою собственность, поскольку судебная процедура для него доставит только возни и убытков. Далеко не факт, что судебный исполнитель сможет продать залоговую квартиру по цене, которая покроет убытки банка. Но на местах зачастую трудятся специалисты, которых мало заботит выгода банка. Могут подойти к делу формально, и требовать от заемщика исполнения условий договора займа, зачастую просто кабальных.

вы пишите что "разумный банк должен забрать квартиру в собственность".скажите, какой по вашему механизм обращения квартиры в собственность банка?если по закону об ипотеке недвижимого имущества и ГК РК предусмотрено лишь 2 варианта. описанных выше-судебный и внесудебный (торги)?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Приведенные Вами варианты носят принудительный характер, потому и прописаны в законе.

А на договорной основе между банком и залогодателем можно всяко передачу права собственности оформить. Хоть договор дарения заключить и долг простить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Приведенные Вами варианты носят принудительный характер, потому и прописаны в законе.

А на договорной основе между банком и залогодателем можно всяко передачу права собственности оформить. Хоть договор дарения заключить и долг простить.

сомневаюсь, что банк на дарение пойдет.

самое разумное-это индоссамен(по которому хотелось бы Ваше мнение PETR услышать) и предложенный вами вариант-соглашение об отсутупном, в связи с чем, если на это банк пойдет, обязательство нашего автора будет перед банком погашено.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Решение за банком. Как оформить, не суть важно. Главное - соизмерить сумму долга и реальную стоимость квартиры.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Решение за банком. Как оформить, не суть важно. Главное - соизмерить сумму долга и реальную стоимость квартиры.

PETR я поняла Вас, скажите пожалуйста, что вы думаете про индоссамент на ипотечном свидетельстве, сталкивались ли вы с ним на практике?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо большое за вашу помощь.

А можно подробненй о том, что долг считается погашенным если часть будет покрыта за счет реализованного залогового имущества?

Я думала, квартиру реализуют, долг частично перекроют, а остаток повесят. Только как это на самом дела происходит? Через суд должны оставшуюся сумму взыскивать?

п. 2 статьи 37 Закона об ипотеке

"2. При продаже заложенного имущества, полностью обеспечивавшего основное обязательство на момент заключения ипотечного договора, с торгов во внесудебном порядке по цене ниже суммы основного обязательства, а также при переходе такого имущества в собственность залогодержателя одновременно с прекращением ипотеки прекращается основное обязательство."

Смысл в том, что если к моменту заключения договора залога квартиры залоговая стоимость была выше чем основное обязательство (кажется только основной долг, надо уточнить) - то при продаже квартиры с торгов по цене ниже вашей текущей задолженности, банк должен будет списать с вас остаток задолженности.

При этом, необходимо чтобы продажа квартиры была осуществлена в рамках процедуры (вне)судебной реализации.

но в любом случае без конкретных документов и деталей по вашей ситуации сложно что либо конкртеное порекомендовать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как же п. 6. ст. 319 ГК РК? Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законодательных актах или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Получается согласно Закону об ипотеке общие положения о залоге по ГК применяются только в случае если в законе не будет установлено иное?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как же п. 6. ст. 319 ГК РК? Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законодательных актах или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Получается согласно Закону об ипотеке общие положения о залоге по ГК применяются только в случае если в законе не будет установлено иное?

319 говорит про судебный порядок

во внесудебном порядке(ст. 320 ГК РК), я уже говорила выше не один раз, при реализации предмета залога во внесудебном порядке, обязательства считаются погашенными, даже если эта сумма не покрыла убытки взыскателя.

судя потому, что ст. 3 Закона об ипотеки, как я уже выше говорила, предусматриает обеспечение предметом залога всез сумм, если иное не оговорено договором, они могут только забрать квартиру и все тут.

так как есть статья 3 и иное не предусмотрено договором об ипотеке!

Изменено пользователем NeAngel
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...Смысл в том, что если к моменту заключения договора залога квартиры залоговая стоимость была выше чем основное обязательство (кажется только основной долг, надо уточнить) - то при продаже квартиры с торгов по цене ниже вашей текущей задолженности, банк должен будет списать с вас остаток задолженности.

...

какое юридическое значение имеет употребленное Вами понятие "залоговая стоимость" ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

PETR я поняла Вас, скажите пожалуйста, что вы думаете про индоссамент на ипотечном свидетельстве, сталкивались ли вы с ним на практике?

Ипотечное свидетельство в 2003 году оформлял с банком в качестве залогодателя. Передаточной надписи, слава Богу, делать не пришлось.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

319 говорит про судебный порядок

во внесудебном порядке(ст. 320 ГК РК), я уже говорила выше не один раз, при реализации предмета залога во внесудебном порядке, обязательства считаются погашенными, даже если эта сумма не покрыла убытки взыскателя.

судя потому, что ст. 3 Закона об ипотеки, как я уже выше говорила, предусматриает обеспечение предметом залога всез сумм, если иное не оговорено договором, они могут только забрать квартиру и все тут.

так как есть статья 3 и иное не предусмотрено договором об ипотеке!

все понятно, спасибо :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования