Признание сделки недействительной - спор имущественного характера?

[юрисконсульт1]

...Признание сделки недействительной не означает автоматическое проведение реституции. Для этого надо решением суда привести стороны в первоначальное положение.

не согласен, наоборот-таки означает автоматическую реституцию, прочтите еще раз п. 3 ст. 157 ГК:

"3. При признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возврата в натуре возместить стоимость в деньгах."

еще раз повторюсь - в этом случае ГК не нуждается в дополнительном подтверждении своей императивности отдельным решением суда

[Muratzhan]

Какие споры начались.

Ведь не такой очевидный вопрос обсуждается, как оказалось.

А еще магами обзываются, понимаешь, тут всякие. :biggrin:

[Елiмай]

Тема же уже неоднократно обжевывалась на форуме, жаль, что топикстартеру было влом пользоваться поиском. По-моему, на его вопрос ясно ответил только один юрист.

Все же, на мой взгляд, все зависит от того, какую сделку ты признаешь недействительной и зачем..... Если предмет сделки связан с имуществом, то это имушественный спор...

И судебная практика это подтверждает.

Если ты преследуешь цель возврата имущества, то надо оплачивать пошлину как по имущественному спору. Например, я судился от ответчика по возврату квартиры, такую пошлину проплачивал адвокат истца, мотив - недействительность сделки в связи с обманом.

Если цели получения имущества нет, то надо ограничиться суммой в 0,5 МРП. Например, я такую пошлину оплачивал от заемщика по признанию займа недействительным.

[Zhalair Мухали]

А как все-таки с тем, что сперва признать сделку недействительной, а уже потом требовать возврата сторон в прев.положение и обязывании возвратить полученное по сделке?. В обоих же случаях иск неимущественный и конкретное определение суда (определение уже вывешивал на форуме) тому подтверждение...........

[ykis]

не согласен, наоборот-таки означает автоматическую реституцию, прочтите еще раз п. 3 ст. 157 ГК:

"3. При признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возврата в натуре возместить стоимость в деньгах."

еще раз повторюсь - в этом случае ГК не нуждается в дополнительном подтверждении своей императивности отдельным решением суда

нуждается-нуждается.... еще как нуждается!!!!

Мне пришлось вплотную заниматься этим вопросом, так что говорю абсолютно точно. Так сказать, опыт - сын ошибок трудных.

Сам сначала признал сделку недействительной, и через пару лет снова обратился в суд за реституцией.

Попробуйте сами обратиться в суд с таким вопросом, и вам там все расскажут...

[М.Ю.]

реституция уже установлена законом и в подтверждении судебным решением не нуждается,

только когда сторона(-ы) не исполнят эту законную обязанность, только тогда можно подавать иск о реституции, и то - о принудительном осуществлении оной.

хм, это на риск судьи или стороны, - "принцип процессуальной экономии" формально не только не применим в гр.процессе, но и не является принципом процесса (если отвлечься - сталинские уголовные судопроизводства 30хх были самым ярким примером этого "принципа").

Да, это и не будет решение о признании, это будет решение о присуждении, поскольку здесь обязанности изначально готовы к принудительному осуществлению.

Что касается этого варианта процессуальной экономии, то на практике это повсеместно используется, например, соединение в одном исковом заявление требования о расторжении договора и о возврате неосновательно обогащения.

Если ты преследуешь цель возврата имущества, то надо оплачивать пошлину как по имущественному спору.

На мой скромный взгляд, у требований о признании сделки недействительной направленность именно неимущественная. А, например, у требования компенсации морального вреда- имущественная (вопреки ошибочному мнению ВС).

[Amangali]

Дай-ка влезу.

1. Иск о признании сделки недействительной направлен против ее основания и прямо к реституции не приводит. Иногда она просто невозможна, если, к примеру, вещь перешла по следующей сделке к добросовестному приобретателю.

2. Реституция – требование, вытекающее из неосновательного обогащения, возникшего по отпавшему в результате решения суда основанию.

3. Оба этих требования имущественные, так как направлены к защите имущественного, а не неимущественного (п.3 ст.115 ГК) права.

4. Для целей государственной пошлины имущественные требования разделяются на: 1) по цене иска, подлежащей определению, и 2) не подлежащие оценке (подпункт 7) ст.535 НК). Поэтому иск о недействительности сделки, как не подлежащий оценке, оплачивается госпошлиной в размере 50% МРП, так как не является требованием о взыскании имущества; требование о реституции оплачивается согласно подпункту 1) ст.535 НК.

[Дмитрий Горбунов]

Для несведующих поясню текущую судебную практику.

При подаче требований о недействительности сделки некоторые судьи требуют оплаты гос.пошлины от суммы сделки ввиду того, что в соответствии с законодательством при положительном решении должны будут указывать в этом самом решении о возврате сторон в первоначальное положение.

Либо требуют уточнения исковых требований, что реституция не требуется.

Термин "обратной реституции", употребленный в вашем посте, наглядно показывает уровень знаний автора

Что то вроде "масло маслянное" или "ложная иллюзия" ))

меряться уровнем знаний - желаю...тем в форуме много, добро пожаловать...

Для сведуЮщих, т.е. - для вас лично, Муратжан, поясняю, что никогда не претендовал на академический уровень знаний. я больше практик, и потому привык отвечать по теме, используя те выражения, которые привык использовать. По поводу масляНого масла, скажу лишь, что кашу маслом не испортишь. Перед топикстартером отвечу сам, в случае наличия претензий, не ваша печаль.

По сути моего поста - вы ведь ничего не возразили, чего хотели-то?

И еще - насчет соринки "в чужом глазу" и т.д., если вы знакомы с фольклором.

Вам бы самому не помешало изучить получше орфографию языка общения данной темы, прежде чем блистать своими несомненно "глубокими" познаниями...

По поводу практики...

Она разная, на своем практическом опыте знаю, что в одном и том же "храме правосудия" обсуждаемый вопрос трактовался господами в мантиях по-разному, примерно так, как разделились мнения участников данной темы...Так что вопрос спорный...

Желаете продолжить - пишите в личку. Я бы и сам так сделал, кабы не ваши публичные экивоки не по теме.

[М.Ю.]

3. Оба этих требования имущественные, так как направлены к защите имущественного, а не неимущественного (п.3 ст.115 ГК) права.

А где бы можно прочитать, что для утилитарных целей обложения госпошлиной имущественность/неимущественность требования определяется именно характером защищаемого права, а не направленностью требования?

[Muratzhan]

меряться уровнем знаний - желаю...тем в форуме много, добро пожаловать...

..... Я бы и сам так сделал, кабы не ваши публичные экивоки не по теме.

Дорогой Закон.нет, раз желаете выставить свои знания напоказ - выставляйте. Если есть, конечно, что выставить.

При этом свой специфический юмор держите при себе. Называть магией то, что Вам, как оказалось, не было до конца понятным, не следует.

Тем более, высмеивать автора в вашей манере.

По теме, не по теме - ответ получили в адекватной вам манере общения.

[Нежная]

Тема же уже неоднократно обжевывалась на форуме, жаль, что топикстартеру было влом пользоваться поиском. По-моему, на его вопрос ясно ответил только один юрист.

Просто вот так....

[юрисконсульт1]

Тема же уже неоднократно обжевывалась на форуме, жаль, что топикстартеру было влом пользоваться поиском. По-моему, на его вопрос ясно ответил только один юрист.

Цитата(Нежная @ 11.3.2010, 15:50)

Все же, на мой взгляд, все зависит от того, какую сделку ты признаешь недействительной и зачем..... Если предмет сделки связан с имуществом, то это имушественный спор...

И судебная практика это подтверждает.

думаю, лучше сказать так: пусть расцветает сто цветов !

[Гость Mishanya]

Если ты преследуешь цель возврата имущества, то надо оплачивать пошлину как по имущественному спору.

А если заявлено требование о признании недействительным дарения? :biggrin:

[Елiмай]

А если заявлено требование о признании недействительным дарения?

Надо полагать, дарителем или третьим лицом? Одаряемому с таким иском идти в суд вряд ли интересно. Имхо, тоже надо будет платить пошлину как за имущественный спор.

[Гость Mishanya]

А если заявлено требование не о признании сделки недействительной, а требование об отмене дарения - что, тоже разве госпошлину платить 1%?

[Елiмай]

А какая будет конечная цель при отмене дарения? Сама по себе отмена или все-таки возврат имущества?

Что будет прописано в исполнительном листе? Я думаю, что все же там будет указано конкретное имущество. Отсюда и последствия оценки спора в целях взыскания госпошлины.

[Сакен]

А вот как например с иском о понуждении выполнить дорогостоящий ремонт оборудования, вышедшего из строя в гарантийный срок?

[Елiмай]

На мой скромный взгляд, у требований о признании сделки недействительной направленность именно неимущественная. А, например, у требования компенсации морального вреда- имущественная (вопреки ошибочному мнению ВС).

До того, как столкнулся на практике, я и сам думал, что компенсация морального вреда - требование имущественного характера.

В общем-то дискуссия об не- или имущественном характере спора носит утилитарный характер. Всем ведь важно, как исчислять пошлину. И тут нужна большая определенность со стороны законодателя в Налоговом кодексе.

Надо еще и в целом отметить, что у нас не продумана общая система взимания судебных пошлин. Она зачастую носит репрессивный характер. А порой она, наоборот, необоснованно мягкая в отношении совершения некоторых юридически значимых действий в суде.

[Гость Mishanya]

Пример: как мы все знаем, иски о выделе доли, когда размер долей определен и спора об этом не имеется, оплачиваются государственной пошлиной как иски неимущественного характера. Потому что "своё прошу". А если буду просить чуть больше - тогда ещё надо доплатить процент с той части, на размер которой "навариться сверху" желаю. В случае признания сделки недействительной - примерно та же логика. Грубо говоря, чего мне платить процент, если я - "жертва" и прошу исключительно "своё"?

[Елiмай]

Почему-то моему сердцу близок расклад из Налогового кодекса РФ.

Статья 333.21. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах

1. По делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей;

свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей;

2) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 4 000 рублей;

3) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:

для физических лиц - 200 рублей;

для организаций - 2 000 рублей;

4) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 4 000 рублей;

[Гость Mishanya]

Почему-то моему сердцу близок расклад из Налогового кодекса РФ.

А моё сердце мне твердит о бОльшей необходимости детального определения процедуры её возврата. Очень живо: обжалование уведомления по результатам налоговой проверки, госпошлина в 1%. Налоговики проверяют много и многих. И вот, какой-то не самый дальновидный и грамотный инспектор выкатывает средней по размеру нефтяной компании уведомление с пенями и штрафами на сумму, скажем, хотя бы 10 миллиардов. Компания хоть и средненькая в общем, но зато нефтяная. Поэтому бюджет компании той позволяет не то что госпошлину в суд оплатить - а даже и свой собственный суд открыть, как нехрен делать. Ну и рвут они в клочья при помощи суда (как правило, очень гуманного в отношении нефтяников, судя по статистике - странно даже как-то) законность доначисления, мигом сделав оное - незаконным. Но ведь не просто, ироды, уведомление отменяют - а ещё требуют взыскания с государственного учреждения уплаченной госпошлины и расходов по оплате помощи представителя. Вот мне очень интересно, учитывая статистику отмененных уведомлений, откуда берутся у несчастного ГУ деньжата отдать взысканные с них бешеные суммы?

[Amangali]

А где бы можно прочитать, что для утилитарных целей обложения госпошлиной имущественность/неимущественность требования определяется именно характером защищаемого права, а не направленностью требования?

Прочитать не знаю где, но несомненно законы пишут со смыслом, который только остается уяснить

В статье 535, НК дифференцирует заявления в суд на имущественные и неимущественные, а где искать эти понятия как не в ст.115 ГК. Но, в той же ст.535 НК, говорится о заявлениях имущественного характера с определяемой суммой иска или не подлежащих оценке. В свою очередь, способы определения цены иска указаны в ст.102 ГПК, и критерий здесь один - размер непосредственно отыскиваемого (взыскиваемого) имущества. Следовательно, иск о признании сделки недействительной (без реституции) носит имущественный характер (так как направлен на прекращение договорного имущественного обязательства), но не подлежит оценке (так как имущество прямо не истребуется), поэтому подлежит оплате госпошлиной 50% МРП.

[Гость Mishanya]

иск о признании сделки недействительной (без реституции) носит имущественный характер (так как направлен на прекращение договорного имущественного обязательства), но не подлежит оценке (так как имущество прямо не истребуется), поэтому подлежит оплате госпошлиной 50% МРП.

Я всё равно не понимаю - как так может сделка быть признана недействительной, без реституции? Нельзя быть немножко беременной.

[Amangali]

Я всё равно не понимаю - как так может сделка быть признана недействительной, без реституции? Нельзя быть немножко беременной.

Лучше сказать - иск о недействительности беременен реституцией, но не может ее родить :biggrin:

[Гость Mishanya]

Лучше сказать - иск о недействительности беременен реституцией, но не может ее родить

Мдя...

Тогда давайте так. Берём решение суда: "Суд решил: признать недействительным договор купли-продажи квартиры между А и Б". И что же, я, будучи "А", не забираю свою квартиру назад?! То бишь, судебные исполнители скажут - "Отдыхай, батя, суд не решил тебе квартиру назад отдать"???

Часть 3 статьи 157 ГК РК: При признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возврата в натуре возместить стоимость в деньгах.

То есть, каждая из сторон - "обязана". А не "имеет право требовать возврата" - обратите внимание.

Таким образом, признание сделки недействительной без реституции - в принципе невозможно. Это как публичный дом без лядей. Как космонавт в космосе без скафандра. Как Земля без Луны.

Изменено 12 Марта 2010 пользователем Mishanya