ст.54 п.1 п.п.10 Кто определяет виновность действия или бездействия?

[Сакен 117]

Вощим в названии темы вроде вопрос задан.

Никак не могу понять.

Вот в п.п.9 той же статьи четко указано установленного вступившим в законную силу приговором или постановлением суда;, в п.п.18 также есть фраза исключающего в соответствии с судебным актом возможность дальнейшей работы. То есть тут все понятно.

А как быть с п.п.10?

Может ли работодатель, установив по результатам инвентаризации недостачу ТМЦ, а также бардак в кассе, уволить материально-ответственных лиц, применив п.10) совершения виновных действий или бездействия работника, обслуживающего денежные или товарные ценности, если эти действия или бездействие дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя? Тут некоторые лица напрочь утратили доверие.

Изменено 29 Марта 2010 пользователем Сакен

[юрисконсульт1 0]

имхо, на момент увольнения определяет сам работодатель.

[Сакен 117]

имхо, на момент увольнения определяет сам работодатель.

Я тоже склонен так считать, ибо законодатель точно также как и в приведенных статьях указал бы на обязательность наличия судебного акта для применения п.п.10. Но этого нет, поэтому я и предложил своему руководству уволить, а он децл побаивается, чем и меня заставил еще раз пораскидать мыслями и что еще лучше - обратиться к уважаемым форумчанам. :cheer: