Как судья разрешает ходатайство в гражданском процессе?

[galateya]

Ходатайство было о вынесении частника в адрес работодателя. Но, по любому, суд обязан был отреагировать на ходатайство. Два ходатайства находятся в деле и ни по одному нет определений. Кроме того, также было подано ходатайство (в апелляционке) об истребовании из суда первой инстанции аудиозаписи суд. заседаний. К ходатайству была приложена аудиозапись заседаний, сделанная представителем, которая полностью отличается от протоколов (письменных), составленных судом. Это ходатайство также осталось не рассмотренным. В суде первой инстанции через канцелярию было подано заявление о привлечении свидетеля к ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По этому заявлению также ничего - ни определения, ни в протоколах, ни в решении. Это нормально? Что с этим делать? Прокуратура молчит.

[Amangali]

В соответствии со ст.186 ГПК, суд рассматривает ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством дела.

Частное определение не связано с предметом спора, является актом реагирования суда на иное нарушение и разрешается судом по своему усмотрению. Поэтому ходатайство стороны об этом не является обязательным к формальному разрешению в виде вынесения судебного определения.

Считаю, что практику вынесения судом частных определений вообще следует прекратить, так как суд не правоохранительный орган и не должен давать оценок - что является нарушением закона, а что нет, пока не занялся рассмотрением этого дела.

Изменено 20 Января 2014 пользователем Amangali

[galateya]

Да, согласна, однако в этом деле данное ходатайство было непосредственно связано с разбирательством. Иск был подан по местонахождению действующего органа юр. лица. Этот же адрес был указан и в трудовом договоре. Суд по местонахождению юр. лица рассматривал иск полтора месяца, затем передал в суд по адресу госрегистрации и рассмотрение началось с самого начала и длилось еще два месяца. Инспектор по труду не нашел предприятие по адресу, указанному в свид. о госрегистрации. И напротив, прокуратура города, где это предприятие не зарегистрировано, проведя проверку адреса, выдала Акт о том, что предприятие находится там, где оно не зарегистрировано.

Ст. 253 ГПК тоже пока никто не отменял. Суду были предоставлены доказательства нарушения Закона. По сути, даже при отсутствии ходатайства он должен был самостоятельно вынести частник. Для большей уверенности в этом и было подано ходатайство. Кстати, судья по местонахождению ответчика сам грозился вынести частник. Именно этим он и навел меня на мысль об этом ходатайстве и когда передали дело в другой суд, я это и сделала.

А как насчет заявления о привлечении свидетеля за дачу заведомо ложных показаний? Здесь суд тоже вправе его не рассматривать, т.к. нигде этот вопрос судом отражен вообще не был. Как быть с ходатайством об истребовании аудиозаписи заседаний? Суд, фактически, совершил подлог, и я в ходатайстве об этом прямо говорю и это доказываю, прикладывая действительную аудиозапись. Ну откажите - ваше право, но мотивируйте это как-то. А так все просто получается - ни "да", ни "нет". Даже обжаловать нечего. Должен же существовать механизм, обязывающий суд выносить либо отдельное определение, либо отражать свое мнение в протоколе по поводу поданых в процессе сторонами заявлений и ходатайств. Вот я и хотела узнать - кто-нибудь сталкивался с таким, что суд вообще не рассматривал ход-ва, вернее рассматривал, но определений по ним никаких не принимал? Что делать в подобной ситуации? Ведь получается нарушение прав участников процесса? Или я все же смотрю на ситуацию не с той стороны?

[KAZurnoy Tyz]

Вопрос, ходатайство об истребовании доказательств было подано вместе с иском. Назначена беседа. Можно ли до начала беседы, судье вынести определение/выдать запрос для получения от ответчика доказательств? Или это ходатайство будет рассмотрено на беседе?

[Закир Мусаибов]

В 20.01.2014 в 14:57, Amangali сказал:

Судья в гражданском процессе не возбуждает производство об адм.правонарушении и не привлекает к ответственности, за исключением, кажется, неуважения к суду. Поэтому судья должна была отказать в рассмотрении такого ходатайства, но, наверное, растерялась.

А если видно, что свидетели со стороны ответчика явно лгут, то какая процедура возбуждения против них дела за дачу ложных показаний?

В 08.04.2010 в 12:35, Гость Алена сказал:

Истец подает ходатайство на заседании, должен ли судья выносит постановление об удовлетворении/неудовл. ход-ва или достаточно просто сказать устно?

Я слышал и хорошо запомнил разговор двух высококвалифицированных юристов по поводу порядка разрешения судом ходатайств. Они оба говорили, что удовлетворения ходатайств допускаются без пояснения мотивов, если нет возражений сторон, но отказ должен быть и мотивированным, а также в этом случае судья в обязательном порядке должен удалиться в совещательную комнату.
Вношу уточнения по данному комменту:
1) Речь шла об уголовном процессе и
2) касался порядка УПК РФ, а не КZ.
Может быть и у нас таков порядок, как по части УПК, так и ГПК? Щас гляну и попробую найти.

Изменено 11 Февраля 2019 пользователем Закир Мусаибов

[Reader]

Каков вердикт, господа юристы? Статья 195 ГПК РК указывает на то обстоятельство, что ходатайства разрешаются после заслушивания мнения лиц, участвующих в деле, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случаях, установленных настоящим Кодексом, выносится определение суда. Часто приходится сталкиваться с ситуацией, когда судья, заслушав мнение сторон, просто отказывает в рассмотрении ходатайства. Причем полагаясь на классическое мнение оппонента – отказать в ходатайстве (и никаких доводов). При попытке выяснить причину отказа, судья отказывается давать какие-либо разъяснения. Типа «я так решила и точка»! Есть механизмы решения подобных ситуаций?

[Сов]

Есть. В вашем случае определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено в устной форме и занесено в протокол. (или имеет видеофиксацию).  Порядок обжалования определения суда вам известен.

В зависимости от содержания и характера заявления или ходатайства суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. Вынесение определения, вносимого в протокол судебного заседания, является основной формой принятия процессуального решения по заявленным ходатайствам. При необходимости, когда это предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства, суд может выносить письменное определение по результатам рассмотрения ходатайства лица, участвующего в деле. Отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает участвующее в деле лицо права обратиться с ним повторно в зависимости от хода судебного разбирательства. Суд вправе по новому ходатайству или по своей инициативе (в случае изменения обстоятельств при дальнейшем рассмотрении дела) пересмотреть ранее вынесенное определение.

К 63 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Республики Казахстан. – Астана: Библиотека Верховного Суда Республики Казахстан, 2016. – 808 стр.

[Нурик]

Доброе утро, уважаемые участники форума.

Может кто сталкивался?

Я подавал 6 -ть ходатайств в процессе рассмотрения дела, СМЭС Алматы отказал по всем ходатайствам. Определения не выносились. Устно отказала.  Попросил аудио, видео фиксацию, но получил пустой диск. Звоню и пишу на почту секретарю, но она упорно не поднимает трубку. Теперь данные обстоятельства излагаю в Апелляционной жалобе?

А на действия судьи на чьё имя жалобу писать? Подскажите пожалуйста.  

[Victen]

На имя председателя суда. И запросите диск с АВФ повторно.

[Нурик]

В 24.01.2020 в 11:50, Борис Борисович сказал:

 

 

В 24.01.2020 в 19:44, Victen сказал:

На имя председателя суда. И запросите диск с АВФ повторно.

Спасибо!!!