договор менеджемента (управления) самолетом

[Эстетка]

Да, выплачивается, однако управление имуществом будет осуществляться от вашего имени или от имени собственника? К тому же полагаю, что в правах вы будете более ограничены, нежели доверительный управляющий

Сорри, уточнила, летная годность (регистрация и пр.) будет за собственником, мы будем обеспечивать техническое состояние ВС + наш экипаж + выполнение рейсов по заданию собственника.

Управлять ВС будем мы, в том объеме (приблизительно) о котором я говорила.

[Пацан]

При аренде мы должны платитьарендную плату за пользование самолетом, а мы будет получать вознаграждение за выполнение нами услуг, выполнение авиарейсов.

Я понял вашу идею, однако арендатор тоже берёт самолёт не чтобы за грибами на нём летать. Если подумать то можно, конечно, и услуги сделать, но если из договора будет следовать, что по сути вы владеете и пользуетесь самолётом, отвечаете за его тех состояние, и несёте соответствующие риски, то это будет очень похоже на аренду.

[Газетов Владимир Сергеевич]

Агентское соглашение об обслуживании...

Агент обязуется

за вознаграждение совершать по поручению Принципала юридические и иные

действия от имени и за счет Принципала, связанные с обслуживанием.....

Изменено 9 Апреля 2010 пользователем Газетов Владимир Сергеевич

[Perpetuum D.]

Сорри, уточнила, летная годность (регистрация и пр.) будет за собственником, мы будем обеспечивать техническое состояние ВС + наш экипаж + выполнение рейсов по заданию собственника.

Управлять ВС будем мы, в том объеме (приблизительно) о котором я говорила.

Итого, у вас достаточно ограниченный менеджмент воздушных судов, поскольку он обычно включает больший круг вопросов (как подсказывает мне интернет). Оснований для признания договора об оказании услуг притворным (то бишь признания его договором доверительного управления имуществом) не вижу, имхо.

[Perpetuum D.]

Я понял вашу идею, однако арендатор тоже берёт самолёт не чтобы за грибами на нём летать. Если подумать то можно, конечно, и услуги сделать, но если из договора будет следовать, что по сути вы владеете и пользуетесь самолётом, отвечаете за его тех состояние, и несёте соответствующие риски, то это будет очень похоже на аренду.

Не согласен,

Статья 540. Договор имущественного найма

1. Пo договору имущественного найма (аренды) наймодатель обязуется предоставить нанимателю имущество за плату во временное владение и пользование.

3. К договорам имущественного найма также относятся договоры лизинга, проката, а также иные виды договоров, связанные с передачей имущества за плату во временное пользование.

То бишь плата-то должна быть. А так, имущество передаётся и не только в рамках договоров аренды, так что не "квалифицирующий" это признак.

[Газетов Владимир Сергеевич]

Эстетка

Вы на каком договоре остановились?

[Эстетка]

У нас выбора нет, дали задание составить договор менеджемента, думаю будем составлять так, чтобы его можно было по ряду квалифицирующих признаков определить как услуги.

Хотя сомнения как всегда "душат"

[Эстетка]

Агентское соглашение об обслуживании...

Агент обязуется

за вознаграждение совершать по поручению Принципала юридические и иные

действия от имени и за счет Принципала, связанные с обслуживанием.....

Думаю, как вариант рассмотрим.

Спасибо.

[Эстетка]

Да, выплачивается, однако управление имуществом будет осуществляться от вашего имени или от имени собственника? К тому же полагаю, что в правах вы будете более ограничены, нежели доверительный управляющий

Я считаю, что с доверительным управлением очень тонкая грань, правильно ли будет прописать в самом договоре, что мы управляем ВС от своего имени в пределах договора?

[АНЕКА]

А что совместная деятельность не подойдет? Один дает самолет, другой пилота. Летаем, услуги оказываем, прибыль делим.

[Эстетка]

А что совместная деятельность не подойдет? Один дает самолет, другой пилота. Летаем, услуги оказываем, прибыль делим.

тоже можно рассмотреть как вариант, не знаю, а какие там особенности в налогообложении?

Прибыли не будет, тут свои особенности, ВС зарегистрировано в иностранном реестре, чтобы выполнять рейсы в Европу, а летать мы туда сможем только в частных целях, то есть только для нужд собственника

[юрисконсульт1]

Я действительно про аренду не говорила.

Аренда нам не подходит.

Т.е. фактически мы будем предоставлять наш экипаж для выполнения некоммерческих рейсов собственника ВС, да еще и следить за поддержанием летной годности ВС.

ок, видимо Вы неточно выразились вначале, т.к. Вы писали, что:

АО собирается эксплуатировать воздушное судно на условиях договора менеджемента.

а эксплуатация есть как минимум временное владение и пользование

[Perpetuum D.]

тоже можно рассмотреть как вариант, не знаю, а какие там особенности в налогообложении?

Прибыли не будет, тут свои особенности, ВС зарегистрировано в иностранном реестре, чтобы выполнять рейсы в Европу, а летать мы туда сможем только в частных целях, то есть только для нужд собственника

ВС зарегистрировано в иностранном реестре? Тогда логичный вопрос, а как на это смотрит право иностранного государства?

[Эстетка]

ок, видимо Вы неточно выразились вначале, т.к. Вы писали, что:

а эксплуатация есть как минимум временное владение и пользование

временное владение и пользование может быть безвозмездным?

Т.е. не рассматриваться как аренда?

[Эстетка]

ВС зарегистрировано в иностранном реестре? Тогда логичный вопрос, а как на это смотрит право иностранного государства?

Со слов людей и представителей компаний, которые работают по такой схеме - это давняя практика запада.

С этим проблем там нет, все делается очень просто, компания - собственник ВС может даже в частном порядке нанять любых летчиков, и при этом может и не быть эксплуатантом. Опять же со слов....

[юрисконсульт1]

временное владение и пользование может быть безвозмездным?

Т.е. не рассматриваться как аренда?

конечно, это же ссуда ! (глава 31 ГК РК)))))

[Эстетка]

конечно, это же ссуда ! (глава 31 ГК РК)))))

гложат меня сомнения, мы то будем получать вознаграждение за наши услуги....

[Газетов Владимир Сергеевич]

Ссуда здесь не причем, думаю агентский договор с элементами услуг лучший вариант

[Гость катерина]

вот смотрю практически все юристы из алматы почему из астаны никого нет?Или наши юристы на этом форуме не сидят?

[Эстетка]

Ссуда здесь не причем, думаю агентский договор с элементами услуг лучший вариант

скорее всего да, будут ли здесь применяться Главы 41 "Поручение"? Как считаете?

[Эстетка]

В письме НК МФ РК от 05/11/2003 г. № НК-УМ-08-3-22/8813 пишет, что агентский договор применительно в законодательству РК подпадает под понятия договора поручения и комиссии. Откуда они это взяли, по агентскому договору ведь не всегда совершаются юридические действия!

[Perpetuum D.]

В письме НК МФ РК от 05/11/2003 г. № НК-УМ-08-3-22/8813 пишет, что агентский договор применительно в законодательству РК подпадает под понятия договора поручения и комиссии. Откуда они это взяли, по агентскому договору ведь не всегда совершаются юридические действия!

Ну, письмо НК не сть последняя инстанция истины. Но, исходя из практики, в большинстве случаев это так.

[юрисконсульт1]

В письме НК МФ РК от 05/11/2003 г. № НК-УМ-08-3-22/8813 пишет, что агентский договор применительно в законодательству РК подпадает под понятия договора поручения и комиссии. Откуда они это взяли, по агентскому договору ведь не всегда совершаются юридические действия!

не помню кто, Басин или Диденко уже высказывались в теоретическом аспекте по агентажу,

насколько я правильно понял их - выделение такого англо-американского института в особенной части не комильфо, т.к. уже есть и поручение, и комиссия.

Так что с этим письмом НК я согласен: какие угодно западные слова можно вставить в договор, но натягивать их (и слова, и договор) наши госорганы будут на наш, старый и добрый ГК.

[Газетов Владимир Сергеевич]

скорее всего да, будут ли здесь применяться Главы 41 "Поручение"? Как считаете?

В письме НК МФ РК от 05/11/2003 г. № НК-УМ-08-3-22/8813 пишет, что агентский договор применительно в законодательству РК подпадает под понятия договора поручения и комиссии. Откуда они это взяли, по агентскому договору ведь не всегда совершаются юридические действия!

Предметом договора поручения являются юридические действия поверенного, т.е. такие действия, которые направлены на установление, изменение или прекращение субъективных прав и обязанностей доверителем в отношении третьих лиц посредством совершения сделок. Фактические действия хотя и могут иметь место при исполнении договора поручения (например, осмотр самолета, полет на самолете и т.д.), но они не составляют предмет договора поручения, а играют только вспомогательную роль.

Следовательно договор поручения здесь не причем, если я конечно верно понимаю постановку вопроса.

Насчет письма НК МФ РК, могу только высказать пожелание о разгоне министерства, ведь НК можно расшифровать как некомпетентность... :biggrin:

[Эстетка]

Ну, письмо НК не сть последняя инстанция истины. Но, исходя из практики, в большинстве случаев это так.

Т.е. в нашем случае я составляю договор менеджемента, при этом он должен содержать признаки агентского договора, а в случае возникновения разногласий и споров стороны будут руководствоваться главами договоров поручения и комиссии ГК?