Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Преюдициальное значение апелляционного постановления


Подлежат ли доказыванию в суде обстоятельства, установленные только постановлением суда апелляционной инстанции, но не решением суда первой инстанции?  

32 голоса

  1. 1. Подлежат ли доказыванию в суде обстоятельства, установленные только постановлением суда апелляционной инстанции, но не решением суда первой инстанции?

    • НЕТ, НЕ ПОДЛЕЖАТ. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательны для суда и не доказываются вновь при рассмотрении других гражданских дел при условии участия в них тех же лиц. Постановление суда апелляционной инстанции может признаваться "решением суда", указанным в ч.2 ст.71 ГПК � К.
      24
    • ДА, ПОДЛЕЖАТ. В отличие от обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда первой инстанции, обстоятельства, установленные только лишь постановлением апелляционного суда, должны быть доказаны в новом судебном процессе, поскольку постановление суда не является "решением суда" и не может иметь преюдициального значения в соответствии с ч.2 ст.71 ГПК � К.
      8


Рекомендуемые сообщения

Вот такой вот весьма интересный и, на мой взгляд, неожиданный и несколько парадоксальный вопрос возник, коллеги!

Все мы прекрасно знаем о преюдиции вступившего в законную силу решения суда, как это определено ч.2 ст.71 ГПК РК:

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

задался я вопросом: о каких судебных решениях говорится в этой цитате?

Стал листать ГПК и постановления ВС РК.

Прочитал много интересного. Например в п.1 Постановления ВС РК "О судебном решении":

В соответствии с частью первой статьи 21 ГПК суд принимает судебные акты по гражданским делам в форме решений, определений, постановлений и приказов.

Вступившие в законную силу судебные решения, определения, постановления, приказы обязательны для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, других юридических лиц, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Судебный акт суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, согласно статье 217 ГПК выносится в форме решения.

Понятие "решение суда" раскрывается в гл.18 ГПК "Решение суда и порядок его исполнения" (ст.ст.217-241 ГПК РК).

Для целей применения ч.2 ст.71 ГПК РК, помимо прочего, важно, что с соответствии со ст.221 ГПК РК обстоятельства, установленные судом, указываются в мотивировочной части решения суда.

В тоже время статьями 359, 360 ГПК РК установлены понятие "постановление суда апелляционной инстанции" и требования к его содержанию.

Из сопоставления всего вышеизложенного, imho, необходимо сделать несложный вывод: "постановление" - это не "решение", а "решение" - это не "постановление".

Однако, сомнения в отношении такого вывода могут быть вызваны нормой пп.3 ст.358 ГПК РК, где установлено право суда апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение.

Полагаю, и такое сомнение устраняется анализом ч.4 ст.360 ГПК:

При отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения в постановлении суда апелляционной инстанции должны быть указаны [1] основания, по которым отменено решение суда первой инстанции, [2] выводы суда апелляционной инстанции и [3] его решение.

Таким образом, даже при вынесении нового решения по делу, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт в форме постановления, содержащего в своей резолютивной части формулировку нового решения по делу.

Учитывая все вышеизложенное, исходя из принципа законности гражданского процесса, обязавающего суд при разрешении дела точно соблюдать требования ГПК, я делаю выводы:

- 1. "Вступившее в законную силу решение суда", указанное в ч.2 ст.71 ГПК РК, - это вступивший в законную силу акт суда первой инстанции, вынесенный в форме решения.

- 2. Постановление суда апелляционной инстанции и по определению, и по существу не является "решением суда".

- 3. Обстоятельства, установленные только лишь постановлением суда апелляционной инстанции, подлежат обязательному доказыванию в новом судебном процессе. Постановление суда апелляционной инстанции не может иметь преюдициального значения в соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РК.

Я выбираю второй вариант ответа, коллеги. :spartak:

Приглашаю всех голосовать и высказываться!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 50
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Гость Гость_Elbek_*

Подойдем к этому вопросу сугубо с практической точки зрения. У меня уже было дело с подобным моментом, в решении суда первой инстанции об обстоятельстве, имеющего значение для дела практически ничего не говорилось (получение денег субъектом), постановлением коллегии по гражданским делам АГС было установлено именно это обстоятельство, что помогло в последующем перевернуть другое гражданское дело с ног на голову и выиграть его. Суд первой инстанции не может не принимать во внимание судебный акт более высокой инстанции, хотя бы из чувства субординации, что так сильно развито в нашем государственном аппарте. Я склоняюсь к первому варианту.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемые коллеги!

У меня к вам огромная просьба: пожалуйства, регистрируйтесь и авторизуйтесь в этом форуме до написания своего сообщения в этой теме! да и в других тоже...

К сожалению, не умею я дискутировать с абсолютно неустанавливаемыми оппонентами.

Заранее всех благодарю! :shuffle:

Подойдем к этому вопросу сугубо с практической точки зрения.

[...skipped...]

Суд первой инстанции не может не принимать во внимание судебный акт более высокой инстанции, хотя бы из чувства субординации, что так сильно развито в нашем государственном аппарте. Я склоняюсь к первому варианту.

не могу даже допустить в качестве аргумента такой "сугубо практический" довод, не только не обоснованный нормами процессуального законодательства, но и противоречащий этим нормам! например, ст.12, 218, ч. 2 ст.363 ГПК РК.

этот довод сродни другому, возможному, доводу: "у меня есть знакомый судья в вышестоящей инстанции, поэтому моя позиция в этом суде - бесспорно выиграет" :spartak:

Уважаемый Гость_Elbek_!

Я не спроста в вводном сообщении упомянул принцип законности гражданского судопроизводства,

а инициировал тему для того, чтобы установить истину "по Закону", а не "по понятиям", склонившим Вас к выбору первого варианта.

Кроме того, хочу указать, что в ситуации, побудившей меня создать эту тему, апелляционная инстанция, вынесшая постановление, не является вышестоящей по отношению к суду, рассматривающему новое гражданское дело.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Учитывая все вышеизложенное, исходя из принципа законности гражданского процесса, обязавающего суд при разрешении дела точно соблюдать требования ГПК, я делаю выводы:

-  1. "Вступившее в законную силу решение суда", указанное в ч.2 ст.71 ГПК РК, - это вступивший в законную силу акт суда первой инстанции, вынесенный в форме решения.

-  2. Постановление суда апелляционной инстанции и по определению, и по существу не является "решением суда".

-  3. Обстоятельства, установленные только лишь постановлением суда апелляционной инстанции, подлежат обязательному доказыванию в новом судебном процессе. Постановление суда апелляционной инстанции не может иметь преюдициального значения в соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РК.

Я выбираю второй вариант ответа, коллеги.  :spartak:

Приглашаю всех голосовать и высказываться!

Была как-то тема на форуме "Параноя" называлась, так этот спор думаю из той серии когда формально вродебы так и есть а на самом деле так не будет.

Я лично думаю в данном случае термин "решение суда" надо понимать в расширительном смысле куда входит и решение суда первой инстанции и постановление аппеляционной инстанции.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я лично думаю в данном случае термин "решение суда" надо понимать в расширительном смысле куда входит и решение суда первой инстанции и постановление аппеляционной инстанции.

Благодарю Вас, коллега Schekspir, за изложение Вашего мнения. :shuffle:

Но, честное слово, хотелось бы видеть здесь более весомые аргументы!.. :spartak:

причем, для доказывания каждого из вариантов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Александр!

С интересом ознакомился с вашей точкой зрения по поводу толкования ч.2 ст.71 ГПК РК. Следуя вашему предложению высказаться, излагаю свое видение ситуации.

Сразу же хочу отметить, что с изложенной вами позицией я категорически не согласен.

Буду последователен.

Как вы справедливо отметили, в ГПК РК понятие РЕШЕНИЕ СУДА употребляется в широком (все судебные акты) и узком (итоговый акт рассмотрения дела по существу) смысле.

С некоторыми оговорками следует признать, что именно в первом значении данный термин употребляется в ч.2 ст.71 ГПК РК. Поэтому обстоятельства дела установленные судом апелляционной инстанции будут иметь преюдициальное значение.

В обоснование изложенного, хотелось бы привести следующие доводы:

При рассмотрении дела в суде второй инстанции имеет место так называемый ревизионный порядок, т.е. дело подлежит проверке в полном объеме. Кроме того, суд второй инстанции устанавливает новые факты в пределах заявленного иска (ст.345 ГПК РК). Т.е. по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела и т.д.(ст.346 ГПК РК).

По результатам рассмотрения дела суд второй инстанции может вынести ряд решений указанных в ст.358 ГПК РК. Согласно ч. 4 ст.359 ГПК РК, при отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения в постановлении суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым отменено решение суда первой инстанции, выводы суда апелляционной инстанции.

Из всего вышеизложенного следует, что по своей правовой природе решение суда второй инстанции в незначительной степени отличается от решения суда первой инстанции. В апелляционном постановлении могут так же содержаться исследованные более квалифицированным судом обстоятельства дела.

Где же логика?

Суд второй инстанции, так же как и суд первой инстанции изучает все обстоятельства дела в полном объеме. Имеет место лишь отступление от принципа непосредственности исследования доказательств. Можно говорить о состязательности сторон в данной стадии. И в тоже время при рассмотрении дела между теми же лицами мы не будем доказывать обстоятельства установленные вступившим в законную силу решения суда первой инстанции, и в тоже время будем доказывать обстоятельства установленные вступившим в силу решением суда второй инстанции, судьи которого считаються более квалифицированными.

Готов отстаивать изложенную точку зрения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Постановление Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 28 января 2003 г. N За-25-03

Обоснованности применения процедуры реабилитации дана оценка постановлением коллегии по хозяйственным делам Верховного Суда от 21 декабря 1999 года. Выводы постановления имеют преюдициальное значение в соответствии с требованиями ст. 71 ГПК и не должны доказываться вновь при разбирательстве других гражданских дел.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Постановление Коллегии по гражданским делам Верховного Суда

Республики Казахстан от 11 сентября 2001 года N За-612-01

В силу ч.2 ст. 71 ГПК РК, постановление коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 27 декабря 2000 года имеет преюдициальную силу, и обстоятельство об обоснованности требования истца не доказываются вновь.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Такое впечатление как будто Александр Чашкин взялся за научный труд под названием "Недороботки Гражданского процессуального кодекса РК" :shuffle: Это уже вторая его тема по ГПК, включающая опрос, что для Александра весьма несвойственно, он обычно выступает в роли отвечающего :spartak:

Относительно темы. Я опять в растерянности какой ответ дать на объявленный опрос :smile: Если следовать чисто буквальному толкованию п. 2 ст. 71 ГПК, то я полностью соглашаюсь с Александром: решение - это судебный акт первой инстанции, которым дело решается по существу.

С другой стороны, я давно заметила, что такие понятия судебных актов как "решение, постановление, определение и приказ" постоянно путаются и перемешиваются. Вот несколько примеров:

Статья 217. Вынесение решения.

1. Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, выносится в форме решения.

Статья 359. Судебные акты апелляционной инстанции

Апелляционная инстанция по результатам рассмотрения дела выносит судебный акт в форме постановления.

и тут же в противовес ему:

Статья 358. Полномочия суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции вправе:

3) отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение;

или вот:

Статья 386. Суды, рассматривающие дела в порядке надзора.

1. Надзорная коллегия областного и приравненного к нему суда рассматривает дела по надзорным протестам, представлениям на:

1) вступившие в законную силу решения, постановления, определения районных и приравненных к ним судов;

2. Коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Казахстан рассматривает дела по надзорным протестам и представлениям на:

1) решения, постановления, определения областных и приравненных к ним судов, вынесенные при рассмотрении дел по первой инстанции, которые не рассматривались в апелляционном порядке;

Какие постановления выносят суды первой инстанции??? Ведь п. 1 ст. 217 ГПК чётко говорит, что по первой инстанции выносится решение. И это ещё не все примеры смешивания понятий "постановление" и "решение".

Далее, для меня лично не понятно, почему устанавливается преюдиция судебного акта самой низшей судебной инстанции и она не относится к судебному акту такой более высокой инстанции как апелляция??? В то время как п. 2 ст. 345 ГПК говорит нам о:

Статья 345. Пределы рассмотрения дела в апелляционном порядке.

1. При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

2. Суд апелляционной инстанции может устанавливать новые факты в пределах заявленного иска и исследовать новые доказательства, которые сторона по уважительным причинам не имела реальной возможности представить суду первой инстанции.

Статья 364. Основания к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке

1. Основаниями к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

Исходя из всего изложенного, я делаю вывод, что п. 2 ст. 71 подразумевает под понятием "решение" также судебный акт апелляционной инстанции, но увы :smile: это всего лишь мои выводы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ребята, какой сейчас счёт? Я ещё не голосовала, поэтому результаты мне не видны, а если нажму "показать результаты", то уже не смогу проголосовать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Тождественность понятий в законодательстве действительно присутствует, но многогранник в геометрии не конкретизирует точное количество сторон, и суждение будет верным если выбрать конкретный случай, а не общую теорию.

Вовун, например, ссылается на преюдициальную силу постановлений Верховного суда, а об апелляции речи нет, в свою очередь само понятие преюдиция встречается лишь в УПК:

Вступивший в законную силу приговор, а также вступившее в законную силу другое решение суда по уголовному делу обязательны для всех государственных органов, организаций и граждан в отношении как установленных обстоятельств, так и их правовой оценки. Данное положение не препятствует проверке, отмене и изменению приговора и других решений суда в порядке надзора, по вновь открывшимся обстоятельствам.

А о гражданских делах сказано также в рамках УД

Вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу обязательно для органа, ведущего уголовный процесс, при производстве по уголовному делу

IMHO В свою очередь обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 71, доказывать не обязательно, но сторона может попытаться их возможно опровергнуть и суд проверить их состоятельность, а почему нет, статья ведь предусматривает лишь отсутствие повторного доказывания ?!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я ща проголосовал и вроде стало 5:4 в пользу "наших", тех, кто голосовал за "нет, не подлежат". Но это Интер, может, мои сведения уже безнадёжно устарели, когда Вы их читаете.

В ч.2 ст.61 ГПК РФ говорится про "обстоятельства, установленные судебным ПОСТАНОВЛЕНИЕМ по ранее рассмотренному делу". В понятие "постановления" входят приказы, решения, определения суда, а также постановления президиума суда надзорной инстанции. У россиян норма однозначна.

Изменено пользователем Елiмай
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кстати, а ведь мона вопрос поставить и применительно к постановлениям надзорной инстанции и судебным приказам!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

:spartak: Александр, - респект! Оч полезная тема, со всех точек зрения...И с практической тож... :shuffle:

Никак пока не голосую, - думать нуна...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кстати, а ведь мона вопрос поставить и применительно к постановлениям надзорной инстанции и судебным приказам!

вот-вот! :smile:

...а еще и к определениям суда, вступившим в законную силу! :smile:

Большое спасибо всем коллегам, обратившим внимание на эту тему и опрос и уже изложившим свои мнения и доводы! :spartak:

Надеюсь, обсуждение это будет продолжено.

Очень хочется услышать и мнения участников, поддержавших предложенный мною вариант ответа, а не только "наших", тех, кто голосовал за "нет, не подлежат" © Елiмай

:bum:

Уважаемая Эвитта очень правильно заметила:

понятия судебных актов как "решение, постановление, определение и приказ" ...

:bum: Но не будем же мы с вами, коллеги, предоставлять преюдициальную силу судебному приказу! :bum:

Жаль, коллега Ягодкин, уехал в командировку: он мне написал, imho, интересное (которое, также, может стать одной из отправной точек пути поиска истины):

...здесь однозначно недостаток юридичекой техники при внесении изменений. Если посмотришь старую редакцию, то там есть апелляционное РЕШЕНИЕ. Сейчас ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Идет нестыковка между понятиями...

это замечание может иметь много значений для последующего обсждения, но я хочу заметить только, что преюдициальные акты в практике, на которые указано в цитатах, приведенных коллегой Вовуном, изданы до изменения ГПК РК Законом от 11.07.01.

Итак, "наши" пока проигрывают, но мы еще не потеряли надежду! :shuffle:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Друзья, чем спор?! Конечно же подлежат!!! Что такое постановление суда аппеляционной инстанции?! Это постановление которым можно отменить решение, оставить его в силе либо направить дело на новое рассмотрение.

Более того п.2 ст. 363 ГПК РК гласит буквально следующее: " Суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела".

Какой вывод напрашивается отсюда?... Если дело будет передано на новое рассмотрение, в нем и будут доказываться все обстоятельства.Таким образом я говорю ДА!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Нашел интересный пример:

На практике чаще всего речь идет о преюдиции решения суда, вынесенного по иску о признании, для судебного решения по иску о присуждении.

Допустим, N-ский городской суд рассматривает гражданское дело о признании гражданина А. отцом ребенка. При этом приходит к выводу, что отцом ребенка является все таки другой мужчина.

Суд второй инстанции, изучив материалы дела (в том числе аппеляционную жалобу) и предоставленные новые доказательства выносит новое решение в форме Апелляционного постановления, в котором приходит к выводу, что отец ребенка все таки является гражданин А.

Апелляционное постановление сразу вступает в законную силу.

Далее следует иск о взыскании средств на содержание ребенка.

ЧТО ЖЕ ПОЛУЧАЕТСЯ КОЛЛЕГИ нужно опять доказывать отцовство гражданина или мы все-таки начнем думать и согласимся с тем, что признание судом второй инстанции гражданина отцом ребенка освобождает противную сторону от доказывания данного обстоятельства.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

честное слово, хотелось бы видеть здесь более весомые аргументы!..  :spartak:

причем, для доказывания каждого из вариантов.

Аргумент железный. :shuffle:

Статья 71 ГПК расположена в Главе 7. "Доказательства и доказывание", которая в свою очередь входит в РАЗДЕЛ I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ.

При осуществлении судопроизводства хоть в первой, хоть во второй инстанции руководствуются ОБЩИМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ.

Следовательно ст.71 распространяется и на решение суда первой инстанции и постановление суда второй инстанции. :smile:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ЧТО ЖЕ ПОЛУЧАЕТСЯ  КОЛЛЕГИ нужно опять доказывать отцовство гражданина или мы все-таки начнем думать и согласимся с тем, что признание судом второй инстанции гражданина отцом ребенка освобождает противную сторону от доказывания данного обстоятельства.

не путайте нас, коллега Student_msu! :shuffle:

мы и сами можем легко запутаться! :spartak:

давайте, все-таки, различать возможное преюдициальное значение [мотивировочной части] судебного акта и правоустанавливающую силу [резолютивной части] судебного акта. :smile:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

При осуществлении судопроизводства хоть в первой, хоть во второй инстанции руководствуются ОБЩИМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ.

Следовательно ст.71 распространяется и на решение суда первой инстанции и постановление суда второй инстанции. :smile:

imho низачот :spartak:

из приведенных Вами, коллега Schekspir, доводов об общей части следует только то, что и при вынесении решения по первой инстанции, и при вынесении апелляционного постановления суды равным образом руководствуются нормами ст.71 ГПК.

но не следует равное существо судебных актов (решения и постановления) и информации в них изложенной. :shuffle:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Самое интерсное Александр, что путаница понятий решение, постановление, приказ и.т.д. создает проблемы не только для ГПК. Например, в соответствии с пунктом 36 статьи 144 НК РК, не подлежат обложению ИПН суммы возмещения материального ущерба, присуждаемые по РЕШЕНИЮ суда. Вот и думай теперь о каком - широком или узком решении идет речь.

Кстати, Александр, а что о дистанционном сотрудничестве?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Самое интерсное Александр, что путаница понятий решение, постановление, приказ и.т.д. создает проблемы не только для ГПК. Например, в соответствии с пунктом 36 статьи 144 НК РК, не подлежат обложению ИПН суммы возмещения материального ущерба, присуждаемые по РЕШЕНИЮ суда. Вот и думай теперь о каком - широком или узком решении идет речь.

для случая постановления, Данияр, я не вижу здесь проблемы:

если сумма присуждается определяется апелляционным постановлением, то это производится либо путем изменения решения суда первой инстанции, либо путем отмены решения и вынесения нового.

Как я уже сообщал выше при вынесении нового решения по делу, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт в форме постановления, содержащего в своей резолютивной части формулировку нового решения по делу (ч.4 ст.360 ГПК РК).

с судебным приказом - интереснее... :spartak:

Кстати, Александр, а что о дистанционном сотрудничестве?

я sorry, Данияр, но даже подумать об этом толком не получается.

у нас "осеннее обострение" в самом разгаре. :shuffle:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Для Юрмак

Приведенный Вами п.2 ст. 363 ГПК определяет, лишь отсутствие права АИ предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, т.е. САМОСТОЯТЕЛЬНО, тогда как об уже сформулированном решением суда ПИ ни слова.

Обратите внимание и на месячный срок рассмотрения АИ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования