Долевое строительство, оформление право собственности

[Гость Дольщик]

Здравствуйте! Помогите пожалуйста

Ситуация:

В начале апреля 2009 года я приобрел по договору уступки прав требования (цессии) право дольщика и право требования передачи в собственность 2-х комнатную квартиру в Жилом комплексе в г. Астане. Хозяин, у которого я приобрел право по договору цессии, согласно договору долевого строительства оплатил все взносы в срок, и задолженности перед банком и застройщиком у него нет, так как эту квартиру он брал в ипотеку. Договор долевого строительства был составлен и подписан в ноябре 2006 года. В сентябре 2007 года застройщик передает ему по акту приема-передачи квартиру с черновой отделкой, а в марте 2008 года ввел в эксплуатацию секцию, где находится квартира. Однако, в июне 2008 году на имущество застройщика был наложен арест налоговым комитетом и районным судом, поэтому застройщик не передал по договору передачи квартиру для оформления право собственности.

Вопрос:

1. Подскажите пожалуйста порядок действии, необходимых для оформления право собственности;

2. Необходимо ли регистрировать в ЦОНе договор цессии, договор долевого строительства согласно п. 1 статьи 11 Закона "О долевом участии в жилищном строительстве".

Заранее спасибо.

[Zhalair Мухали]

необходимо подавать в суд иск о высвобождении квартиры из под ареста.

по первому вопросу: после ввода дома в эксплуатацию Застройщик обращается в территориальное управление жилья с приложением ДДУ, решения о передаче квартиры в собственность, плана распределения квартир, зарегистрированного Акта ввода в эксплуатацию, Технического паспорта на здание. После чего выдается СПС, которое также подлежит регистрации в ДЮ

по второму вопросу: если разрешение на строительство было выдано Застройщику до 2007 года, то регистрировать ДДУ не нужно. Цессия также нигде не регистрируется, поскольку предметом требования является движимое имущество

Изменено 28 Апреля 2010 пользователем Zhalair Мухали

[Гость Дольщик]

необходимо подавать в суд иск о высвобождении квартиры из под ареста.

по первому вопросу: после ввода дома в эксплуатацию Застройщик обращается в территориальное управление жилья с приложением ДДУ, решения о передаче квартиры в собственность, плана распределения квартир, зарегистрированного Акта ввода в эксплуатацию, Технического паспорта на здание. После чего выдается СПС, которое также подлежит регистрации в ДЮ

по второму вопросу: если разрешение на строительство было выдано Застройщику до 2007 года, то регистрировать ДДУ не нужно. Цессия также нигде не регистрируется, поскольку предметом требования является движимое имущество

Спасибо за скорейший ответ.

1. Ответчиком на суде будет застройщик?

2. Что такое СПС?

[Zhalair Мухали]

1. Ответчиком на суде будет застройщик?

Его тоже можно привлечь. а также взыскателя. Подробнее в Нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 24 марта 1975 года N 2 О судебной практике по делам об освобождении имущества от ареста. В ИС Параграф оно есть

2. Что такое СПС?

Свидетельство на право собственности

[М.Ю.]

необходимо подавать в суд иск о высвобождении квартиры из под ареста.

А на каком основании снимать арест, если на момент ареста имущество было в собственности застройщика?

[Гость Дольщик]

Его тоже можно привлечь. а также взыскателя. Подробнее в Нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 24 марта 1975 года N 2 О судебной практике по делам об освобождении имущества от ареста. В ИС Параграф оно есть

Свидетельство на право собственности

Ссылку кинуть не могли бы...

:smile:

[Zhalair Мухали]

А на каком основании снимать арест, если на момент ареста имущество было в собственности застройщика?

нет времени рыться в НПА, но не так давно, во вчерашнем или позавчерашнем обновлении была приведена судебная практика по ситуации точь в точь с ситуацией топикстартера (или обсуждалось где-то, в общем не помню). обоснованием было то, что дольщик исполнил все свои обязательства по ДДУ и должен вступить в права собственника, в связи с чем, арест его (де факто) имущества яв-ся незаконным и необоснованным.

[Zhalair Мухали]

Вот собственно и решение:

Решение Алматинского районного суда города Астаны от 17 марта 2010 года № 2-1790/10

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Алматинский районный суд города Астаны в составе председательствующего судьи Рахметулиной К.Д., при секретаре Бакиловой Г.А., с участием помощника прокурора Нургалиева Ч., истца Тургалиевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астане гражданское дело по иску Тургалиевой Риммы Муратовны к ТОО «МГТ-Астана», третьи лица Администратор судов г. Астаны, ГУ «Налоговое управление района «Алматы» г. Астаны об исключении из описи ареста имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что 20 января 2006 года между Участником и ТОО «МГТ-Астана» (Застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве жилого комплекса «Астана Меруерті» за № 19/СД, расположенного по адресу: г. Астана, ул. Магистральная, 13 (ныне проспект Б. Момышулы, 12).По договору цессии от 20 января 2009 года Хусаинова Г.А. уступила, а Абишев Н.А. принял на себя право требования от застройщика квартиры на условиях указанного Договора. Затем согласно договору цессии от 11 января 2010 г. Абишев Н.А. уступил Абнизову В.С. все првав и обязанности по договору, в свою очередь по договору цессии от 26 января 2010 г. Абнизов В.С. уступил права и обязанности ей. Согласно договору участнику выделяется доля от участия в строительстве жилого дома в виде квартиры № 93, расположенной на 10 этаже, общей площадью 94,0 кв.м. Указанная квартира по акту приема-передачи от 20 августа 2007 г. передана Хусаиновой Г.А., с 26 января 2010 г. она проживает в указанной квартире. Актом государственной приемочной комиссии о приемке построенного объекта в эксплуатацию, утвержденного решением Акима г. Астаны № 20-40р от 19.03.2008 года, принята в эксплуатацию 1 очередь указанного комплекса, в которой находится ее квартира. Однако ответчик не передал ей квартиру по договору передачи для регистрации права собственности, при этом ссылается на аресты, наложенные судебными исполнителями и налоговым управлением. В настоящее время у нее никаких обязательств перед третьими лица не имеется, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги и не может стать полноправным собственником. Просит суд освободить от ареста имущество – квартиру № 93, находящуюся в блоке «Б» жилого комплекса «Астана-Меруерті», расположенную по адресу г. Астана, пр. Б. Момышулы, дом 12.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и просит суд удовлетворить их.

Представитель ответчика Цой В.С., действующая на основании доверенности № 1 от 10.01.2010 г., в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 187 ГПК, стороны вправе в письменной форме просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Представители третьих лица в суд не явились, были надлежаще уведомлены о дате и времени судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу

Согласно ст. 378 ч. 1 ГК РК договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 272 ГК РК обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Как следует из договора о долевом участии в строительстве № 19/СД от 20 января 2006 г., заключенному между ТОО «МГТ-Астана» и Хусаиновой Г.А., по выполнению всех обязательств сторонами по договору Хусаиновой Г.А. выделяется доля от участия в строительстве жилого дома в виде трехкомнатной квартиры № 93 , общей площадью 91.24 кв.м. в жилом комплексе «Астана Меруерті» (секция Б), расположенном по адресу г. Астана, ул. Магистральная, 13.

Согласно дополнительному соглашению от 19.01.2009 г. к договору долевого участия № 19/СД от 20.01.2006 г., пункт 1.3. договора изложить в следующей редакции, «подъезд 2, этаж 10, количество комнат 3, площадь полезная 89,0, площадь лоджии с понижающим коэффициентом 0,5-5,0, общая площадь, в т.ч.площадь лоджии с понижающим коэффициентом 0,5-94,0; в пункте 1.1 договора слова и цифры «ул. Магистральная, 13» заменены на «пр. Б. Момышулы, 12»; в пункте 3.1. слова и цифры «в июне 2006г.» заменены на слова и цифры «во 2 квартале 2009 года».

Согласно акту приема-передачи от 20.08.2007 г. ТОО «МГТ-Астана» передало Хусаиновой Галие Аухановне трехкомнатную квартиру № 93, расположенную по адресу: г. Астана, ул. Магистральная, дом 13.

В соответствии с договором цессии от 20 января 2009 г. Хусаинова Г.А. передала Абишеву Нурболу Аргимбаевичу права и обязанности по договору № 19/СД долевого участия в строительстве от 20.01.2006 г.

В последующем согласно договору цессии от 11.01.2010 г. Тё Роман Анатольевич, действующий от имени и по доверенности Абишева Н.А. переуступил все права и исполнение всех обязательств по договору № 19/СД долевого участия в строительстве от 20.01.2006 г., дополнительному соглашению от 20.08.2007 г., по договору цессии от 20.01.2009 г. Абнизову Валерию Станиславовичу право требования трехкомнатной квартиры № 93, расположенной в секции «Б» жилого комплекса «Астана Меруерті» по адресу г. Астана, ул. Магистральная, дом 13.

В соответствии с договором цессии от 26.01.2010 г. Абнизов Валерий Станиславович переуступил Тургалиевой Римме Муратовне право требования трехкомнатной квартиры № 93, расположенной в секции «Б» жилого комплекса «Астана Меруерті» по адресу г. Астана, пр. Б. Момышулы (ранее ул. Магистральная), дом 12 по договору долевого участия.

Согласно справке о зарегистрированных правах (обременениях) на недвижимое имущество и его технических характеристиках от 05.10.2009 г., выданной Департаментом юстиции г. Астаны на имущество, дом № 12 по пр. Б. Момышулы г. Астана, принадлежащее ответчику ТОО «МГТ-Астана» наложены аресты определениями СМЭС г. Астаны от 10.06.2008 г., 12.12.2008 г., постановлениями судебного исполнителя Администратора судов от 17.09.2008 г., 10.12.2008 г. и др.

Судом установлено, что в настоящее время истец проживает в указанной квартире, несет бремя содержания и не может зарегистрировать свои права на имущество.

Из представленных справки № 27 ТОО «МГТ-Сервис» следует, что истец проживает в указанной квартире с января 2010 г. и не имеет задолженности за коммунальные услуги КСК.

В соответствии с п.п. 4) п. 1 ст. 31 Закона РК от 26.07.2007 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в государственной регистрации может быть отказано при наличии обременений, которые исключают государственную регистрацию права или иного объекта государственной регистрации.

Истцом условия, принятые сторонами договоров были полностью выполнены, оплата произведена в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

Вместе с тем, принятые обязательства не исполнены ответчиком ТОО «МГТ-Астана», поскольку недвижимость в виде квартиры была передана с имеющимися обременениями, что препятствует истцу осуществить действия необходимые для регистрации за собой права собственности на данную недвижимость.

От представителя ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 193 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. При этом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание представителем ответчика иска не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права, свободы и законные интересы, суд считает необходимым принять признание представителя ответчика иска и удовлетворить иск полностью.

На основании изложенного, суд считает необходимым исключить из описи обремененного имущества и снять аресты с указанной недвижимости, наложенных судебными актами, поскольку фактически собственником недвижимого имущества является Тургалиева Р.М., которая каких-либо обязательств перед застройщиком ТОО «МГТ-Астана» не имеет. Обременения наложены по обязательствам ТОО перед третьими лицами, вследствие чего Тургалиева Р.М. не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, созданы препятствия к осуществлению истцом прав в отношении недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, следует исключить из описи обремененного имущества и снять аресты наложенные определениями СМЭС г. Астана, постановлениями судебного исполнителя и других органов с квартиры № 93 (блок Б), расположенной по адресу: г. Астана, пр. Б. Момышулы, дом 12.

Согласно ст. 110 ГПК РК стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины 707 тенге.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 217-221, 223, 334 ГПК РК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тургалиевой Риммы Муратовны удовлетворить.

Исключить из описи обремененного имущества и снять все аресты с квартиры № 93 (блок Б), расположенной по адресу г. Астана, пр. Б. Момышулы, дом 12.

Взыскать с ТОО «МГТ-Астана» в пользу Тургалиевой Риммы Муратовны расходы по оплате госпошлину в сумме 707 (семьсот семь) тенге.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд города Астана в течение пятнадцати дней.

Судья

Рахметулина К.Д.

Изменено 28 Апреля 2010 пользователем Zhalair Мухали

[Гость Евгений]

Zhalair Мухали, Есть ли у Вас образец искового заявления

[Zhalair Мухали]

Zhalair Мухали, Есть ли у Вас образец искового заявления

Нет, именно такого нет. В принципе, можете использовать ссылки и обоснование из приведенного выше решения.

[Zhalair Мухали]

По делу Застройщика ТОО "МГТ Астана" подобные решения прям посыпались один за другим:-)

Решение Алматинского районного суда города Астаны от 1 марта 2010 года № 2-2072/10

Решение Алматинского районного суда города Астаны от 5 января 2010 года № 2-10196/09

[Гость Дольщик]

По делу Застройщика ТОО "МГТ Астана" подобные решения прям посыпались один за другим:-)

Решение Алматинского районного суда города Астаны от 1 марта 2010 года № 2-2072/10

Решение Алматинского районного суда города Астаны от 5 января 2010 года № 2-10196/09

Исковые заявления были удовлетворены?

[Zhalair Мухали]

Исковые заявления были удовлетворены?

В полном объеме, причем этому способствовал ряд обстоятельств: Застройщик признал иск, а налоговики и судебники не явились на процесс

[Гость Freeman]

Согласно справке о зарегистрированных правах (обременениях) на недвижимое имущество и его технических характеристиках от 05.10.2009 г., выданной Департаментом юстиции г. Астаны на имущество, дом № 12 по пр. Б. Момышулы г. Астана, принадлежащее ответчику ТОО «МГТ-Астана» наложены аресты определениями СМЭС г. Астаны от 10.06.2008 г., 12.12.2008 г., постановлениями судебного исполнителя Администратора судов от 17.09.2008 г., 10.12.2008 г. и др.

В данном решении суда обстоятельства ареста на недвижимое имущество ТОО "МГТ-Астана" подтверждается справкой об обременении, а если судья ссылается на то, что указанная справка не в полном объеме подтверждает обстоятельства ареста, и просит приобщить к делу копии акт об аресте (описи) имущества, приговора, решения, постановления, во исполнение которого наложен арест. Где я могу получить данные копии?

[Zhalair Мухали]

У Застройщика

[Гость Freeman]

У Застройщика

Кто еще может предоставить мне эти документы?

[Талга_Р]

В данном решении суда обстоятельства ареста на недвижимое имущество ТОО "МГТ-Астана" подтверждается справкой об обременении, а если судья ссылается на то, что указанная справка не в полном объеме подтверждает обстоятельства ареста, и просит приобщить к делу копии акт об аресте (описи) имущества, приговора, решения, постановления, во исполнение которого наложен арест. Где я могу получить данные копии?

Для получения копии акта об обременении необходимо письменно обратиться в канцелярию ДЮ г.Астана.