Ситуация с ЦТ

[Нурдин Саякбаев]

по понятию "сайт" мне кажется подходить чем мягче, тем лучше, т.е. жестких определений не нужно. Почему на двух доменах не может быть или на множестве серверов? Но по умолчанию, если стороны не определили иное, то сайт может быть домен + программа + контент (в т.ч. база данных). И как любой продукт интеллектуального труда он располагается на материальном носителе - сервер (хостинг). А так как он выражает деятельность, то хоз.деятельность может иметь товарный знак.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

И что мы в итоге получаем? Статья 121 ГК РК- Сложные вещи?

[Don Vito]

И что мы в итоге получаем? Статья 121 ГК РК- Сложные вещи?

Очень похоже. Хотя по сути это более своего рода "имущественный комплекс", не являющийся объектом недвижимости и не всегда функционирующий в предпринимательских целях. Хотя может и быть и попроще - программа для ЭВМ (объект авторского права), использование которой возможно только/сопряжено с определенными условиями - хостинг, домен.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

А что насчет соотношения определения-решения думаете?

[Гость JuliyaK]

По существу вопроса: так заявление об обеспечении иска разрешается судьей путем вынесения определения - ст.160 ГПК.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Это я понимаю, но означает ли это, что с помощью данного определения судья может творить, все что ему в голову взбредет?!

[Нурдин Саякбаев]

действительно, использование домена разве может повлиять на исход дела? Если б там контент был запрещенный, то можно было бы приостановить, а так нелепо как-то получается.

[Нурдин Саякбаев]

касательно того, что определение было, а не решение, то я думаю, что Правила, утвержденные приказом председателя агентства не могут ограничить полномочия суда по наложению мер обеспечения. В случаях, когда эти меры обоснованы, суд может приостановить действие домена, но в данном случае сомнительно является ли это вообще обеспечительной мерой?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Согласен- обеспечительной мерой был бы запрет на передачу домена третьим лицам.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

касательно того, что определение было, а не решение, то я думаю, что Правила, утвержденные приказом председателя агентства не могут ограничить полномочия суда по наложению мер обеспечения.

ГПК конечно рулит, поскольку выше в иерархии, но есть ведь и Закон Республики Казахстан от 31 января 2006 года № 124-III «О частном предпринимательстве», где указано в ст. 43:

2. Принудительное приостановление или запрещение деятельности субъекта частного предпринимательства производится судом по заявлению государственных органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением предпринимательской деятельности финансовых организаций, кредитных бюро, принудительное приостановление или запрещение деятельности которых осуществляется в соответствии с законами Республики Казахстан, регулирующими их деятельность.

3. Приостановление или запрещение деятельности субъекта частного предпринимательства без судебного решения допускается в исключительных случаях на срок не более трех дней с обязательным предъявлением в указанный срок искового заявления в суд.

При этом акт государственного органа, осуществляющего контрольные функции, о приостановлении или запрещении деятельности действует до вынесения судебного решения.

4. Все убытки, понесенные субъектом частного предпринимательства, и иной вред, причиненный субъекту частного предпринимательства вследствие неправомерного воспрепятствования его предпринимательской деятельности, подлежат возмещению.

Эта же норма дублируется и в КоАПе:

Статья 53. Приостановление либо запрещение деятельности или отдельных видов деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица

1. Приостановление или запрещение деятельности или отдельных видов деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица производится только в судебном порядке по заявлению органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

2. Исковое заявление о приостановлении или запрещении деятельности или отдельных видов деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица направляется в суд в порядке и на основаниях, установленных законодательными актами Республики Казахстан. Заявление рассматривается судом в десятидневный срок.

3. Мера административного взыскания в виде приостановления деятельности или отдельных видов деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица применяется в случаях, когда нарушение устранимо проведением необходимых действий (мероприятий) в срок, установленный судом для их устранения.

4. Приостановление или запрещение деятельности или отдельных видов деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица без судебного решения допускается в исключительных случаях на срок не более трех дней с обязательным предъявлением в указанный срок искового заявления в суд. При этом акт о запрещении или приостановлении деятельности или отдельных видов деятельности действует до вынесения судебного решения.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Опять же, если все интернет-ресурсы признаны СМИ, то по Закону Республики Казахстан от 23 июля 1999 года № 451-I «О средствах массовой информации»:

Статья 13. Приостановление и прекращение выпуска средства массовой информации либо распространения продукции средства массовой информации

1. Приостановление либо прекращение выпуска средства массовой информации либо распространения продукции средства массовой информации возможно по решению собственника или суда.

2. Под приостановлением понимается временное прекращение выпуска одного или нескольких номеров изданий, выхода в эфир радио- и телепрограмм, а также распространения продукции средства массовой информации. Приостановление выпуска средства массовой информации либо распространения продукции средства массовой информации допускается на срок не более трех месяцев.

3. Основаниями для приостановления выпуска средства массовой информации либо распространения продукции средства массовой информации в установленном законом порядке являются: разглашение сведений, составляющих государственные секреты или иную охраняемую законом тайну, распространение информации, раскрывающей технические приемы и тактику антитеррористических операций в период их проведения, пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, пропаганда или агитация культа жестокости и насилия, социального, расового, национального, религиозного, сословного и родового превосходства, распространение радио-, телепрограмм, а также демонстрация кино- и видеопродукции порнографического и специального сексуально-эротического характера, использование средства массовой информации в целях нарушения условий проведения предвыборной агитации, осуществления иностранцами, лицами без гражданства, иностранными юридическими лицами и международными организациями деятельности, препятствующей и (или) способствующей выдвижению и избранию кандидатов, политических партий, выдвинувших партийный список, достижению определенного результата на выборах, проведения агитации в период ее запрещения, принуждения к участию или отказу от участия в забастовке, нарушения законодательства Республики Казахстан о порядке организации и проведения мирных собраний, митингов, шествий, пикетов и демонстраций, а также нарушение требований, предусмотренных статьей 3, пунктом 6 статьи 10, а также повторное нарушение в течение года требований пункта 3-1 статьи 14, статей 15 и 16 настоящего Закона.

4. Основаниями для прекращения выпуска средства массовой информации либо распространения продукции средства массовой информации являются: пропаганда или агитация насильственного изменения конституционного строя, нарушения целостности Республики Казахстан, подрыва безопасности государства, войны, пропаганда экстремизма или терроризма, публикация материалов и распространение информации, направленной на разжигание межнациональной и межконфессиональной вражды, а также неустранение причин приостановления выпуска средства массовой информации либо распространения продукции средства массовой информации в установленный срок.

5. В случае приостановления либо прекращения выпуска средства массовой информации либо распространения продукции средства массовой информации по решению собственника либо суда в уполномоченный орган направляется уведомление.

Прекращение выпуска средства массовой информации либо распространения продукции средства массовой информации влечет аннулирование свидетельства о постановке на учет.

[Нурдин Саякбаев]

Это всё правильно, но наверное разные вещи - приостановить деятельность и запретить использование какого-либо агрегата, помещения или домена, даже если (не всегда) остановка агрегата приводит к остановке предприятия. Мне вот сейчас не приходит в голову пример, когда приостановка домена могла бы быть обоснована и соразмерна в качестве обеспечения иска, но теоретически может быть имхо

Я вот еще думаю, если домен это только услуга, то приостановка домена будет подпадать под п.1 пп. 3) ст. 159 ГПК. И вообще, права на домен у нас как-то неправильно не определены законодательством в качестве самостоятельного объекта права. Фактически уже распространены сделки с доменами и есть споры по доменам.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Да, проблема не исследована абсолютно- поэтому просьба закидывать любые идеи, которые приходят на ум.

По аналогии- приостановка домена, это как отключение телефона лицу, вся деятельность которого связана с обслуживанием по телефонному номеру.

[Нурдин Саякбаев]

Это для ЦТ, но чаще бывают сайты магазинов или фирм, которые работают в офлайне, но и сайтик имеют.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

C Панорамы

Основатель форума ЦТ заявляет о незаконности его блокировки, опираясь на законодательство о СМИ

Ровно три недели назад были сделаны первые публичные заявления о конфликте вокруг одного из самых популярных в Казахстане интернет-форумов “Центр тяжести”. Как известно, бывшие партнеры через суд пытаются поделить ЦТ. Вчера состоялась пресс-конференция официального на данный момент собственника доменного имени ct.kz Дмитрия Зимина и его партнеров Владимира Туреханова и Александра Ускова. Их троих нередко называют “хозяевами ЦТ”. Также спикерами пресс-конференции стали адвокат г-на Зимина Мария Соловьева и исполнительный директор интернет-ассоциации Казахстана, “летописец Казнета” Александр Ляхов.

Г-н ЗИМИН высказал мнение о том, что блокировка ЦТ является незаконной. Так как, согласно недавно принятым поправкам в Закон “О СМИ”, все интернет-ресурсы являются теперь средствами массовой информации. Их можно закрыть только по воле собственников или по вступившему в силу решению суда. А суд по этому делу пока не состоялся. (Пожалуй, это один из первых случаев апеллирования к вступившим в прошлом году в силу законодательным поправкам, приравнявшим интернет-ресурсы к СМИ. - А.Д.)

Как уточнил г-н Зимин, ресурс ct.kz был заблокирован три недели назад. Однако “хозяева ЦТ” создали его клон на другом адресе, правда, потеряли, по их оценке, 30-40% пользователей, которые не могут найти форум в сети. Основатель ЦТ подал частную жалобу в Алматинский городской суд по поводу блокировки сайта, ее рассмотрение состоится в середине мая.

Что же касается судебного иска претендующего на ЦТ Эржана Исабаева, руководителя рекламного агентства Saatchi & Saatchi, то рассмотрение его в суде, как сообщили участники пресс-конференции, пока не началось. По словам г-жи СОЛОВЬЕВОЙ, истец в ответ на возражения противоположной стороны внес коррективы в свое исковое требование. Теперь он выступает не от имени ТОО “New Line Media”, учредителями которого являются г-да Исабаев и Зимин, а от своего имени, как частное лицо.

Напомним, несколько дней назад г-н Исабаев в ходе интернет-конференции на форуме 2b.kz сказал, в частности, что до 2007 года права на ЦТ не были должным образом зарегистрированы. Однако г-н Зимин заявляет и подтверждает это предоставленными журналистам копиями документов, что он с 2002 года является собственником доменного имени ct.kz. Фактически же форум создан г-ми Зиминым, Турехановым и Усковым в 2000 году, но подтверждающих это документов нет.

Участники пресс-конференции рассказали, что форум ЦТ “состоит” из доменного имени, а также аппаратного и программного обеспечения. По словам г-на ТУРЕХАНОВА, лицензионные программы с 2004 года оформлены на его имя, домен и серверное оборудование принадлежат г-ну Зимину, а технически осуществляет функционирование всего этого хозяйства г-н Усков.

Из зала был задан вопрос, есть ли какие-то разногласия, в том числе финансовые, между этими тремя партнерами, на что прозвучал отрицательный ответ.

На первой пресс-конференции, посвященной данному конфликту, журналист Татьяна Бендзь говорила о том, что благодаря усилиям ее и г-на Исабаева, аудитория ЦТ увеличилась в несколько раз (пожалуйста, Панорама, №14, 2010 г.). Их оппоненты в ответ заметили, что, “начиная с 2002 года число пользователей ЦТ ежегодно удваивалось. Наибольший прирост произошел в 2009 году - за счет глобального снижения цен на пользование Интернетом и расширение интернет-доступа в стране”.

Участники пресс-конференции также “нарисовали” статистический портрет пользователя ЦТ. В большинстве своем это проживающие в Алматы молодые люди с высшим образованием, работающие в офисе.

Г-н Зимин не стал подробно отвечать на вопросы о финансах компании NLM, которую создал совместно с г-ном Исабаевым. Он лишь отметил, что последняя занималась размещением рекламы не только на ЦТ, но и на других ресурсах, в том числе российских, и что прибыль делилась партнерами пополам.

По поводу аудиторской проверки, якобы инициированной г-ном Исабаевым, основатель ЦТ сказал, что никакой информацией по этому поводу не обладает. К нему никто не приходил и документы о деятельности NLM не запрашивал. Также ему ничего не известно о “крупном инвесторе”, который готов вложить в форум “огромные деньги”, о чем неоднократно упоминал г-н Исабаев.

Кроме того, г-н Зимин предоставил копии документов, касающихся данного спора. Среди них - “Соглашение о передаче во временное пользование прав на доменное имя”, в котором говорится, что до заключения данного договора владельцем доменного имени ct.kz являлся г-н Зимин. А также, что домен был передан NLM во временное пользование. “Срок предоставления владельцем права пользования доменным именем по настоящему соглашению - 24 месяца с момента подписания сторонами настоящего соглашения”, - указывается в документе.

По словам г-на УСКОВА, ЦТ является третьим среди самых крупных форумов Рунета, а также входит в число 50 самых популярных форумов мира.

Один из ключевых экспертов по Казнету Александр ЛЯХОВ высказал мнение о том, что Интернет - это особая сфера, требующая особого законодательства. Пока такой базы в Казахстане нет. И, возможно, данный конфликт станет своего рода прецедентом (хоть в нашей стране и не прецедентное право), который повлияет на дальнейшее развитие Казнета и его законодательное регулирование.

Амина ДЖАЛИЛОВА

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

C Панорамы

...Как уточнил г-н Зимин, ресурс ct.kz был заблокирован три недели назад. Однако “хозяева ЦТ” создали его клон на другом адресе...

Интересно это "находка" журналиста или так и было сказано :)

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

http://www.zakon.kz/172441-minsvjazi-i-inf...itaet-chto.html

Министерство в отношении блокировки домена «ct.kz» лишь отметило, что она осуществлена в соответствии c определением Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 8 апреля 2010 года, а дальнейшее развитие событий будет зависеть от решения суда/

[Толеген Шаиков]

Честно говоря не жалко. Хозяева ЦТ часто тупо "банили" пользователей, теперь "забанили" их.

[Нурдин Саякбаев]

ЦТ работает на прежнем адресе. На сайте написано, что это решение аппеляции

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

К сожалению, по существу там ничего не рассматривали- признали доверенность представителя недействительной и на этом основании отменили обеспечение.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Какие мнения?

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

28 июня 2010 г. № 2-5536/10 г. Алматы.

Специализированный межрайонный экономический суд г.Алматы в составе председательствующего судьи Елибаева А.Т., при секретаре судебного заседания Тлепбергеновой З.М., с участием представителей сторон:- от ответчика Фомина П.Б., по довер., от 19.04.2010г., от специалиста-эксперта Омарбековой Ж.Е., по довер., от 20.05.2010г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТОО «New Line Media» и участника данного ТОО Исабаева Эржана Турлыбаевича к участнику ТОО Зимину Дмитрию Анатольевичу о признании недействительным соглашение от 04.06.2007г., обязать Зимина Д.А. возвратить истцам все полученное по совершенным сделкам в натуре и привести стороны в первоначальное положение, прекратить полномочия Зимина Д.А. - директора Товарищества (исполнительного органа), обязать Зимина Д.А. предоставить истцам -финансовую отчетность, по встречному иску участника Зимина Д.А., к участнику Исабаеву Э.Т.,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился с иском ТОО «New Line Media» и участник данного ТОО Исабаев Эржан Турлыбаевич к участнику ТОО Зимину Дмитрию Анатольевичу о признании недействительным соглашение от 04.06.2007г., обязать Зимина Д.А. возвратить истцам все полученное по совершенным сделкам в натуре;

Привести стороны в первоначальное положение, т.е. обязать ответчика Зимина Д.А. вернуть ТОО «New Line Media» исключительное право пользования доменом - «ct.kz»;

Обязать ответчика Зимина Д.А. передать ТОО «New Line Media» правоустанавливающие документы и печать;

Прекратить полномочия Зимина Д.А. - директора Товарищества (исполнительного органа);

Обязать Зимина Д.А. предоставить истцам

- финансовую отчетность за 2008 год, за первые три квартала 2009 года; Обязать Зимина Д.А. предоставить истцам:

-описание конфигурации программного обеспечения и среды архитектуры интернет ресурса «Центр тяжести»; пароли и ключи к каждому компоненту конфигурации; копию базы данных, накопленных в ресурсе «Центр тяжести»; доступ к оборудованию и программному обеспечению, используемому для функционирования интернет ресурса «Центр тяжести» в присутствии системного администратора ресурса для проведения аудита на соответствие переданных материалов, описанных выше.

В судебном заседании истец участник ТОО Исабаев Э.Т., в силу ст.49 ГПК РК, изменил требования, истцом оставил участника ТОО Исабаева Э.Т., просил: - Признать недействительным соглашение от 04.06.2007г., и обязать Зимина Д.А. возвратить все полученное по совершенной сделке в натуре;

-Привести стороны в первоначальное положение, т.е. обязать ответчика Зимина Д.А. вернуть ТОО «New Line Media» исключительное право пользования товарными знаками - «ct» и «Центр Тяжести» и возвратить Товариществу все, что им было получено по совершенным сделкам с третьими лицами, которые связаны с товарными знаками «ct.kz» и «Центр Тяжести»;

- Изъять у Зимина Д.А. и третьих лиц в пользу ТОО «NEW LINE MEDIA» базу данных состоящую: из информации о зарегистрированных пользователях, истории сообщения, истории блоков, архив изображений, программного обеспечения со всеми постройками и изменениями в дизайне, ключи и пароли;

-Обязать Зимина Д.А. и третьих лиц вернуть ТОО «NEW LINE MEDIA» все сервера, оргтехнику, компьютеры, ноутбуки, мониторы, принтеры, а также правоустанавливающие документы и печать Товарищества;

-Обязать Зимина Д.А. и третьих лиц уничтожить производные символы от товарного знака «ct.kz» в частности «ct.com.kz» и запретить Зимину Д.А. и третьим лицам тиражировать (клонировать) символы с употреблением товарного знака «ct.kz» и товарного знака «Центр Тяжести»;

- Обязать Зимина Д.А. и третьих лиц уничтожить буквенное и изобразительное обозначение производных от товарного знака «Центр Тяжести»;

- Обязать Зимина Д.А. и третьих лиц опубликовать в СМИ, Интернете сведения о допущенных нарушениях с включением в публикацию сведений о том, кому принадлежит товарный знак «Центр Тяжести» и товарный знак «ct.kz»; - Обязать Зимина Д.А. предоставить участнику Товарищества Исабаеву Э.Т.

- финансово-хозяйственную отчетность Товарищества за 2008 год и за 2009 год;

- Обязать Зимина Д.А., как исполнительного органа Товарищества, восстановить участника Товарищества Исабаева Э.Т., в управлении деятельностью Товарищества.

Ответчик участник ТОО Зимин Д.А., в судебном заседании иск не признал полностью, просил отказать в полном объеме. Обратился со встречным иском:-

- Истребовать у Исабаева Эржана Турлыбаевича оригинал Протокола внеочередного общего собрания участников ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа») от 23 мая 2010 года и Приказа о назначении на должность Директора ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа») Исабаева Э.Т.; -Признать недействительным Протокол внеочередного общего собрания участников ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа») от 22 мая 2010 года и принятые в соответствии с ним решения; Признать недействительным Протокол внеочередного общего собрания участников ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа») от 23 мая 2010 года и принятые в соответствии с ним решения; Признать недействительным Приказ о назначении на должность директора ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа») Исабаева Эржана Турлыбаевича, изданный во исполнение решения принятого в соответствии с Протоколом внеочередного общего собрания участников ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа») от 23 мая 2010 года.

В судебном заседании истец участник ТОО Исабаев Э.Т., в силу п.9, ст.249 ГПК РК, просил иск оставить без рассмотрения, однако ответчик требует разбирательства дела по существу, в этой связи суд продолжает разбирательства дела по существу. Суд считает, что в силу п.6, ст. 187 ГПК, не явка истца не является препятствие к рассмотрению дела, т.к. истец был извещен под роспись.

Заслушав объяснения сторон, специалиста-эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Зимин Д.А. и Исабаев Э.Р., исполняя ранее достигнутые договоренности, закрепленные в Соглашении от 16 марта 2007 года и протокола учредительного собрания от 19.03.2007 года, заключили договор о создании ТОО «New Line Media». Доли учредителей (участников) согласно учредительного договора распределены в равных частях, соответственно: 50% х 50%.

Деятельность ТОО «New Line Media» (далее Товарищество) началась с даты государственной регистрации №84571-1910-ТОО от 28.03.2007 года. Директором (исполнительный орган) Товариществ был выбран ответчик — Зимин Д.А.

Согласно п.5.1 Устава Исабаев Э.Т., как участник Товарищества имеет право участвовать в управлении делами Товарищества. Исабаев Э.Т. совместно с Зиминым Д.А. управляли Товариществом. Зимин Д.А. осуществлял оперативное управление, а Исабаев Э.Т. разрабатывал стратегию и вел поиск потенциальных инвесторов. Однако в августе 2009г., без всякого уведомления учредителя Исабаева Э.Т., превысив свои полномочия, Зимин Д.А., как директор, перевел товарный знак «ct» на свое имя, а позже товарный знак «Центр Тяжести», тем самым Зимин Д.А. как Директор отстранил участника Исабаева Э.Т. от управления Товариществом.

Являясь единоличным исполнительным органом Товарищества Зимин в нарушение Устава и Закона РК «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее Закон) стал осуществлять предпринимательскую деятельность, конкурирующую с деятельностью товарищества, без согласия общего собрания заключал сделки с третьими лицами, получал вознаграждение как от самого товарищества так и от третьих лиц (п. 10.3 Устава) Согласно ст. 55 Закона вышеперечисленные действия исполнительному органу запрещены.

В своем исковом заявление истец приводит подтверждением нарушений Зиминым Д.А. Устава и Закона следующие обстоятельства:

- Товарный знак «Центр Тяжести» в изобразительном, словесном и буквенном обозначении в соответствии с Законом РК «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» (далее Закон о товарных знаках) был зарегистрирован 17.11.2008г., за ТОО «NEW LINE MEDIA», т.е. собственником товарного знака является Товарищество. Регистрация товарного знака «Центр Тяжести» осуществлена в русском, казахском и английском вариантах. '

Зимин на конференции «Центр Тяжести» изменил изобразительное и буквенное обозначение. Нарушения Закона о товарных знаках Зимин Д.А допустил и по зарегистрированному за ТОО «NEW LINE MEDIA» в установленном порядке товарному знаку «ct». По данному товарному знаку Зимин Д.А. совершил смешение и на конференции «Центр Тяжести» стал выставляться под знаком «ct.com.kz.», о чем имеется письменное подтверждение Зимина Д.А. Зимин Д.А., выполняя обязанности директора (исполнительного органа) Товарищества, подписал между собой и ТОО «New Line Media» в своем же лице соглашение от 04 июня 2007 года, которым, определил себя собственником товарного знака «ct.kz», и по соглашению передал в пользование товарного знака «ct.kz», TOO «New.Line Media». Таким образом, Зимин Д.А. без решения общего собрания участников лишил ТОО «New Line Media» права собственности на товарный знак «ct.kz» и используя товарный знак от своего имени стал получать незаконные вознаграждения.

Зимин Д.А. заключив 04.06.2007г., соглашение оказался с одной стороны должником (действуя от имени ТОО «New Line Media» как Директор) и с другой стороны кредитором (действуя от своего имени), поэтому соглашение является не законным и должно быть признано недействительным.

Далее истец утверждает, что участник ТОО Зимин Д.А, нарушил требования ст. 964 и ст. 965 ГК РК, согласно которых право использования объекта исключительных прав другими лицами допускается только с согласия правообладателя и передача прав возможна только по договору. Между Товариществом и Зиминым никаких договоров о передаче Товариществом своих прав на интеллектуальную собственность не заключалось. Если бы таковые договора имели бы место, у Зимина не было бы оснований изменять товарные знаки. Согласно ст. 159 ч.П ГК РК при нарушении уставной компетенции органа юридического лица сделка может быть признана недействительной по иску учредителя (участника) юридического лица. В соответствии со п.3, ст. 157 ГК РК при признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

В иске ставиться вопрос, что Зимин Д.А., обязан возвратить Товариществу все, что им было получено по совершенным сделкам с третьими лицами, которые связаны с товарными знаками «ct.kz» и «Центр Тяжести».

В судебном заседании истец просил иск оставить без рассмотрения, более того, не явка истца суд оценивает как не поддержания искового заявления. Тем не менее, суд исковое заявление оставляет без удовлетворения, по следующими основаниями:-

Как было установлено в суде и сторонами не оспаривается, что изначально Интернет форум «Центр Тяжести» был создан и запущен в деятельность в 2000 году по инициативе трёх человек, Туреханова В.Б, Зимина Д.А. и Кускова А. С этого же времени и было впервые создано и зарегистрировано доменное имя второго уровня «ct.kz». Данное обстоятельство подтверждается письмом Учреждение «Казахский Центр Сетевой Информации» (далее - Учреждение «KazNIC»), исх.№ 100504 от 04 мая 2010 года, следующего содержания:- «Доменное имя «ct.kz» было зарегистрировано Учреждением «KazNIC» 14.04.2002 года за Зиминым Дмитрием. Регистрационные данные с 14.04.2002 года по 02.04.2007 года не менялись. 02.04.2007 года был произведён трансфер доменного имени к Регистратору ТОО «Neolabs». 18.07.2007 года, Регистратором ТОО «Neolabs» была произведена перерегистрация доменного имени. 18.09.2009 года,

Регистратором ТОО «Neolabs» была произведена перерегистрация доменного имени на Дмитрия Зимина и с этой даты регистрационные данные доменного имени «ct.kz» не изменялись.

Согласно ст. 81 ГПК РК письменными доказательствами по делу являются акты, документы, письма делового или личного характера, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Подлинность представленных истцом документов вызывает сомнение, т.к. на них имеются признаки подчисток и дописок.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 64 ГПК РК, доказательствами по делу являются полученные законным способом фактические данные, на основе которых в предусмотренном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти фактические данные устанавливаются объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, протоколами процессуальных действий, протоколами судебных заседаний, отражающими ход и результаты процессуальных действий, и иными документами.

Стороной ответчика участника ТОО Зиминым Д.А., также были сделаны запросы в ТОО «Neolabs» и ТОО «HOST.KZ» и от них получены ответы:-

В соответствии с письмом ТОО «Neolabs» исх.№ 12-ID от 04 мая 2010 года, 19.07.2005 года, между ТОО «Neolabs» и Зиминым Д.А. был заключен Договор на предоставление услуг № 19072005/01, по которому ТОО «Neolabs» оказывало Зимину Д.А. услуги по продлению регистрации доменного имени «ct.kz» сроком на 24 месяца, на момент заключения договора регистрантом домена являлся Зимин Д.А. 30.03.2007 года было подписано Приложение к Договору № 19072005/01 от 19.07.2005 года, на продление регистрации доменного имени «ct.kz» сроком на 12 месяцев. 18 июля 2007 года, от г-на Зимина Д.А., регистранта доменного имени «ct.kz», поступило заявление вх.№ 120-007, с просьбой перерегистрировать (переоформить) доменное имя «ct.kz» на организацию - ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа»), одним из участников которой он является. Договор на регистрацию доменного имени ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа») заключило с ТОО «HOST.KZ». В соответствии с письмом ТОО «HOST.KZ» исх.№ 9 от 04.05.2010 года, с 18.07.2007 года и по настоящее время ТОО «HOST.KZ» оказывает услуги по регистрации доменного имени «ct.kz». С 18.07.2007 года по 26.08.2009 года ТОО «HOST.KZ» оказывало услуги для ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа») по регистрации доменного имени «ct.kz», на основании Договора на предоставление услуг № HOST-180707-05 от 18 июля 2007 года, Приложение № 2, 26 августа 2009 года Приложение № 2 к договору было расторгнуто по инициативе ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа») на основании заявления № 50, в котором ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа») отказалось от предоставляемых услуг и обратилось с просьбой произвести удаление доменного имени «ct.kz» из базы данных и зарегистрировать его на физическое лицо Зимина Д.А. Таким образом, с 26.08.2009 года и по настоящее время - услуги по регистрации доменного имени «ct.kz» оказываются Зимину Д.А., который является регистрантом вышеуказанного доменного имени.

На основании изложенных доказательств суд приходит к следующему выводу:

- Доменное имя второго уровня «ct.kz» начиная с 14.04.2002 года было зарегистрировано за Зиминым Дмитрием Анатольевичем, который являлся регистрантом указанного доменного имени, т.е. до создании ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа»). ТОО «New Line Media» зарегистрирован №84571-1910-ТОО от 28.03.2007 года.

Именно поэтому 04.06.2007 года между Зиминым Д.А. и ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа») было заключено Соглашение о передаче во временное пользование прав на доменное имя, согласно условиям которого, Зимин Д.А. предоставил временное право пользования доменным именем «ct.kz» для использования его в коммерческих целях ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа») сроком на 24 месяца. То же самое подтверждается заявлением Зимина Д.А. в ТОО «Neolabs» от 18.07.2007 года, поданное им для перерегистрации доменного имени. Таким образом, по истечении срока предоставления права пользования доменным именем «ct.kz» Зимин Д.А. произвёл перерегистрацию предоставленного им доменного имени вновь на своё имя, как это и было ранее.

В соответствии с п/п, 15), ст. 1 Закона РК «Об информатизации» от 11.01.2007 года, веб-сайт - совокупность данных и программно-технических средств, объединенных под одним доменным именем в информационно-телекоммуникационной сети и имеющих общую навигацию. В соответствии с п/п. 17) ст.1 этого же Закона РК, доменное имя - символьное (буквенно-цифровое) обозначение, сформированное в соответствии с правилами адресации сети Интернет, предназначенное для поименованного обращения к объекту сети и соответствующее определенному сетевому адресу. В соответствии с Правилами присвоения официальных электронных адресов и ведения справочника официальных электронных адресов государственных органов Республики Казахстан, утверждённых Приказом Министра транспорта и коммуникаций Республики Казахстан от 24 апреля 2003 года N 147-1, домен - область пространства иерархических имен сети Интернет, которая обозначается уникальным именем (доменным именем, выражающимся в буквенно-цифровой форме), домен первого уровня - домен, имя которого представлено кодом страны, утвержденным Международной организацией по стандартизации (ISO 3166). Доменные имена, входящие в казахстанский сегмент сети Интернет, представлены кодом "KZ", домен второго уровня - субдомен домена первого уровня, имя которого включает в себя имя домена первого уровня и собственное имя.

В своём исковом заявлении истец необоснованно отождествляет доменное имя «ct.kz» с товарным знаком. Норма закона в п.3 ст.2 Закона РК «Об информатизации» гласит, что настоящий Закон не регламентирует отношений, регулируемых законодательством Республики Казахстан об авторском праве и смежных правах, объектах промышленной собственности, селекционных достижениях, топологиях интегральных микросхем, средствах индивидуализации участников гражданского оборота, работ, товаров и услуг, а также о средствах массовой информации.

Таким образом, доменное имя второго уровня, каким является - «ct.kz», зарегистрированное некоммерческой организацией Учреждение "Казахский центр сетевой информации" - KazNIC признанной международным регистром Интернет IANA, и являющейся назначенным Менеджером (оператором) по распределению и поддержке доменных имен Интернет адресного пространства KZ, в соответствии с Правилами регистрации доменных имён KZ, не является товарным знаком и не зарегистрирован Комитетом по правам интеллектуальной собственности Министерства юстиции РК, как это указывает истец.

В ходе судебного заседании был привлечен эксперт - специалист РГКП «Национальный институт интеллектуальной собственности» Комитета по правам интеллектуальной собственности Министерства юстиции Республики Казахстан. На вопрос суда - является ли использование доменного имени второго уровня www.ct.kz Зиминым Д.А., нарушением прав ТОО «Нью Лайн Медиа» на зарегистрированные им товарные знаки, экспертом дано ответ о том, что в данном виде www.ct.kz использование доменного имени не нарушает прав владельца товарного знака ТОО «Нью Лайн Медиа», так как за ними зарегистрирован комбинированный товарный знак, в нем присутствует изобразительная часть и двухбуквенное обозначение «ct», которое вынесено из под охраны пп.8 п.1 ст.6 Закона «О товарных знаках и наименования мест происхождения товаров». Далее, эксперт пояснила, что обозначение «ct.kz» состоит из двух неохраноспособных обозначений «ct.» согласно пп.8 п.1 ст. 6 Закона о товарных знаках и наименования мест происхождения товаров...(не регистрируются обозначения, не имеющие словесного характера, выполненные обычным шрифтом и состоящие из комбинации менее трех отдельных единиц языка (букв (или) цифр, знаков) и «.kz» согласно пп. 2 п.1 ст. 6 является общепринятым термином и должен быть в общем пользовании т.к. это указание страны Республики Казахстан. За ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа») зарегистрирован комбинированный товарный знак, где обозначение «ct» является неохраноспособным обозначением согласно пп.8 п. 1 ст. 6 Закона о товарных знаках. Товарному знаку «ct» (свидетельство на товарный знак № 30674)- выдали охранный документ с дискламацией обозначения «ct» т.е. с вынесением из под охраны обозначение «ct». Регистрация товарного знака «ct» - не является запретительной на доменные имена второго или третьего уровня, например www.ct.kz или www.ct.com.kz, т.к. доменные имена регистрируются другой организацией «Учреждением Казахским центром сетевой информации». Доменные имена и товарные знаки могут существовать параллельно.

В соответствии с пп.27) ст.1 Закона РК «Об информатизации» от 11.01.2007 года, электронные информационные ресурсы - информация, хранимая в электронном виде (информационные базы данных), содержащаяся в информационных системах. В соответствии с пп.З) ст.1 Закона РК «Об информатизации», информационная система - аппаратно-программный комплекс, предназначенный для реализации информационных процессов. В соответствии с пп.28) ст.1 Закона РК «Об информатизации», владелец электронных информационных ресурсов, информационных систем - субъект, реализующий права владения, пользования и распоряжения указанными объектами в пределах и порядке, определенных их собственником. В соответствии с пп.30) ст.1 Закона РК «Об информатизации», собственник электронных информационных ресурсов, информационных систем - субъект, в полном объеме реализующий права владения, пользования и распоряжения электронными информационными ресурсами и информационными системами.

Как уже было сказано выше и подтверждено документально, программное обеспечение необходимое для нормальной работы Интернет форума «Центр Тяжести» принадлежит Туреханову В.Б., информационная система (сервер) где размещена и хранится вся информационная база данных, а именно сервер Fujitsu-Siemens RX300-S4, принадлежит Зимину Д.А. В соответствии с п.4 ст. 11 Закона РК «Об информатизации», электронные информационные ресурсы, являющиеся собственностью юридических лиц, включаются в состав их имущества в соответствии с гражданским законодательством Республики Казахстан. Согласно справки ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа») исх.№ 17 от 10.06.2010 года, ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа») не имеет на своём балансе серверов и программного обеспечения, необходимого для обеспечения работы сайта www.ct.kz. Кроме того, это же подтверждается и распечаткой отчета 1-С Бухгалтерии по основным средствам и нематериальным активам ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа»).

Таким образом, сам сайт, как объект права собственности можно расценить в первую очередь как объект авторского права - это же программа ЭВМ (совокупность программ). В соответствии с п.1, ст.978 ГК РК, Автору принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. В силу ст.972 ГК РК, объектами авторского права являются — программа для ЭВМ, в том числе - операционные системы.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с подпунктом 15) статьи 1 Закона РК «Об информатизации» от 11.01.2007 года, веб-сайт - совокупность данных и программно-технических средств, объединенных под одним доменным именем в информационно-телекоммуникационной сети и имеющих общую навигацию. В данном случае ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа») являлось всего лишь владельцем электронных информационных ресурсов, информационных систем и осуществляло свою деятельность лишь в силу предоставленных реальными собственниками электронных информационных ресурсов, информационных систем прав на владение и пользование этим имуществом.

Поэтому требования иска о праве собственности на сам Интернет форум «Центр Тяжести», в этой связи изъятию у Зимина Д.А. и третьих лиц в пользу ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа») баз данных состоящих: из информации о зарегистрированных пользователях, истории сообщений, истории блогов, архивов изображений, программного обеспечения со всеми постройками и изменениями в дизайне, ключей и паролей, является несостоятельными, подлежащим отклонению в полном объеме.

Также исковых требований участника Исабаева Э.Т., об обязывании Зимина Д.А. предоставить участнику Товарищества Исабаеву Э.Т. -финансово-хозяйственную отчётность Товарищества за 2008 год и за 2009 год и обязывании Зимина Д.А. как исполнительного органа Товарищества, восстановить участника Товарищества Исабаева Э.Т. в управлении деятельностью Товарищества - не состоятельны. Так в силу требований Закона «О товариществе...», Исабаев Э., как участник ТОО имеет право участвовать в деятельности ТОО в рамках требования Закона «О товариществах...». Данная норма Закона закреплена в 5.1. Устава ТОО. Более того, стороной ответчика в суд представлены доказательства о созыве и проведении общего собрания участников ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа») на 20 апреля 2010 года в 12.00 по адресу: г.Алматы, ул.Пирогова, д.31, офис 205 (213), со следующей повесткой дня:- 1. Предоставление финансовой отчетности Товарищества за 2009 год. 2. Утверждение годовой финансовой отчетности Товарищества за 2009 год. 3. Предоставление списка заключенных договоров Товариществом с Клиентами с начала 2010 года. 4. Предоставление объяснений причин прекращения коммерческой деятельности Товарищества, связанной с размещением рекламной информации на сайте www.ct.kz. 5. Проведение аудита финансово-хозяйственной деятельности Товарищества по требованию учредителя. 6. Предоставление информации участником Товарищества - Исабаевым Е. Т. причин перехода нескольких сотрудников Товарищества в 2009 году в ТОО «New Media Express Group», осуществляющего конкурирующую с Товариществом деятельность, в котором Исабаев Е.Т. занимает должность первого руководителя. Исабаев Э.Т. на данное собрание участников ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа») не явился. В связи с чем, согласно Закона РК «О товариществах...», было созвано повторное общее собрание участников ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа») на 06 мая 2010 года в 12.00. На повторное общее собрание участников ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа») Исабаев Э.Т., так же не явился или не обеспечил участие своего представителя с доверенностью. На основании изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что Исабаев Э.Т., как участник ТОО, сам отстранился от управления товариществом, в настоящее время он не лишён этого права в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

В судебном заседании достоверно установлено, что участником ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа») Исабаевым Эржаном Турлыбаевичем, были предприняты и осуществлены следующие незаконные действия в отношении исполнительного органа и самого ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа»).

04 мая 2010 года участником ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа») Исабаевым Э.Т., в адрес участника Зимина Д.А. было направленно Уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа»), назначенного на 22 мая 2010 года в 17 часов 00 минут местного времени по адресу: г.Алматы, ул.Сатпаева, д.30А, корпус 1, офис 5 (3 этаж), со следующей повесткой дня: 1) досрочное прекращение полномочий исполнительного органа ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа»); 2) образование нового исполнительного органа ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа»). Кроме того, в данном уведомлении, был следующий абзац: «В случае отсутствия кворума повторное внеочередное общее собрание участников ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа») состоится 23 мая 2010 года в 17 часов 00 минут местного времени по адресу: г.Алматы, ул.Сатпаева, д.ЗОА, корпус 1, офис 5 (3 этаж).».

В ответ на указанное уведомление, Директором ТОО в адрес участника ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа») Исабаева Э.Т. было направленно письмо исх.№ 14 от 12 мая 2010 года, где Исабаеву Э.Т. разъяснено порядка созыва внеочередного общего собрания участников ТОО.

В соответствии со ст. 45 Закона РК «О товариществах...», внеочередное (чрезвычайное) общее собрание участников товарищества с ограниченной ответственностью созывается в случаях, предусмотренных настоящим Законом, уставом товарищества, а также в любых иных случаях, когда созыва такого собрания требуют интересы товарищества. Внеочередное общее собрание участников товарищества с ограниченной ответственностью созывается исполнительным органом товарищества по собственной инициативе, а в случаях создания наблюдательных и контролирующих органов - также по требованию наблюдательного совета или ревизионной комиссии (ревизора) товарищества либо по инициативе участников товарищества, обладающих в совокупности более чем одной десятой от общего количества голосов. То есть, участник товарищества с ограниченной ответственностью, не вправе самостоятельно созывать внеочередное общее собрание участников. Участник товарищества с ограниченной ответственностью может самостоятельно созвать внеочередное общее собрание участников только при наличии условия указанного в части 2 пункта 2 статьи 45 Закона РК «О товариществах...», а именно: «Если, несмотря на требования наблюдательного совета, ревизионной комиссии (ревизора) или участников товарищества, исполнительный орган не созывает внеочередное общее собрание, оно может быть созвано наблюдательным советом, ревизионной комиссией (ревизором) или участниками товарищества, обладающими в совокупности более чем одной десятой от общего количества голосов, самостоятельно».

Более того, действия участника Исабаева Э.Т., противоречить требованиям п.9.6 Устава ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа»), где регламентировано, что решение о созыве Общего собрания участников, о повестке дня, дате, времени и месте его проведения принимает Директор.

В соответствии с п.5 ст.47 Закона РК «О товариществах...», в случае отсутствия кворума общее собрание участников товарищества с ограниченной ответственностью созывается повторно не позднее сорока пяти дней со дня первого созыва. При повторном созыве общего собрания должны быть соблюдены правила, установленные статьей 46 настоящего Закона. В соответствии с п.6 ст.47 Закона РК «О товариществах...», общее собрание участников товарищества с ограниченной ответственностью открывает первый руководитель исполнительного органа или тот, кто исполняет его обязанности. Собрание, созванное наблюдательным советом, ревизионной комиссией (ревизором) или участниками товарищества (пункт 2 статьи 45 настоящего Закона), открывает соответственно председатель наблюдательного совета, председатель ревизионной комиссии (ревизор) или лица, исполняющие их обязанности, либо один из участников товарищества, созвавших собрание.

В соответствии с п. 11 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 года № 2 «О некоторых вопросах применения законодательства о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», порядок созыва и проведения общего собрания участников ТОО установлен статьями 46, 47 Закона. Решение общего собрания при нарушении порядка созыва может быть признано недействительным. Под нарушениями порядка созыва общего собрания следует понимать нарушение императивных норм, установленных законодательством (например, несоблюдение сроков извещения участников, отсутствие в извещениях сведений о времени и месте проведения общего собрания (пункт 1 статьи 46 Закона), несообщение участнику товарищества о результатах рассмотрения предложений по повестке дня (пункт 3 статьи 46 Закона), созыв общего собрания лицами, не имеющими полномочий на совершение этих действий и т. д.), которые влекут или могут повлечь нарушение прав участников (участника) товарищества с ограниченной и дополнительной ответственностью. В соответствии с п. 12 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 года № 2, решение общего собрания участников, принятое с нарушением порядка проведения общего собрания и принятия решений, установленного Законом, уставом товарищества или правилами и иными документами, регулирующими внутреннюю деятельность товарищества (например, если до начала обсуждения вопросов, включенных в повестку дня, общее собрание не констатировало кворум), а также решение общего собрания, противоречащее закону либо уставу товарищества, в том числе решение, нарушающее права участника товарищества, может быть признано судом недействительным полностью или частично по заявлению участника товарищества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с п. 13 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 года № 2, решение общего собрания участников товарищества подлежит безусловному признанию недействительным, если: 1) решение по вопросам, требующим в соответствии с Законом или учредительными документами квалифицированного большинства либо единогласия (пункт 2 статьи 48 Закона), принято с нарушением этого правила; 2) решение принято по вопросу, не включенному в установленном законом и учредительными документами порядке в повестку дня общего собрания участников товарищества (пункт 1 статьи 48 Закона); 3) участник товарищества в установленном законом и учредительными документами порядке не был извещен о месте и времени проведения общего собрания участников товарищества (пункт 1 статьи 46 Закона). В соответствии с п. 14 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 года № 2, протокол общего собрания участников товарищества является документом, содержащим, в частности, сведения о соблюдении порядка проведения общего собрания участников, наличии кворума, результатах голосования и решении, принятом по повестке дня. Сведения, отраженные в протоколе, не соответствующие фактическим обстоятельствам (например, приведены сведения об участнике, не принимавшем участие в общем собрании, с указанием его голоса за или против принятого решения), могут повлечь признание решения общего собрания недействительным.

Таким образом, принимая во внимание неявку лица созывающего внеочередное общее собрание участников и обязанного осуществлять все необходимые в связи с этим установленные законом процедуры, суд считает настоящее внеочередное общее собрание - несостоявшимся и протокол внеочередного общего собрания участников ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа») от 22 мая 2010 года и от 23 мая 2010 года, также назначения себя, т.е. Исабаева Э.Т., Директором ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа») - незаконным и подлежащим отмене.

26 мая 2010 года, в адрес участника ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа») Исабаева Э.Т., другим участником Зиминым Д.А., было направленно письмо, где было предложено Исабаеву Э.Т., в случае созыва нового внеочередного общего собрания участников информировать его соответствующим образом и в сроки, установленные нормами действующего законодательства РК.

В соответствии с п.4 ст.8 ГК РК, граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели - также правила деловой этики. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагается. Далее п.5 ст. 8 ГК РК гласит, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, на злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. Поскольку действия участника Исабаева Э.Т., не соответствует требованиям ст.8 ГК, при таких обстоятельствах, т.е. в случае несоблюдения данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Встречный иск подлежит удовлетворению частично, - в части об истребовании у Исабаева Эржана Турлыбаевича оригинала Протокола внеочередного общего собрания участников ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа») от 23 мая 2010 года и Приказа о назначении на должность Директора ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа») Исабаева Э.Т., - суд считает необходимым отказать. Поскольку указанные протокола и приказ о назначения подлежит отмене в полном объеме, поэтому суд считает, что нет необходимости их истребовать.

В соответствии со ст.ст. ПО ГПК РК, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, что составляет - 2 350 тенге, что подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 216-229, 235-236 ГПК РК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявление участника ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа») Исабаева Эржана Турлыбаевича к участнику ТОО Зимину Дмитрию Анатольевичу, где требует:-

- Признать недействительным соглашение от 04.06.2007г., и обязать Зимина Д.А. возвратить все полученное по совершенной сделке в натуре; -Привести стороны в первоначальное положение, т.е. обязать ответчика Зимина Д.А. вернуть ТОО «New Line Media» исключительное право пользования товарными знаками - «ct» и «Центр Тяжести» и возвратить Товариществу все, что им было получено по совершенным сделкам с третьими лицами, которые связаны с товарными знаками «ct.kz» и «Центр Тяжести»; - Изъять у Зимина Д.А. и третьих лиц в пользу ТОО «NEW LINE MEDIA» { базу данных состоящую: из информации о зарегистрированных пользователях, истории сообщения, истории блоков, архив изображений, программного обеспечения со всеми постройками и изменениями в дизайне, ключи и пароли; -Обязать Зимина Д.А. и третьих лиц вернуть ТОО «NEW LINE MEDIA» все сервера, оргтехнику, компьютеры, ноутбуки, мониторы, принтеры, а также правоустанавливающие документы и печать Товарищества; - Обязать Зимина Д.А. и третьих лиц уничтожить производные символы от товарного знака «ct.kz» в частности «ct.com.kz» и запретить Зимину Д.А. и третьим лицам тиражировать (клонировать) символы с употреблением товарного знака «ct.kz» и товарного знака «Центр Тяжести»; - Обязать Зимина Д.А. и третьих лиц уничтожить буквенное и изобразительное обозначение производных от товарного знака «Центр Тяжести»; - Обязать Зимина Д.А. и третьих лиц опубликовать в СМИ, Интернете сведения о допущенных нарушениях с включением в публикацию сведений о том, кому принадлежит товарный знак «Центр Тяжести» и товарный знак «ct.kz»; - Обязать Зимина Д.А. предоставить участнику Товарищества Исабаеву Э.Т. - финансово-хозяйственную отчетность Товарищества за 2008 год и за 2009 год; - Обязать Зимина Д.А. как исполнительного органа Товарищества, восстановить участника Товарищества Исабаева Э.Т., в управлении деятельностью Товарищества -отказать в полном объем.

Встречный иск участника ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа») Зимина Дмитрия Анатольевича к участнику ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа») Исабаеву Эржану Турлыбаевичу - удовлетворить частично.

1). Признать недействительным Протокол внеочередного общего собрания участников ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа») от 22 мая 2010 года и принятые в соответствии с ним решения;

2). Признать недействительным Протокол внеочередного общего собрания участников ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа») от 23 мая 2010 года и принятые в соответствии с ним решения;

3). Признать недействительным Приказ о назначении на должность директора ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа») Исабаева Эржана Турлыбаевича, изданный во исполнение решения принятого в соответствии с Протоколом внеочередного общего собрания участников ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа») от 23 мая 2010 года.

Взыскать с участника ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа») Исабаева Эржана Турлыбаевича в пользу участника ТОО Зимина Дмитрия Анатольевича сумму госпошлины в размере 2 350 (две тысяча триста пятьдесят) тенге.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявление -отказать.

[Foxy]

Гы. Так вот оказывается какая история-то с северным оленем. :))

Ну и ситуация же. Пардонте, имеющая кисельную составляющую. :)

Мысли такие после прочитанного.

ТОО во-первых спёрло своё название с другой зарубежной компании (ну ладна, скажем, пока язык учили им видения во сне стали являться текстовые, как назвать ТОО).

Во-вторых, в домене используется аббревиатура штата Connecticut (state code CT) и в связи с этим каких-либо авторских прав на эти две буквы вообще не может быть ни у кого, поскольку эти две буквы являются паблик домен.

Претензии от ТОО могут быть предъявлены только на дизайн изображения товарного знака, если этот товарный знак был зарегистрирован за ТОО, в связи с чем они могут правомерно потребовать удалить его изображение с сайта. О чём, кста, и материалы в теме выложенные указывают. Что изображение товарного знака было создано ТОО и зарегистрировано ТОО и за счёт ТОО. Поэтому даже по истечении срока договора о передаче во временное пользование интернет-ресурса (сайта, если угодно) и перерегистрации домена на физическое лицо, такое физическое лицо не может использовать сей товарный знак на своём сайте без респектабельного разрешения ТОО. Будучи одним из основателей такого ТОО и переведя по истечении договора домен на своё имя, используя сайт в целях извлечения прибыли, не важно - как физическое лицо просто или зарегистрировав другую компанию, которая использует домен, это физическое лицо нарушает коммерческие интересы ТОО и создаёт ситуацию конфликта интересов. Именно тем, что является работником (директором) созданного им же ТОО и используя результат труда этого ТОО для других созданных им компаний ли, персонального ли извлечения прибыли, но в ущерб этому ТОО.

По домену у ТОО никаких претензий быть не может, ессна. И приостанавливать ресурс блокировкой - это противозаконно, поскольку перевод домена во временное пользование ТОО и по истечении срока договора на физическое лицо вполне правомерно и условия договора нарушены не были. А вот уже, например, если дизайн был изменён первоначальный во время нахождения этого домена во временном пользовании у ТОО и компоненты такого дизайна используются без согласия на то ТОО, то это может рассматриваться тогда как нарушение копирайтов ТОО. И по сути по представленным материалам в теме, в договоре нигде не указано, что ТОО по истечении срока по временному пользованию сайтом передаст всё таким ТОО созданное во время такого пользования. Указан только срок истечения договора по временному пользованию. Условие в принципе распространяется даже в том случае, если такой дизайн был создан теми, на кого сейчас оформлена регистрация домена во время их работы в ТОО, за исключением, если во время их работы в ТОО они оформили на себя копирайты как на физические лица, но в этом случае получается, что тогда они работали в ущерб ТОО и тогда изначально его создание имело недобросовестный характер подвергнуть такое ТОО использованию в не интересах такого ТОО.

Тогда напрашивается такое гипотетическое предположение, что в условиях такой работы в ТОО сами же его работники являлись инсайдерами для нанесения ущерба дальнейшей деятельности такого ТОО.

[Foxy]

Но с другой стороны...Не известно, провело ли само ТОО процедуру по копирайтам. А как оно могло провести процедуру по копирайтам сайта, если сайт был во временном пользовании? Нет, не могло оно копирайты на весь сайт сделать себе. Могло только на некоторые элементы, которые может быть используются на сайте. Но это вряд ли. А если у ТОО нет такой регистрации по капирайтам на элементы, использующиеся в дизайне, то и предъявлять ничё не может. Тогда получается все правоотношения с сайтом у этого ТОО закончились по истечении срока его временного использования. И не понятно, зачем вообще это ТОО создавалось тогда. Если только для извлечения прибыли с сайта, то тогда не имело смысла заключать договор на исключительные права по временному пользованию только на два года. То есть, опять возвращаемся к тому, что с момента создания такого ТОО уже знали, что само ТОО рухнет, как только истечет срок договора по использованию такого сайта.

Кисель.

Продам сайт для ТОО. Для раскрутки. С передачей всех капирайтов во временное пользование. Всего за 20 штук. И пожизненную зарплату с отчислениями в пенсионный фонд. Домен передам во временное пользование на три года с условием выплаты мне дивидентов за каждый клик по одному доллару на такой домен. Весьма выгодное предложение.

[Инночка]

Уважаемые, кто-нибудь знает, что сейчас происходит с ЦТ? Почему Исабаев так себя ведет безобразно? Стал везде называть себя собственником ресурса, порочит честь и достоинство своих оппонентов...

на днях должен состояться очередной, 24 по счету суд, какие Ваши прогнозы?

[Гость Гость]

А кто-нибудь знает, почему невозможно зарегистрироваться на ЦТ?

Пытаюсь пройти регистрацию, но постоянно выдает какую-то ошибку и написано, что доступ запрещен, пытаюсь пройти по любой ссылке (связь с администраторацией и т.д.) - то же самое. Неужели действительно этот сайт заблокирован?? Кто-нибудь знает, в чем дело?