иск о разделе имущества

[Вовун]

Представил, как гражданка заявила сожителю - "не люблю тебя больше, сам теперь стирай и пищу готовь", хлопнула дверью и ушла, а он ей за это вчинил иск о возмещении убытков по п.3 ст.232 ГК РК в размере своих будущих затрат на прачечные и общепит :biggrin:

Изменено 3 Июня 2010 пользователем Вовун

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Представил, как гражданка заявила сожителю - "не люблю тебя больше, сам теперь стирай и пищу готовь", хлопнула дверью и ушла, а он ей за это вчинил иск о возмещении убытков по п.3 ст.232 ГК РК в размере своих будущих затрат на прачечные и общепит

Вы забыли еще о растратах на других женщин, это тоже существенная сумма.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Допустим решили не регистрировать свои отношения и он ей говорит, ты сиди дома (готовь, стирай и тд.д), а я буду работать, а она ему да я тоже хочу работать и зарабатывать и расти по карьере, но он ее уговорил, чтобы она сидела дома. Потом разбежались и все на нем. Тогда из-за него она понесла убытки?

[Гость Mishanya]

вы посоветовали назвать иск "О признании имущества общей собственностью, определении долей и выделе доли", на какие статьи ссылаться. Думаю гл 11

Ну, я бы вообще, просто иск заявил "О признании имущества общей собственностью", да и пока всё. Но, проблема в том, вы уж там сами определитесь, какая эта общая собственность - совместная или долевая. Я так полагаю, для совместной нет оснований? Тогда просить сразу определить доли. Ссылаться - само собой, на главу 11.

[Вовун]

Допустим решили не регистрировать свои отношения и он ей говорит, ты сиди дома (готовь, стирай и тд.д), а я буду работать, а она ему да я тоже хочу работать и зарабатывать и расти по карьере, но он ее уговорил, чтобы она сидела дома. Потом разбежались и все на нем. Тогда из-за него она понесла убытки?

Ну он же не наручниками её к батарее пристёгивал))) Для этого и существует институт брака и правовой режим общего имущества супругов.

[Борисович]

Что законом это запрещено?

Свидетельские показания, ответы сторон и объяснение сторон. Что такое гражданский брак по вашему который так часто употребляется к отношениям которые возникают между мужчиной и женщиной без регистрации брака?

По-моему гражданский брак - это вообще ничто. Сугубо бытовое понятие, призванное, с точки зрения морали и нравственности (по большей части религиозной и совковой) как-то обелить незаконное (ибо законным только зарегистрированный брак м.б.) сожительство в глазах общественности и собственной совести. Это что-то вроде нефиг спать с кем попало, с одной стороны, но и жениться на каждой, с кем переспал нереально, с другой стороны. А так - я в гражданском браке. И вроде как-то уже по другому воспринимается. Чище, светлее чтоли.

Вообще много убеждений неюридической части общества, расходящихся с законом. И главное, эту неюридическую часть фиг переубедишь. Вот взял человек доверенность на авто и не колышит его, что он не собственник машины. С пеной у рта ведь будет орать, что он хозяин. Второй, продавший авто, с такой же пеной будет трясти доверенностью перед фэйсом налоговика и считать его полным ослом, не понимающим, что машина продана и налог платить "продавец" не должен. А еще меня порой забавляют дольщики, которые с великим энтузиазмом доказывают, что они - собственники своего жилья и их права защищены в первую очередь. Порой невозможно объяснить, что они не собственники, а кредиторы, имеющие право требования жилья. Причем как кредиторы они стоят в общей - пятой очереди требований.

Все сводить к тому, что "законом не запрещено" тоже абсурдно. К примеру, "30. Имя ребенку дается по соглашению родителей, в случае отсутствия соглашения между родителями вопрос о присвоении имени ребенку решается в судебном порядке.

Орган ЗАГС не вправе отказать в присвоении ребенку выбранного родителями имени на том основании, что данное имя не указано в справочнике личных имен или является сокращенным, ласкательным."

Т.е. законом прямо не запрещено мне назвать сына "Наташечкой". Но, полагаю, с учетом того, что намучается мальчишка в последствии и в его интересах, полагаю, оспорить мое мнение об имени сможет тот же орган опеки и попечительства по мотивам, скажем, злоупотребления родительскими правами.

Кроме того, не стоит упускать такое понятие как "прямо предусмотрено законом". Вопросы понятия брака, его регистрации и соответствующие правовые последствия, в том числе имущественные отношения супругов, урегулированы прямым законом. Не забывайте еще вот это:

3. К семейным, трудовым отношениям и отношениям по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды, отвечающим признакам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, гражданское законодательство применяется в случаях, когда эти отношения не регулируются соответственно семейным, трудовым законодательством, законодательством об использовании природных ресурсов и охране окружающей среды.

Далеко не ключевая, а вот ключевой называется

Вы так и не ответили на вопрос о том, в какой инстанции завершилось дело.

Еще не надо забывать об этом:

Я помню про это, но применять надо тут ст. 1, а не 5

[Гость Mishanya]

По-моему гражданский брак - это вообще ничто. Сугубо бытовое понятие, призванное, с точки зрения морали и нравственности как-то обелить незаконное сожительство в глазах общественности и собственной совести.

А мне кажется, "гражданский брак" - это как раз самый, что ни на есть, настоящий брак.

ЗоБС:

1) брак - равноправный союз между мужчиной и женщиной, заключенный при свободном и полном согласии сторон в установленном законом порядке, с целью создания семьи, порождающий имущественные и личные неимущественные отношения между супругами;

...

Статья 13. Порядок заключения брака

1. Брак заключается в государственных органах записи актов гражданского состояния

Поэтому я всё никак не могу понять, почему сожительство именуют гражданским браком, если на самом-то деле гражданский брак - это брак, заключенный в установленном законом порядке и зарегистрированный в органах гражданского состояния.

:biggrin:

[Борисович]

гражданский брак - это брак, заключенный в установленном законом порядке и зарегистрированный в органах гражданского состояния.

и не поспоришь ведь

но я подразумевал "бытовое" понятие гражданского брака ))))

[Basta]

Может ли суд отоити от равенства сторон при разделе. Так бывший муж постоянно наносил ущерб квартире которую они вместе приобрели. Это подтверждается неоднократными заявлениями в полицию, при этом жена пока муж сидел в тюрьме брала и погашала два раза кредит и деньги потратила на ремонт жилья. Муж состоит на учете в нарколог диспансере как лицо злоупотребляющее алкоголем !

[Вовун]

Так у них все таки зарегистрированный брак???

[Гость Гость]

Не все так безнадежно как кажется. Надо изучать всю поднаготную сделок от приобретения ее сыном до Вас. Не понял немножко вопроса с недействительностью сделки. Если ее уже признали недействительной, то какой встречный иск? Или Вы ставите требования в отдельном производстве. Недействительность сделки без Вас рассматривалась чтоли?

Сын купил эту квартиру вместе с женой (долевое участие) , недействительность сделки рассматривалась при мне.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

По-моему гражданский брак - это вообще ничто. Сугубо бытовое понятие, призванное, с точки зрения морали и нравственности (по большей части религиозной и совковой) как-то обелить незаконное (ибо законным только зарегистрированный брак м.б.) сожительство в глазах общественности и собственной совести. Это что-то вроде нефиг спать с кем попало, с одной стороны, но и жениться на каждой, с кем переспал нереально, с другой стороны. А так - я в гражданском браке. И вроде как-то уже по другому воспринимается. Чище, светлее что ли.

Вообще много убеждений неюридической части общества, расходящихся с законом. И главное, эту неюридическую часть фиг переубедишь. Вот взял человек доверенность на авто и не колышит его, что он не собственник машины. С пеной у рта ведь будет орать, что он хозяин. Второй, продавший авто, с такой же пеной будет трясти доверенностью перед фэйсом налоговика и считать его полным ослом, не понимающим, что машина продана и налог платить "продавец" не должен. А еще меня порой забавляют дольщики, которые с великим энтузиазмом доказывают, что они - собственники своего жилья и их права защищены в первую очередь. Порой невозможно объяснить, что они не собственники, а кредиторы, имеющие право требования жилья. Причем как кредиторы они стоят в общей - пятой очереди требований.

Все сводить к тому, что "законом не запрещено" тоже абсурдно. К примеру, "30. Имя ребенку дается по соглашению родителей, в случае отсутствия соглашения между родителями вопрос о присвоении имени ребенку решается в судебном порядке.

Орган ЗАГС не вправе отказать в присвоении ребенку выбранного родителями имени на том основании, что данное имя не указано в справочнике личных имен или является сокращенным, ласкательным."

Т.е. законом прямо не запрещено мне назвать сына "Наташечкой". Но, полагаю, с учетом того, что намучается мальчишка в последствии и в его интересах, полагаю, оспорить мое мнение об имени сможет тот же орган опеки и попечительства по мотивам, скажем, злоупотребления родительскими правами.

Кроме того, не стоит упускать такое понятие как "прямо предусмотрено законом". Вопросы понятия брака, его регистрации и соответствующие правовые последствия, в том числе имущественные отношения супругов, урегулированы прямым законом. Не забывайте еще вот это:

Позиция ясна. Но где указывается запрет на сожительство? Такого нет! А значит можно, данные отношения в любом случае должны быть урегулированы законом! В данном случае это 12 глава ГК и там есть конкретная ссылка

По договору о совместной деятельности (договору простого товарищества) стороны обязуются совместно действовать для получения доходов или достижения иной не противоречащей закону цели.

Разве совместное проживание противоречит закону? Разве приобретенное во время совместного проживания имущество на общие доходы и труд должно принадлежать только одному? А если люди совместно приобретали имущество и сожительствовали не желая создавать семью, что тогда? Какими нормами права тогда руководствоваться?

Вы так и не ответили на вопрос о том, в какой инстанции завершилось дело.

В суде первой инстанции, он даже обжаловать не стал!

Я помню про это, но применять надо тут ст. 1, а не 5

Это если это семейные отношения, а я говорю о гражданских.

Так вы определитесь это семейные отношения или гражданские.

[Basta]

брак был не зарегестрирован

[Борисович]

данные отношения в любом случае должны быть урегулированы законом! В данном случае это 12 глава ГК и там есть конкретная ссылка

Разве совместное проживание противоречит закону?

Не все общественные отношения могут уместиться в рамки закона. Не стоит, думаю, идеализировать закон.

Не вижу я ссылки конкретной.

стороны обязуются совместно действовать для получения доходов или достижения иной не противоречащей закону цели.

Таким образом, действие д.б. наравлено на цель, следовательно само действие не есть цель. Т.е., как вы называете "гражданский брак" (сожительство) является действием и не м.б. направлено на достижение самого себя - брака (сожительства).

Разве приобретенное во время совместного проживания имущество на общие доходы и труд должно принадлежать только одному?

Вот. Доходим к интересному. Подчеркнутое в зарегистрированном браке принимается по умолчанию, обратное-будь добр докажи, а в сожительстве и других взаимоотношениях - по умолчанию тапочки каждого свои, а не общие, обратное надо доказать.

И нормы, регулирующие эти отношения, содержатся в иных статьях ГК (общая собственность). В конце концов, при покупке той же квартиры на общие деньги вне брака, что мешает в качестве покупателей указать обоих в равных долях?

В суде первой инстанции, он даже обжаловать не стал!

ожидаемо, но глупо со стороны ответчика. чтож без лоха и жизнь плоха.

А если люди совместно приобретали имущество и сожительствовали не желая создавать семью, что тогда?

Если приобретали имущество совместно-дык и оформлять надо соответствующим образом (см. выше). Сожительствовали не желая создавать семью - welcome. Вполне вероятно оба извлекали цель "вступления в половую связь с одним партнером под крышей, а не на лавочке в парке." Чем не цель?

Это если это семейные отношения, а я говорю о гражданских.

Я теперь теряюсь вообще. Вы изначально вели речь о браке, а теперь это не брак (семья) и даже не гражданский брак (с) Мишаня.

Так вы определитесь это семейные отношения или гражданские.

Та же просьба :biggrin:

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Не все общественные отношения могут уместиться в рамки закона. Не стоит, думаю, идеализировать закон.

Не вижу я ссылки конкретной.

Для этого есть аналогия закона и права

Таким образом, действие д.б. наравлено на цель, следовательно само действие не есть цель. Т.е., как вы называете "гражданский брак" (сожительство) является действием и не м.б. направлено на достижение самого себя - брака (сожительства).

Цель- сожительство, во время сожительства приобретали имущество. Это законом не запрещено!

Вот. Доходим к интересному. Подчеркнутое в зарегистрированном браке принимается по умолчанию, обратное-будь добр докажи, а в сожительстве и других взаимоотношениях - по умолчанию тапочки каждого свои, а не общие, обратное надо доказать.

И нормы, регулирующие эти отношения, содержатся в иных статьях ГК (общая собственность). В конце концов, при покупке той же квартиры на общие деньги вне брака, что мешает в качестве покупателей указать обоих в равных долях?

Вот и доказываем! Кто сказал, что доказывать не надо?!

Чтобы выйти на общую собственность нужны правовые основания которые мы и пытаемся доказать и довольно часто удачно!

Если приобретали имущество совместно-дык и оформлять надо соответствующим образом (см. выше).

Люди разные и не все юристы.

Сожительствовали не желая создавать семью - welcome. Вполне вероятно оба извлекали цель "вступления в половую связь с одним партнером под крышей, а не на лавочке в парке." Чем не цель?

Вот именно.

Я теперь теряюсь вообще. Вы изначально вели речь о браке, а теперь это не брак (семья) и даже не гражданский брак (с) Мишаня.

Возможно что-то напутал, но я говорю об отношениях которые похожи на брак, но являются гражданскими отношениями.

Та же просьба

Гражданские.

[Basta]

Как правильно изложить требование в данном иске ?

Моя версия

Прошу суд :

1. Признать имущество .дом, трактор и т.д......... общей долевой собственностью Х и У;

2. Определить долю Х в долевой собственности .

3. выделить долю Х из общей долевой собственности .

[Basta]

Буду очень благодарен кто ответит на мой вопрос? просто раньше с такими исками не сталкивался