Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Может ли филиал быть истцом или ответчиком (стороной по гражданскому делу)?


Рекомендуемые сообщения

Естессно, что сторонами по договору будут являться ю.л., которые и судиться будут еслив что. Однако, если у филиала имеются полномочия по заключению договоров для осуществления его собственной хозяйственной деятельности, он имеет право выступить как филиал:

Пример:

не обязательно Продаца называть

"ТОО "Тушкан", в лице директора филиала "ТОО Тушкан"" Хвосты и лапы" Сусликова Е,Е, действующего на основании доверенности.

Может и не обязательно, но правильно именно так.

Если бы все работали так, как желаете это видеть Вы, то львиная дол договоров будет признана недействительной. Вот так-то!

Правильно надо делать, и всё тут. Если бы я был заинтересованной стороной, то да можно было бы признать недействительным, в противном случае мы юристы тогда на что?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Ответы 93
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

К нашим филиалам иски предъявлись десятки раз Тут интересна позиция суда - кто-то оставлял заявление без движения и давал срок для устранения недостатков. Кто-то в ходе рассмотрения дела разъяснял

И все таки филиал не может быть стороной в договоре.

А все же какие могут быть последствия при заключении договора с филиалом?

На мой взгляд такие сделки все равно будут иметь юридическую силу.

Статья 43. Филиалы и представительства

1. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все или часть его функций, в том числе функции представительства.

2. Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее защиту и представительство интересов юридического лица, совершающее от его имени сделки и иные правовые действия, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан.

3. Филиалы и представительства не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

4. Руководители структурных подразделений (филиалов и представительств) общественных объединений избираются в порядке, предусмотренном уставом общественного объединения и положением о его филиале или представительстве.

Руководители структурных подразделений (филиалов и представительств) религиозных объединений избираются либо назначаются в порядке, предусмотренном уставом религиозного объединения и положением о его филиале или представительстве.

Руководители филиалов и представительств иных форм юридических лиц назначаются уполномоченным органом юридического лица и действуют на основании его доверенности.

Учитывая п. 1 ст. 43 ГК РК Филиалы и представительства могут заключать сделки!

В моей практие мы много раз заключали Договоры с филиалами и представительствами и все нормально и даже бывало судились с ними!

В свою очередь наши филиалы также предъявляли иски к другим компаниям, т.к. в соответствии с данной статьей они наделены таким правом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И все таки филиал не может быть стороной в договоре.

А все же какие могут быть последствия при заключении договора с филиалом?

На мой взгляд такие сделки все равно будут иметь юридическую силу.

Народ!Караул! мы сами себе противоречим: стороной в договоре быть не могут, а сделки будут действительны. Тут что-то одно нужно выбирать: либо то- либо другое! :idea2:

Я считаю так, что стороной сделки филиал быть не может ввиду ст. 147ГКРК, а вот стороной договора - может, т.к. никаких указаний по этому поводу в ГК РК нет . Договор порождает сделку - поэтому это неоднородные понятия. Так вот филиал может выступить стороной в договоре, заключив сделку, где стороной будет являться юр.лицо. Вот такушки! Поэтому-то и сделки такие будут иметь юридичекую силу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И все таки филиал не может быть стороной в договоре.

А почему из моей /точнее гэковской/ выдержки вы сделали вывод что я не так думаю? :idea2:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Договор порождает сделку - поэтому это неоднородные понятия.

А мне из курса ТГП казалось что сделка шире понятия договор :idea2:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может и не обязательно, но правильно именно так.

Эт интересно мне знать, Хто ж такие правилаөто устанавливает: по ГК у нас свобода договора? от кого хочу от того и заключаю! А если не запрещено? то разрешено!

Если бы я был заинтересованной стороной, то да можно было бы признать недействительным, в противном случае мы юристы тогда на что?

Эт интересно было бы мне посмотреть в глазы тому судье? который по таким основаниям признал бы сделку не действительной!

А юристы нужны не только шоб буквоедством заниматься? а шоб мыслить Ширее или ШИРШЕ!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так вот филиал может выступить стороной в договоре, заключив сделку, где стороной будет являться юр.лицо.

У меня мозги уже кипят от таких умозаключений :-)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Народ!Караул! мы сами себе противоречим: стороной в договоре быть не могут, а сделки будут действительны. Тут что-то одно нужно выбирать: либо то- либо другое! :idea2:

Я считаю так, что стороной сделки филиал быть не может ввиду ст. 147ГКРК, а вот стороной договора - может, т.к. никаких указаний по этому поводу в ГК РК нет . Договор порождает сделку - поэтому это неоднородные понятия. Так вот филиал может выступить стороной в договоре, заключив сделку, где стороной будет являться юр.лицо. Вот такушки! Поэтому-то и сделки такие будут иметь юридичекую силу.

я даже комментировать не хочу:

Статья 378. Понятие договора

1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все правильно! Все возможно, а иначе зачем тогда печать филиалу/ представительству?

Как заключаются договоры? Как судятся стороны по договору? Ответ очевиден и ясен!

По вашему зачем тогда зачем учреждать филиал или представительство?

Вы никогда не заключали договоров с филиалами и никогда не судились с ними?

А Банки по Вашему как ведут свою работу от заключения договоров до судебного взыскания сумм!?

Я считаю, что филиал может быть стороной где угодно, быть ответчиком и истцом!

Примеры уже приводил ссылок из статей ГК и ГПК!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И все таки филиал не может быть стороной в договоре.

А все же какие могут быть последствия при заключении договора с филиалом?

На мой взгляд такие сделки все равно будут иметь юридическую силу.

Народ!Караул! мы сами себе противоречим: стороной в договоре быть не могут, а сделки будут действительны. Тут что-то одно нужно выбирать: либо то- либо другое!

Я вот что имею ввиду, в ГК говорится, что стороны сделки это юридические или физические лица.

Несмотря на это скажем в договоре указаны филиалы как стороны договора подписали директора филиалов при наличии всех полномочий (довереннностей) и начали отношения.

Такой договор в суде недействительным не признают. Просто исцом и ответчиком будут головные компании.

Я имею ввиду что даже если указать филиал как сторону договора, то при наличии достаточных полномочий для подписания договора такой договор будет действительным. Хотя указывать филиал в принципе было бы не правильно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Неее, ну так нечестно! Может все-таки кто-нибудь имел на практике случай признания договора недействительным по причине того, что он был заключен филиалом, а не юридическим лицом? Для чего тогда филиалы получают свидетельства по НДС и РНН, открывают расчетные счета, принимают и выписывают счет-фактуры, ведут налоговую отчетность по своей деятельности?

Изменено пользователем zoya_best
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я вот что имею ввиду, в ГК говорится, что стороны сделки это юридические или физические лица.

Несмотря на это скажем в договоре указаны филиалы как стороны договора подписали директора филиалов при наличии всех полномочий (довереннностей) и начали отношения.

Такой договор в суде недействительным не признают. Просто исцом и ответчиком будут головные компании.

Я имею ввиду что даже если указать филиал как сторону договора, то при наличии достаточных полномочий для подписания договора такой договор будет действительным. Хотя указывать филиал в принципе было бы не правильно.

:idea2: Я вот про что и говорю, что если даже филиалы выступили сторонами договора, сторонами сделки, заключенной ими будут юр.лица. Но это тока при наличии соответствующих полномочий.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня мозги уже кипят от таких умозаключений :-)))

Расслабьтесь, давайте мыслить абстрактно! Ведь многие судьи мыслят именно так, а не от сухой ГКвской терминологии. :idea2:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Расслабьтесь, давайте мыслить абстрактно! Ведь многие судьи мыслят именно так, а не от сухой ГКвской терминологии. :idea2:

Даже если абстрактно не могу с вами согласиться :smile:

А судьи наши как раз таки думают как и любой другой нормальный юрист исходя из ГКовской терминологии. Редко встретишь судью расписывающего свои решения исходя из абстракции :idea2:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Даже если абстрактно не могу с вами согласиться :wub:

А судьи наши как раз таки думают как и любой другой нормальный юрист исходя из ГКовской терминологии. Редко встретишь судью расписывающего свои решения исходя из абстракции :idea2:

Ой да не скажите, такие перлы встречаются - аж зачитаешься! Потом думаешь: иль она такая ....иль я уже......иль мир совсем..... :wub:

Мне вот иск судья вернула из-за того, что доказательства, которые я приложила к иску, не даказывают вины ответчика! ВО! :smile: И к этому выводу она пришла не рассматривая иск! :wub: А вы говорите - не мыслят они абстрактно! Еще как, еще как.... :idea2:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Народ!Караул! мы сами себе противоречим: стороной в договоре быть не могут, а сделки будут действительны. Тут что-то одно нужно выбирать: либо то- либо другое!

Я считаю так, что стороной сделки филиал быть не может ввиду ст. 147ГКРК, а вот стороной договора - может, т.к. никаких указаний по этому поводу в ГК РК нет . Договор порождает сделку - поэтому это неоднородные понятия. Так вот филиал может выступить стороной в договоре, заключив сделку, где стороной будет являться юр.лицо. Вот такушки! Поэтому-то и сделки такие будут иметь юридичекую силу.

я даже комментировать не хочу:

+ 1

Люди, вы вообще себя слышите?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

+ 1

Люди, вы вообще себя слышите?

а каков итог обсуждений?

уже было несколько тем подобного рода и всегда сходились на том, что все таки заключать договор надо от юридического лица, но в то же время из практики: признать договор заключенный филиалом при наличии полномочий недействительным не получится.....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ознакомился с сабжем... В очередной раз понял: какие же мы все, коллеги, - зануды! :idea2::smile::smile:

по теме: в качестве истца филиал выступать не может ИМХО

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ознакомился с сабжем... В очередной раз понял: какие же мы все, коллеги, - зануды! :idea2::smile::smile:

по теме: в качестве истца филиал выступать не может ИМХО

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Собственно опять флуд! :idea2:

в качестве истца филиал выступать не может ИМХО

Хорошая позиция юриста - ИМХО, или ИМНХО, а то что по вопросу говорит законодательство, что по барабану? :smile:

Хотя в данном вопросе вы попали в точку :idea2:

Теперь серьезней...

Вообще на мой взгляд, филиалу следовало бы предоставить возможноть выступать в гражданско-правовом обороте от своего имени. Ведь по сути дела, филиал обладает всеми внешними признаками юридического лица. Территриальная обособленность, собственное управление, учредительные документы, печать, и т.д.

Я на практике с признанием договоров недействительными, заключенными от имени филиала не сталкивался, поэтому как на практике сказать не могу.

Но думаю, что в действительности эти сделки признать недйствительными сложно. Ведь они подписываются человеком имеющим доверенность от имени юридического лица. Более того, не забывайте о возможности признания действий совершенных без поручения лицом, в интересах которого они совершены.

Изменено пользователем Абиль Шамиев
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 years later...

Заявляли иск к головному предприятию и филиалу на месте, отказали в иске т.к. необходимо было иск заявлять только к головному предприятию насколько данное действие правомочно?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Заявляли иск к головному предприятию и филиалу на месте, отказали в иске т.к. необходимо было иск заявлять только к головному предприятию насколько данное действие правомочно?

Правомочно в соответствии с законом. Отказ скорее всего из-за территориальной неподсудности?

Изменено пользователем Абиль Шамиев
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования