Судья Умаров решил, что академик Сулейменов не вправе толковать закон

[Amangali]

Мало ли у нас абсурдных решений судов? Ну вынес решение судья, другим судьям на это решение должно быть глубоко безразлично, как и безразлично на него ответчику. Кстати какие правовые последствия данного решения? Я не вижу никаких...

Ошибочное истолкование закона в одном судебном акте имеет обыкновение (как принцип единообразного понимания и применения судами законов) воспроизводиться в сотнях других и становится судебной доктриной (практикой), наносящей ущерб праву и общественным интересам. Это не должно быть безразлично юристам, судьям и всем остальным.

Пример: в конце 90-х ВС вынес решение о взыскании с собственника квартиры задолженности прежнего собственника за коммунальные услуги, назвав эту задолженность - обременением на имуществе. Суды руководствовались этим абсурдом, пока ВС не принял НП от 23.12.2005г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства, связанного с взысканием задолженности за тепловую и электрическую энергию». Но, если бы все молчали, ситуация могла не измениться и покупатели вещей продолжали бы платить по долгам продавцов.

Из этого вытекает другая проблема - низкой, ниже плинтуса, квалификации судей, не знающих элементарных положений гражданского права. И эти вопросы также необходимо публично поднимать, иначе мы никогда не вылезем из нашего болота.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Из этого вытекает другая проблема - низкой, ниже плинтуса, квалификации судей, не знающих элементарных положений гражданского права. И эти вопросы также необходимо публично поднимать, иначе мы никогда не вылезем из нашего болота.

Согласен, я даже тему по данному вопросу создавал. Сегодня областном суде в апелляции инстанции участвовал, так на процессе мне судья говорит мол, почему подняли вопрос о свидетелях? Я ответил, что в суде первой инстанции судья удовлетворила ходатайство о допросе данных свидетелей не смотря на , то что я возражал. Так судья говорит по ГК допрашивать нельзя, я с нею согласился, но при этом в отзыве ответчик на данных свидетелей ссылается, а я всего лишь опровергаю, то, что суд нарушил. Получается, судья первой инстанции нарушил ГК и ГПК, а судья апелляционной инстанции запрещает опровергать доводы ответчиков, основанные на том, что судья первой инстанции допросил данных свидетелей.

[Гость Гость]

:shuffle: судь действуют по принципу "закон нельзя перестипать, можно обойти", и если хоть половина законов будет работать а не просто существовать, то порядок который сложится, покажиться идилией. но фактческии сто процентно работает только закон "о лидере нации".

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Продолжение, мнение председателя ВС-

http://www.zakon.kz/175760-musabek-alimbek...ite-puti-k.html

[Awaiting for deletion]

Продолжение, мнение председателя ВС-

http://www.zakon.kz/175760-musabek-alimbek...ite-puti-k.html

Кстати, обратите внимание на фотографию Председателя ВС. Та что справа.

Рука у лица (если точнее, у рта) - классический жест лжеца. Подсознание, однако, не обманешь! :druzja:

Изменено 18 Июня 2010 пользователем Абиль Шамиев

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Да прям- скорей ему сказали, типа сделайте для фото задумчивый вид :)

[Awaiting for deletion]

Да прям- скорей ему сказали, типа сделайте для фото задумчивый вид :)

Гнать в шею тогда таких имиджмейкеров

Если почитать на эту тему работы, то оказывается, что подсознание автономно считывает информацию из окружающего мира. Это мы сейчас называем интуицией. Мы давольно таки непродолжительное время говорим, прядка 5 000 - 10 000 лет всего. До того мы общались также как животные. Вот и остался у нас пережиток невербальной коммуникации.

Изменено 18 Июня 2010 пользователем Абиль Шамиев

[Александр Чашкин]

мнение председателя ВС-

Никто не спорит, что научные заключения имеют право на существование

Вот эта фраза прямо противоречит выводам решения суда, рассматриваемого в теме.

[Captain Ares]

Вот эта фраза прямо противоречит выводам решения суда, рассматриваемого в теме.

но все равно судью выгораживает, ни полслова об ошибках

[Nikich]

..."однако возвысить собственное заключение до уровня абсолюта, на этом основании отрицать состоятельность судебной системы страны – некорректно"

разве такое имело место быть?...

[Гость gul]

В базе есть.

Если в договоре напишите, что приемка по ним- значит будут действовать.

без этого-нет.

Игорь Юрьевич! Не могли бы написать адрес НИИ частного права , где работает М.Сулейменов. Я хотела бы заказать заключение по иску о признании сделки недеиствительным, адрес наити не могу. Может еще кого посоветуете на счет заключения. Спасибо

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Уточните через Казахстанский Международный Арбитраж

Адрес: Республика Казахстан, 050008, г.Алматы, ул.Ауэзова, 84/18/69,

уг.ул.Мынбаева, 3-й этаж, офис 313,

тел: +7 (727) 245-35-91, 328-05-42, факс: + 7 (727) 334-18-32

там те же люди.

[Александр Чашкин]

..."однако возвысить собственное заключение до уровня абсолюта, на этом основании отрицать состоятельность судебной системы страны – некорректно"

разве такое имело место быть?...

Imho это индицирование субъективной оценки высказываний г-на Сулейменова:

Я считаю, что исковая давность в семейных правоотношениях не применима, поскольку это прямо написано в законе, и я считаю, что суды, которые полагают, что применима и вынесли решение не в пользу Веры Пикаловой, нарушили законодательство. Это неправильно, решение суда незаконное, поэтому я дал свое правовое заключение по вопросу применения срока исковой давности в семейном праве.

Могу со стопроцентной уверенностью сказать: да, мое заключение основано на законе. ... вообще, все мои заключения основаны на законе, я по-другому не могу писать.

.. и т.п.

[Елiмай]

От таких слов судьи № 1 немного не по себе:

Наши коллеги из Германии недоумевают: «Почему в Гражданском кодексе РК написано, что сделка купли-продажи обязательно должна быть оформлена в письменной форме? Допустим, купля-продажа дома. Это моя собственность, в каком виде хочу, в таком виде и продаю. Почему вы настаиваете, что если я письменно не оформил сделку, то она считается недействительной? В немецком законе такого нет. Главное, я продал и деньги получил. А в каком виде продать – это мое дело».

А я им говорю: «Извините, хотя в вашем законе не прописано, ни один немец свой дом без письменного документа не продаст. А у нас в законе указано, что купля-продажа обязательно должна быть в письменной форме, несоблюдение этой нормы предполагает недействительность сделки, но, несмотря на это, граждане нарушают запрет, договариваются устно, а потом просят признать эту сделку состоявшейся».

Профессор Диденко у нас на лекциях особо заострял внимание студентов, что несоблюдение письменной формы сделки не влечет ее недействительности (ст.153 ГК). А недавно читал у ведущего российского цивилиста Скловского, что он считает то, что не потратил зря свое время на студентов зря, когда при сдаче экзаменов за второй курс они понимают последствия несоблюдения письменной формы сделки.

Будем надеяться (или сделаем вид?), что товарищ говорил только про куплю-продажу недвижимости.

[Nikich]

Imho это индицирование субъективной оценки высказываний г-на Сулейменова:

Я бы даже сказал - необоснованное индицирование...не думаю, что это делает чести, давать подобную оценку заключению Сулейменова, да еще и через СМИ....ай яй яй :druzja:

Изменено 18 Июня 2010 пользователем Nikich

[Адильжан]

Суд все уважают, только некоторые судьи ставят себя в глупое положение. Уважаемый академик говорит правду (большинство решений мотивировано чем угодно, только не законом), все с ним согласны, кроме судей и политиков.

[Астроном]

а кто автор ГК?

Автор ГК - орган его принявший, парламент то бишь.

А переписав труды иностранных, в том числе российскийх ученых, можно стать академиком, но автором НПА это тебя не сделает. Потому официально ты его толковать не сможешь. С кафедры, в научных кругах, на кухне, на симпозиумах - пожалуйста. Для того они и существуют такие места. Но для суда значение может иметь его собственное толкование и толкование автора НПА

[Астроном]

Вопрос о том, является ли юридическое заключение - доказательством в суде, представляется спорным. По характеру оно может быть приравнено к заключению эксперта (специалиста). Но последнее предполагает необходимость в специальных научных знаниях. Между тем невозможно официально признать, что применяющий законы суд нуждается в знаниях посторонних лиц, касающихся его собственного предмета. Суд не вправе ссылаться на юридические заключения, комментарии ученых, адвокатов и кого бы то ни было, как на доказательства, так как только сам суд толкует закон при его применении. Поэтому, если сторона ссылается на подобное заключение, то это должно приравниваться просто к доводам этой стороны, так как процессуально неважно откуда они взяты.

очень с этим согласна

[Captain Ares]

Считаю что двадцать пять тысяч академиков вместе собравшись не могут дать толкование НПА, потому как не компетентны. Вот если они выйдут на автора НПА и надават на него, чтобы он дал требуемое официавльное толкование - это другое дело

Автор ГК - орган его принявший, парламент то бишь.

и как вы себе это представляете?

а почему народ не хотите автором ГК(НПА) считать? парламент из кого состоит? из представителей народа :sarcasm:

[Muratzhan]

Автор ГК - орган его принявший, парламент то бишь.

А переписав труды иностранных, в том числе российскийх ученых, можно стать академиком, но автором НПА это тебя не сделает. Потому официально ты его толковать не сможешь. С кафедры, в научных кругах, на кухне, на симпозиумах - пожалуйста. Для того они и существуют такие места. Но для суда значение может иметь его собственное толкование и толкование автора НПА

Интересная позиция. А если человек состоял в рабочей группе по разработке законопроекта, как тогда? тоже не автор (ну или соавтор)?

[CAT]

Но для суда значение может иметь его собственное толкование и толкование автора НПА

Повторилась басня Крылова "Слон и моська". Академик прав, что не стал ввязываться в свару.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Прям мода какая-то пошла, сейчас наткнулся на дело- истец: ИП "Частный юрист Compass" в лице Кушкарин М.К.

ответчик: ТОО "Казахстанский Международный Арбитраж"

[CAT]

Прям мода какая-то пошла, сейчас наткнулся на дело- истец: ИП "Частный юрист Compass" в лице Кушкарин М.К.

ответчик: ТОО "Казахстанский Международный Арбитраж"

Это не мода, это падение нравов в профессиональном сообществе. В синем море-оияне акулы не едят тонущих юристов/адвокатов - корпоративная солидарность. Может типа "своя своих не опознаша?" ("дружественный" огонь) :sarcasm:

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Постановление Кассационной судебной коллегии Алматинского городского суда от 1 июля 2010 года № 2к-776/2010

Кассационная судебная коллегия Алматинского городского суда в составе председательствующего Арипова Е.Р., судей Набиева Т.Я., Медетовой A.M., с участием прокурора Елемесовой М.Ж., с участием заявителя Пикаловой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алматинского городского суда гражданское дело по заявлению Пикаловой Веры Ермолаевны к НИИ частного права Казахского гуманитарно-юридического университета о признании правового заключения от 17.02.2009 года по вопросу применения срока давности в семейном праве не соответствующим законодательству РК, КазССР, о взыскании судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Пикаловой В.Е. на решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 22.04.2010 года и апелляционное постановление Алматинского городского суда от 25.05.2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Пикалова В.Е. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, мотивируя свои требования тем, что она обратилась за получением квалифицированной юридической помощи в НИИ частного права Казахского гуманитарно-юридического университета, в частности, на предмет дачи правового заключения по вопросу применения срока исковой давности в семейном праве (распространяется ли срок исковой давности на требование об аннулировании записи акта о расторжении брака /регистрации/ и признании его недействительным). С ее стороны одним из условий обращения было требование дачи объективного, законного и обоснованного правового заключения. Ответчик взял на себя обязательство дать правовое заключение, строго руководствуясь действующим законодательством Республики Казахстан и законодательством КазССР. Для дачи заключения ответчику были представлены судебные акты, вынесенные по гражданскому делу по иску Пикаловой В. к Департаменту юстиции по Алматы, отделу ЗАГС по Алмалинскому району г.Алматы об аннулировании записи акта о расторжении брака № 331 от 13.09.1995года, апелляционная жалоба от 04.12.08 года, дополнение от 08.01.08г. к апелляционной жалобе от 04.12.08 года. Согласно правовому заключению от 17.02.2009 года, на требование об "аннулировании записи акта о расторжении брака /регистрации/ и признании его недействительным, срок исковой давности не распространяется. Однако, правовое заключение от 17.02.09года находится в противоречии с вышеуказанными судебными актами, а также судебными актами Верховного суда РК от 30.07.09г., которые по требованию об аннулировании записи акта о расторжении брака применяют срок исковой давности. Противоречивость правового заключения от 17.02.2009года и состоявшихся по делу судебных актов указывают на нарушение одним из государственных органов ее конституционных прав либо на получение квалифицированной юридической помощи, либо на рассмотрение дела с соблюдением всех требований закона компетентным судом. Поскольку надзорные коллегии Алматипского городского суда и Верховного Суда РК продолжали применять по делу срок исковой давности вопреки представленному правовому заключению от 17.02.09 года, то Пикалова считает, что НИИ частного права нарушил своё обязательство и выдал правовое заключение не соответствующее законодательству КазССР и Республики Казахстан. Просила признать: а) правовое заключение от 17.02.09г. по вопросу применения срока давности в семейном праве не соответствующим законодательству КазССР и Республики Казахстан, б) НИИ частного права Казахского гуманитарно-юридического университета нарушившим как условие договора о законном и обоснованном Правовом заключении, так и,его конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи; взыскать с ответчика судебные расходы. В последующем во исполнение определения суда от 15.12.2009 года об оставлении искового заявления без движения, истец заявлением от 23.12.2009 года за № 18145 исключил второе требование, указанное в пункте б).

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 22.04.2010 года исковые требования Пикаловой Веры Ермолаевны к НИИ частного права Казахского гуманитарно-юридического университета о признании правового заключения от 17.02.2009 года по вопросу применения срока давности в семейном праве не соответствующим законодательству РК, Каз ССР, о взыскании судебных расходов -удовлетворено.

Правовое заключение НИИ частного права Казахского гуманитарно-юридического университета от 17.02.2009 года по вопросу применения срока давности в семейном праве признано не соответствующим законодательству РК, КазССР.

Постановлением апелляционной коллегии Алматинского городского суда 25.05.2010 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пикалова В.Е. просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение, исследовав содержание правового заключения от 17.02.2009 года, для установления факта его соответствия или несоответствия законодательству РК, КазССР. Суды первой и апелляционной инстанций признали правовое заключение не соответствующим законодательству не в результате исследования его содержания, а ссылаясь на доводы, обстоятельства, которые не были заявлены сторонами, не исследованы в суде и не могли быть исследованы в суде, поскольку не имеют отношения к предмету иска.

С кассационным протестом обратился прокурор г.Алматы, в котором просит принятые по делу судебные акты (решение и апелляционное постановление) отменить, производство по делу прекратить, указывая, что суды применили закон, не подлежащий применению. Оспариваемое правовое заключение носит рекомендательный характер, им не нарушены какие-либо права, свободы или охраняемые законом интересы Пикаловой Е.В., поэтому не может быть оспорено в судебном порядке.

Заслушав доклад судьи Медетовой A.M., объяснения Пикаловой В.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Елемесовой М.Ж., полагавшего состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене и производство по делу подлежащим прекращению, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассационная коллегия считает решение районного суда и апелляционное постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 383-21 ГПК РК основаниями к отмене судебных актов является нарушение или неправильное применение норм материального либо процессуального права. Такие нарушения кассационной коллегией при рассмотрении данного дела установлены.

Удовлетворяя требования Пикаловой Е.В. суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами ст. 21 ГПК РК об обязательности судебных актов для всех без исключения юридических лиц, должностных лиц и граждан.

Правовое заключение НИИ частного права дано на основе анализа законодательства РК и представленных документов, при подготовке правового заключения были исследованы судебные акты, вынесенные судами различных инстанций по гражданскому делу по иску Пикаловой В.Е. об аннулировании актовой записи о расторжении брака. Оно (заключение) дано в связи с обращением Пикаловой В.Е. на основании договора о даче правового заключения по конкретному гражданскому делу.

Однако оспариваемое правовое заключение не могло явиться основанием для удовлетворения или для отказа в удовлетворении исковых требований, так как научные заключения, толкования не обязательны для суда, носят рекомендательный характер. В правовом заключении дано толкование норм права по уяснению и разъяснению смысла гражданско-правовых норм в целях их наиболее правильного применения.

Согласно ст. 8 ГПК РК каждый вправе обратиться в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой нарушенных прав или оспариваемых конституционных прав, свобод или охраняемых законом интересов.

При вынесении решения суд первой инстанции признавая заявление Пикаловой В.Е. обоснованным, руководствовался нормами ст. 282 ГПК РК (глава 27 ГПК РК).

Однако указанное правовое заключение не может быть оспорено в судебном порядке, так как не нарушает прав Пикаловой В.Е., не создает ей препятствий и не налагает каких-либо обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 279 ГПК РК гражданин может обжаловать решения, действия (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организации, должностных лиц, государственных служащих, в результате которых нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, либо созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо возложена какая-либо обязанность.

Признанное несоответствующим законодательству РК, КазССР правовое заключение НИИ частного права не относится к решениям, действиям (или бездействиям) вышеназванных органов, лиц, повлекших указанные последствия.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанции нарушили нормы материального права, применив закон, не подлежащий применению, что в соответствии со ст.ст. 364, 382-21 ГПК РК является основанием для отмены судебного акта.

В то же время доводы кассационного протеста о необходимости прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 247 ГПК РК, являются ошибочными.

При прекращении производства по делу по данному основанию, суду следует указать, в какой орган заявителю следует обратиться. Как указано выше, правовое заключение не может быть оспорено как в судебном, так и любом другом порядке, поскольку в правовом заключении отражено мнение конкретного лица о применении норм права.

При таких обстоятельствах решение районного суда и постановление апелляционной коллегии городского суда по данному делу в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 383-20 ГПК РК, подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Пикаловой В.Е., ее кассационная жалоба и кассационный протест прокурора - подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.383-20 ч.1 п.5, 383-22 ГПК РК, кассационная судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 22 апреля 2010года и постановление апелляционной коллегии Алматинского городского суда от 25 мая 2010года по данному гражданскому делу отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Пикаловой Веры Николаевны о признании правового заключения от 17.02.2009г. по вопросу применения срока давности в семейном праве не соответствующим законодательству. Кассационную жалобу и кассационный протест - удовлетворить частично.

Председательствующий Е.Арипов

Судьи Т.Набиев

А.Медетова

Постановление Кассационной судебной коллегии Алматинского городского суда вступило в законную силу 1 июля 2010 года

[Zhalair Мухали]

Наконец то