Судья Умаров решил, что академик Сулейменов не вправе толковать закон

[Captain Ares]

Научно-исследовательский институт частного права является структурным научно-исследовательским подразделением КазГЮУ,

расположенным в г. Алматы.

еще бы ссылку на источник и было бы прекрасно

если это правда (а я склонен этому верить пока) то суд принял иск к "отделу" юрлица, с таким же успехом можно подавать иск к бухгалтерии юрлица за то что деньги не платит и т.п.

Совсем нетрудно представить, что это тоже был подготовительный процесс к имущественному спору.

ну тоже может быть

Эээ, Captain Ares, боюсь, Вы недооцениваете аппетиты расценки товарища.

не я конечно подозреваю что явно сильно больше чем я бы попросил но учитывая кажущуюся на первый взгляд не перспективность (в денежном плане) дела, все ж таки что то я сомневаюсь что там речь идет о сотнях тысяч. ладно гадать не будем, надо бы посмотреть ее иск к ЗАГСу

в целом тоже изначально было интересно почему вроде бы по такому простому и не особо денежному вопросу, человек обращается не к кому-нибудь а к Сулейменову... и возможно выкладывает очень большую сумму?

[Extraneus]

Боюсь меня закидают помидорами, при всем уважении к академику Сулейменову, но определенный смысл в этом есть. Доктринальное толкование, я всё понимаю. Но иногда происходит именно так - Всё таки один чловек, пусть очень именитый, не есть правовая система РК. Да и собственно он тоже может ошибаться.

"Да и собственно он тоже может ошибаться."

Однако одно, возможно "заказное" или "политическое" судебное решение, не есть вся правильная судебная практика

Было у меня ранее несколько дел с использованием доктринального толкования , доходивших до Верховного суда со ссылкой на заключение покойного профессора Басина и академика Сулейменова, и практически все подобные дела решались положительно в нашу пользу (включая одно ранее вынесенное и потом отменённое необоснованное решение судьи Бегежановой )

Изменено 10 Июня 2010 пользователем Extraneus

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Сергей Уткин, огромное ему спасибо от юридического сообщества, подкинул нам еще материалов- решение апелляционки и само заключение!

Щас переведем в текст и выложу.

[Миссис Хадсон]

Сергей Уткин, огромное ему спасибо от юридического сообщества, подкинул нам еще материалов

Стесняюсь спросить, но - а как на это смотрит сам Сулейменов ?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Документы открытые-которые в принципе публикуются на сайте Верховного суда для всеобщего сведения, так как процесс был не закрытый.

Кроме того, имхо- есть в этом деле и большой публичный интерес всех юристов.

Впрочем, если есть такое мнение и кто-то считает, что этим обсуждением мы кого-то задеваем- могу закрыть тему, сделать ее только для модераторов и прочих заинтересованных, а не для всех.

Если еще кто так думает- не стесняйтесь, тоже говорите :)

[Катя К]

Впрочем, если есть такое мнение и кто-то считает, что этим обсуждением мы кого-то задеваем- могу закрыть тему, сделать ее только для модераторов и прочих заинтересованных, а не для всех.

Если еще кто так думает- не стесняйтесь, тоже говорите :)

ага, а каким образом простые смертные получат доступ в эту закрытую тему?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Видимо никаким, раз есть мнение, что исследуя материалы открытого судебного заседания мы затрагиваем вопросы частной жизни :)

[Q100]

Стесняюсь спросить, но - а как на это смотрит сам Сулейменов ?

может скажу не в тему, но юр.заключение дано по исковой давности, т.е. предмет заключения не относится к конкретному лицу, но направлен на разъяснение тонкостей института исковой давности.

т.к. конкретное лицо (детали интимной жизни и т.п. нижнее бельё) в юр.заключении не затронуто, думается, что правомерно вынести на всеобщее обозрение сей документ.

уп-с, Игорь Юрьевич уже высказался.

Изменено 11 Июня 2010 пользователем Q-100

[В.К.]

Может я чего не понимаю, но при чём тут нарушение конституционного права Пикаловой на квалифицированную юрпомощь и заключение НИИ? В чём здесь вообще нарушение прав Пикаловой? Я ещё понимаю, ели бы она уплаченные НИИ деньги за заключение взыскивала и причинённые ей убытки в связи с выдачей якобы противоречащего зак-ву заключения. Признав заключение НИИ не соотвествтующим зак-ву суд какое право истицы восстанвовил? Что-то ничего не понимаю.

Потом что есть "признание несоответствующим зак-ву"?

Вообще...Договор между НИИ и Пикаловой бы глянуть...

Когда мое Бюро дает какие-либо лигал опинион, в договоре куча оговорок и отсылок, и, ес-с-сно, отсутствие каких-либо "гарантий"))) Не думаю, чтобы Майдан Кунтуарович иного характера договор подписал...

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Мало того, не желая упустить уникальный случай, суд даже вышел за пределы исковых требований и указал в решении, что академик Сулейменов со своим НИИ частного права не может заниматься толкованием законодательства, поскольку это относится к компетенции… Конституционного совета.

Получается, если академик Сулейменов и дальше будет давать юридические заключения, то он нарушит решение суда и может даже быть привлечен к ответственности в установленным законом порядке?

Получается никто толковать законодательство не может кроме "компетентных" органов. Это же бред! Тогда нужно закрывать ВУЗы подготавливающие юристов.

Мне кажется это сделано специально т.к. у многих судей мозгов и знании не хватает и они боятся заключения таких специалистов. Если судьи такие грамотные, то они могли и выносить решения не принимая во внимание заключение Сулейменова.

[Amangali]

Один чел вчера объяснил причину раздражения судей - "лезет во все дырки, торгует заключениями в пользу тех кто платит". Это не оправдывает незаконное решение, но хотя бы объясняет подоплеку.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Будет мнение академика.

Вечером или завтра- на первой странице сайта в Интервью, справа. Пока так, ориентировочно-предварительно.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Постановление апелляционной судебной коллегии Алматинского городского суда от 25 мая 2010 года № 2а-2290/2010

Алматинский городской суд в составе председательствующего судьи Бектасовой М.К., с участием истца Пикаловой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алматинского городского суда гражданское дело по иску Пикаловой Веры Ермолаевны к НИИ частного права Казахского гуманитарно-юридического университета о признании правового заключения от 17.02.2009 года по вопросу применения срока давности в семейном праве не соответствующим законодательству РК, КазССР, о взыскании судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе истца Пикаловой В.Е. на решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 22 апреля 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пикалова В.Е. обратилась в суд с иском к ответчику НИИ частного права Казахского гуманитарно-юридического университета о признании правового заключения от 17.02.2009 года по вопросу применения срока давности в семейном праве не соответствующим законодательству РК, КазССР, о взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что руководствуясь п. 3 ст. 1.3 Конституции Республики Казахстан, она обратилась за получением квалифицированной юридической помощи в НИИ частного права Казахского гуманитарно-юридического университета, в частности, на предмет дачи правового заключения по вопросу применении срока исковой давности в семейном праве (распространяется ли срок исковой давности на требование об аннулировании записи акта о расторжении брака /регистрации/ и признании его недействительным). С ее стороны одним из условий обращения было требование дачи объективного, законного и обоснованного правового заключения. Ответчик взял на себя обязательство дать правовое заключение, строго руководствуясь действующим законодательством Республики Казахстан и законодательством КазССР. Для дачи заключения ответчику были представлены следующие документы: решение Алмалинского райсуда № 1 г. Алматы от 25.11.08 года по иску Пикаловой В. к Департаменту юстиции по Алматы, отделу ЗАГС по Алмалинскому району г. Алматы об аннулировании записи акта о расторжении брака № 331 от 13.09.1995 года, апелляционная жалоба от 04.12.08 года, дополнение от 08.01.08 г. к апелляционной жалобе от 04.12.08 года, постановление коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15.01.2009 года. Согласно правовому заключению от 17.02.2009 года, на требование об аннулировании записи акта о расторжении брака /регистрации/ и признании его недействительным, срок исковой давности не распространяется. Однако, правовое заключение от 17.02.09 года находится в противоречии с вышеуказанными судебными актами, а также судебными актами Верховного Суда РК от 30.07.09 г., которые по требованию об аннулировании записи акта о расторжении брака применяют срок исковой давности. Противоречивость правового заключения от 17.02.2009 года и состоявшихся по делу судебных актов указывают на нарушение одних государственных органов ее конституционных прав либо на получение квалифицированной юридической помощи, либо на рассмотрение дела с соблюдением всех требований закона компетентным судом. Поскольку надзорные коллегии Алматинского городского суда и Верховного Суда РК продолжали применять по делу срок исковой давности вопреки представленному правовому заключению от 17.02.09 года, то выходит, НИИ частного права Казахского гуманитарно-юридического университета нарушил своё обязательство и выдал правовое заключение не соответствующее законодательству КазССР и Республики Казахстан. Просит признать: а) правовое заключение от 17.02.09 г. по вопросу применения срока давности в семейном праве не соответствующим законодательству КазССР и Республики Казахстан; б) НИИ частного права Казахского гуманитарно-юридического университета нарушившим как условие договора о законном и обоснованном правовом заключении, так и его конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи; взыскать с ответчика судебные расходы. В последующем во исполнение определения суда от 15.12.2009 года об оставлении искового заявления без движения, истец заявлением от 23.12.2009 года за № 18145 исключил второе требование, указанное в пункте б).

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 22 апреля 2010 года исковые требования Пикаловой Веры Ермолаевны к НИИ частного права Казахского гуманитарно-юридического университета о признании правового заключения от 17.02.2009 года по вопросу применения срока давности в семейном праве не соответствующим законодательству РК, КазССР, о взыскании судебных расходов - удовлетворены.

Правовое заключение НИИ частного права Казахского гуманитарно-юридического университета от 17.02.2009 года по вопросу применения срока давности в семейном праве признано не соответствующим законодательству РК, КазССР.

Истец Пикалова В.Е., не согласившись с данным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение, исследовав содержание правового заключения от 17.02.2009 года, для установления факта его соответствия или несоответствия законодательству РК, КазССР, считая решение суда незаконным и необоснованным, судом нарушены принципы относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление истца, поддержавшего доводы жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, и пояснений истца, Пикалова Вера Ермолаевна в порядке устного договора обратилась в НИИ частного права Казахского гуманитарно-юридического университета на предмет дачи правового заключения по вопросу применения срока исковой давности в семейном праве, распространяется ли срок исковой давности на требование об аннулировании записи акта о расторжении брака /регистрации/ и признании его недействительным, то есть дать правовое заключение по требованиям истца по конкретному делу, которое было предметом рассмотрения в судебных инстанциях и по которому вынесены судебные акты.

Как указано в правовом заключении от 17.02.2009 года при подготовке правового заключения были исследованы следующие документы:

1) решение Алмалинского районного суда г. Алматы от 25 ноября 2008 года по иску Пикаловой В.Е. к Департаменту юстиции по Алматы, отделу ЗАГС по Алмалинскому району г. Алматы об аннулировании актовой записи;

2) апелляционная жалоба от 04.12.2008 года на решение Алмалинского районного суда г.Алматы от 25 ноября 2008 года;

3) дополнение от 08.01.2009 года к апелляционной жалобе от 04.12.2008 года на решение Алмалинского районного суда г. Алматы от 25 ноября 2008 года;

4) постановление коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 января 2009 года по делу № 2а-4057.

Далее, в данном заключении указано, из запроса и представленных материалов следует, что предметом иска является требование об аннулировании актовой записи журнала актов гражданского состояния отдела ЗАГС Алмалинского района города Алматы № 391 от 13.09.1995 года о расторжении брака.

Автор заключения в пункте 4 делает вывод о том, что в соответствии с этим в период совершения актовой записи, оспариваемой г-жой Пикаловой, сроки исковой давности, установленные ГК, распространялись на исчерпывающий круг семейных отношений...

В пункте 7 заключения указано, помимо этого, необходимо отметить, что по своему содержанию требование об аннулировании актовой записи журнала актов гражданского состояния отдела ЗАГС Алмалинского района города Алматы № 391 от 13.09.1995 года о расторжении брака относится к неимущественным требованиям, связанным с защитой нематериальных благ и личных неимущественных семейных прав.

В заключении указано: на основании вышеизложенного следует вывод, что сроки исковой давности на требование об аннулировании записи акта о расторжении брака (регистрации) и признании его недействительным, не распространяются.

Тогда как решением Алмалинского районного суда г. Алматы от 25 ноября 2008 года, оставленного без изменения постановлением коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 января 2009 года в удовлетворении искового заявления Пикаловой Веры Ермолаевны к Департаменту юстиции по Алматы, отделу ЗАГС по Алмалинскому району г. Алматы об аннулировании актовой записи отказано.

Из судебных актов следует, что истец Пикалова Вера Ермолаевна и Белоглазов Герман Сергеевич состояли в зарегистрированном браке с 1987 года. Согласно свидетельству П-ИА 3276685 брак между Пикаловой В.Е. и Белоглазовым Г.С. расторгнут 13.09.1995 года, о чем произведена соответствующая актовая запись № 391 от 14.04.2008 года. Белоглазов Г.С. умер. Заявляя требование об аннулировании актовой записи о расторжении брака, Пикалова В.Е. указывает, что у нее возникла необходимость в принятии наследства в виде квартиры по ул. Радостовца, 37-15.

Отказывая в удовлетворении искового заявления Пикаловой В.Е., суд дал правовую оценку всем обстоятельствам дела, исходя из того, что брак был расторгнут по взаимному согласию супругов в 1995 году, что Пикалова В.Е. получила свидетельство о расторжении брака в 1995 году и что ею пропущен срок исковой давности.

То есть указанными судебными актами было установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный правилами статей 177-179 ГК РК.

Однако, в нарушение требований ч. 2 ст. 21 ГПК РК и нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении», где указано о том, что вступившие в законную силу судебные решения, определения, постановления, приказы обязательны для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, других юридических лиц, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан, правовое заключение дано на основе анализа судебных актов, которые были предметом рассмотрения, как суда первой инстанции, так и вышестоящих судебных инстанций.

Следует отметить, что указанные судебные акты были оставлены без изменения постановлениями надзорных инстанций Алматинского городского суда и Верховного Суда Республики Казахстан.

Не обоснован довод апелляционной жалобы о том, что несостоятельна ссылка суда на ст. 21 ч. 2 ГПК РК, и что суд применил по делу норму процессуального права, не подлежащую применению, поскольку, в соответствии со ст. 6 ГК РК нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения.

В вышеуказанных нормах гражданского законодательства не указывается, что вступившие в законную силу судебные акты подлежат исполнению для сторон и государственных органов, деятельность которых затрагивается этим решением.

Кроме того, ч. 3 ст. 76 Конституции Республики Казахстан предусматривает, что решения, приговоры и иные постановления судов имеют обязательную силу на всей территории Республики Казахстан.

Из содержания правового заключения усматривается, что оно дано не в связи с научным спором или научным обсуждением норм закона в рамках научно-исследовательской деятельности (доктринальное толкование), а в связи с обращением частного лица - Пикаловой В.Е. на основании договора о даче правового заключения лицу, по которому она является стороной по делу в судебном споре.

Разрешение вопроса о применении норм законодательства к конкретным обстоятельствам относится к правоприменительной деятельности, подлежащим осуществлению уполномоченными органами.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Поскольку выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а решение суда оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 358, ст. 360 ГПК РК,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 22 апреля 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца Пикаловой В.Е. - оставить без удовлетворения.

Судья М.К. Бектасова

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Один чел вчера объяснил причину раздражения судей - "лезет во все дырки, торгует заключениями в пользу тех кто платит". Это не оправдывает незаконное решение, но хотя бы объясняет подоплеку.

А они честные и пушистые. Я вот не могу понят, а что юридическое заключение обязательно для судей и это является основание для отказа в удовлетворении исковых требовании или удовлетворить исковые требования?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Штрих небольшой в картину

http://www.minjust.kz/en/node/14068

Submitted by Aida on 12.12.2009 - 13:22

Пикалова Вера Ермолаевна

35.

1. В чем заключается Ваша миссия, господин Президент, как гаранта незыблемости Конституции, прав человека? Как это реализуется на практике?

2. Что делать гражданам РК, права которых, гарантированные Конституцией и законами РК, попираются судами и прокуратурой?

3. Как заставить (кто заставит) суды РК не нарушать принцип подзаконности судебной деятельности, не создавать своими решениями новые нормы права, не порождать новые субъективные права и обязанности конкретных лиц, отличные от предусмотренных нормативно-правовыми актами РК?

4. За что судьи апелляционной и надзорной инстанций получают заработную плату, если вместо того, чтобы мотивированно (со ссылкой на нормы права) отвергать доводы жалоб, как это предусмотрено нормами процессуального права, занимаются всего лишь элементарным переписыванием доводов предыдущих судебных актов в последующие?

5. Какова цель личного приема граждан председателем Верховного суда, который ведется всего лишь четыре (!) раза в год, если он не обращает внимание на письменные заявления граждан о нарушении судьями Конституции и законов РК, не дает на эти заявления ответы за личной подписью?

6. Как попасть к Вам на прием, если суды и прокуратура попирают права граждан, гарантированные Конституцией и законами РК, и гарантом которых являетесь Вы?

Ответ

1. В соответствии со статьей 40 Конституции Президент Республики Казахстан является главой государства, его высшим должностным лицом, определяющим основные направления внутренней и внешней политики государства и представляющим Казахстан внутри страны и в международных отношениях.

Президент Республики - символ и гарант единства народа и государственной власти, незыблемости Конституции, прав и свобод человека и гражданина.

Президент Республики обеспечивает согласованное функционирование всех ветвей государственной власти и ответственность органов власти перед народом.

В этой связи полномочия Президента определены Конституцией и законами РК.

2. Согласно статье 12 Конституции в числе прочего установлено, что в Республике Казахстан признаются и гарантируются права и свободы человека в соответствии с Конституцией.

Права и свободы человека принадлежат каждому от рождения, признаются абсолютными и неотчуждаемыми, определяют содержание и применение законов и иных нормативных правовых актов.

В случае нарушения прав и законных интересов Вы можете обратиться в органы прокуратуры.

Также, согласно статье 13 Конституции каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.

3. Гражданским процессуальным, Уголовно-процессуальным кодексами и Кодексом об административных правонарушениях предусматривается порядок обжалования судебных решений.

Так, одним из принципов судопроизводства является принцип свободы обжалования процессуальных действий и решений (статья 22 ГПК, статья 26 КОАП, статья 31 УПК).

4. Гражданским процессуальным, Уголовно-процессуальным кодексами и Кодексом об административных правонарушениях предусмотрено требование, что судебные акты должны быть мотивированы.

5. В соответствии со статьей 19 Закона «Об административных процедурах» первые руководители государственных органов и их заместители обязаны проводить личный прием граждан, в том числе работников этих органов, не реже одного раза в месяц, согласно графику приема, утверждаемому руководителем соответствующего государственного органа.

Прием граждан проводится в установленные и доведенные до сведения граждан дни и часы.

Если заявление или жалоба не могут быть разрешены должностным лицом во время приема, они излагаются в письменной форме и с ними ведется работа как с письменными обращениями.

6. По вопросам личного приема Главой государства Вы можете обратиться в Администрацию Президента.

[ykis]

В НП ВС РК о судебном решении на этот счет разъяснено:

9. Во вводной части решения указываются время и место вынесения решения, полное и точное наименование суда, вынесшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, судебный пристав, стороны, другие лица, участвующие в деле, и представители, предмет спора или заявленное требование.

Если сторонами являются юридические лица, то наименование такого лица следует указывать в соответствии с документами о регистрации юридического лица.

Сорри за оффтоп. Из практики. У меня есть как минимум пара решений судов, где ответчика (юрлицо) судьи перевирали. Например, правильно, по учредительным и регистрационным документам) название юрлица пишется слитно, а судьи пишут название ответчика раздельно...

Какие-нибудь санкции могут последовать? Например, можно отменить решение суда в связи с неправильным написанием названия ответчика-юрлица?

[ykis]

Может подать заявление в Бостандыкский районный суд....

после подачи заявлять отводы всем судьям, пока дело не передадут Умарову.

Хрен редьки не слаще... Я бы не сказал, что он грамотный судья. Насколько я знаю, он работал в конце 90-х в Конституционном суде(когда он был)... приставом... И заочно учился... Вот и выучился... на нашу голову...

[Александр Чашкин]

Постановление апелляционной судебной коллегии Алматинского городского суда от 25 мая 2010 года № 2а-2290/2010

[...]

В вышеуказанных нормах гражданского законодательства не указывается, что вступившие в законную силу судебные акты подлежат исполнению для сторон и государственных органов, деятельность которых затрагивается этим решением.

Кроме того, ч. 3 ст. 76 Конституции Республики Казахстан предусматривает, что решения, приговоры и иные постановления судов имеют обязательную силу на всей территории Республики Казахстан.

что-то я не могу сообразить:

Решением Алмалинского районного суда г. Алматы от 25 ноября 2008 года, оставленным без изменения постановлением коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 января 2009 года, в удовлетворении исковых требований Пикаловой В.Е. об аннулировании записи АГС отказано. Это понятно.

Каким образом заключение НИИ ЧП от 17.02.2009 противоречит обязательной силе Решения Алмалинского районного суда от 25 ноября 2008 года? - Не могу понять. :ahez:

[Елiмай]

У меня есть как минимум пара решений судов, где ответчика (юрлицо) судьи перевирали. Например, правильно, по учредительным и регистрационным документам) название юрлица пишется слитно, а судьи пишут название ответчика раздельно...

Какие-нибудь санкции могут последовать? Например, можно отменить решение суда в связи с неправильным написанием названия ответчика-юрлица?

Нет, конечно. Решение не может быть отменено по формальным причинам (ч.2 ст.364 ГПК).

Насколько я знаю, он работал в конце 90-х в Конституционном суде(когда он был)... приставом... И заочно учился... Вот и выучился... на нашу голову...

Надо же, а я думал, что он из ментовки. Потому что работая 12 лет в суде, который 4 года рассматривает только гражданские дела, он старательно и систематично называет судебное разбирательство судебным следствием.

[Борисович]

он старательно и систематично называет судебное разбирательство судебным следствием.

может он просто очень любит научно-познавательные программы "Суд присяжных" на НТВ и "Федеральный судья" на ОРТ. а Вы набрасываетесь на человека )))))

хотя ИМХО лучше бы Астахова на Рен-ТВ смотрел.

[Елiмай]

Каким образом заключение НИИ ЧП от 17.02.2009 противоречит обязательной силе Решения Алмалинского районного суда от 25 ноября 2008 года?

Никаким. Любой судебный акт можно анализировать и раскладывать по полочкам.

Для меня удивительно другое. Пикалова обратилась за юрзаключением, когда решение уже вступило в законную силу и впереди оставались только 2 надзорные инстанции. Каких-либо новых доказательств в них представлять нельзя. Какой тогда был смысл в обращении за заключением Сулейменова? Может, и академику стоило учитывать этот момент и предупредить клиента, что суд надзорной инстанции может просто отказать ей в изучении заключения. Как бы профэтика...

[ykis]

Нет, конечно. Решение не может быть отменено по формальным причинам (ч.2 ст.364 ГПК).

Это формализм

Ведь может так оказаться, что существует другое юрлицо, с раздельным написанием названия.. И получится, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Как вам такой вариант?

...он старательно и систематично называет судебное разбирательство судебным следствием.

Но ведь суд еще полтора года назад занимался уголовными делами. Может быть оттуда и въелось? Впиталось, так сказать...

[ykis]

может он просто очень любит научно-познавательные программы "Суд присяжных" на НТВ и "Федеральный судья" на ОРТ. а Вы набрасываетесь на человека )))))

хотя ИМХО лучше бы Астахова на Рен-ТВ смотрел.

Правильно. Или почитал книжки Астахова

[Елiмай]

Ведь может так оказаться, что существует другое юрлицо, с раздельным написанием названия.. И получится, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Как вам такой вариант?

Надуманная ситуация. Могу в таких случаях предложить только написать жалобу на непрофессионализм самого судьи.

Но ведь суд еще полтора года назад занимался уголовными делами. Может быть оттуда и въелось? Впиталось, так сказать...

Бостандыский суд (первый) в Орбите почти 4 года как занимается только гражданскими делами. А Умаров и до этого деления вел там гражданские дела.

[Perpetuum D.]

Надуманная ситуация. Могу в таких случаях предложить только написать жалобу на непрофессионализм самого судьи.

Ой не надуманная потому что была в практике. Правда ошибка была иного рода. 2 буквы перепутали...