Судья Умаров решил, что академик Сулейменов не вправе толковать закон

[Porky]

Правовой нигилизм будет крепчать все больше.

Вспоминая,что в "нашем" суде могут вызвать в качестве свидетеля не без известного кардинала, то при всей чудовищности текущей ситуации, она подсознательно воспринимается как само разумеющееся.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Оно есть в ЕАИАС CO РК

Спасибо, многие вопросы отпали.

Особенно впечатлило 650 тенге :)

[Porky]

Интересно кто Пикаловой иск составлял?

[Арман Бердалин]

Оно есть в ЕАИАС CO РК

________20100422.pdf

Александр, спасибо!

Чтиво интересное. По идее, должно быть продолжение - логично предположить, что истец попытается возместить убытки (как минимум расходы по экспертизе).

[Александр Чашкин]

судя по нумерации дел - было уже апелляционное рассмотрение дела в гор.суде и принята кассационная жалоба или протест.

[Lawyer+]

Решение должно быть заочное, так как в отсутствии ответчика. По теме: судья себя увековечил в истории и памятник воздвиг себе нерукотворный.

[Александр Чашкин]

Решение должно быть заочное

Решение не должно быть заочным - ч.5 ст.187 ГПК.

[Александр Чашкин]

Бредовое решение.

Позор суду!

Коллеги! Насколько я помню, здесь юридический форум: мотивируйте и обосновывайте, пожалуйста, свои столь эмоциональные выводы, коль скоро вы их излагаете.

Изменено 10 Июня 2010 пользователем Александр Чашкин

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

По теме: судья себя увековечил в истории и памятник воздвиг себе нерукотворный.

Заголовок из ЮГ просто просится в тему:)

Судьи тоже творческие люди!

http://ug.zanmedia.kz/index.php?option=com...:6&Itemid=8

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Коллеги! Насколько я помню, здесь юридический форум: мотивируйте и обосновывайте, пожалуйста, свои столь эмоциональные выводы, коль скоро вы их излагаете.

Абсолютно верное замечание- присоединяюсь.

[CAT]

Цивилистика и он уже пережили душные советские годы, переживут и этот частный случай нашего дикого межвременья.

а по-подробнее? имена, фамилии, явки.....

[Master Fess]

Фесс, ....Хорошо. Объясните мне, на ваш взгляд, почему конкретный судья, не имея даже степени кандидата наук более компетентен в вопросе толкования какого-либо правоотношения, чем доктор юридических наук, академик.

Причем здесь научные степени? Скажем если А.Шамиева \ Фесса \ любого другого больше степеней чем у академика Сулейменова, делает ли они его компетентнее академика Сулейменова. Нет конечно.

[Awaiting for deletion]

Причем здесь научные степени? Скажем если А.Шамиева \ Фесса \ любого другого больше степеней чем у академика Сулейменова, делает ли они его компетентнее академика Сулейменова. Нет конечно.

Интересный ход мыслей. (Конечно если учитывать, что степени не куплены). А Конституционный совет тогда тоже не компетентен, а почему они должны быть компетентны, только правом предоставленным законом? Любой выпускник не менее компетентен чем любой академик. И это не касается только права. Ведь так.

[Эвитта]

Может я чего не понимаю, но при чём тут нарушение конституционного права Пикаловой на квалифицированную юрпомощь и заключение НИИ? В чём здесь вообще нарушение прав Пикаловой? Я ещё понимаю, ели бы она уплаченные НИИ деньги за заключение взыскивала и причинённые ей убытки в связи с выдачей якобы противоречащего зак-ву заключения. Признав заключение НИИ не соотвествтующим зак-ву суд какое право истицы восстанвовил? Что-то ничего не понимаю.

Потом что есть "признание несоответствующим зак-ву"?

[Просто Пэт]

Кстати, все уже привыкли к грубым грамматическим и стилистическим ошибкам в решениях?!

Для того, чтобы признать юридическое заключение не соответствующим действующему законодательству, необходимо это доказать. Насколько это доказано тем, что суды не приняли во внимание это юридическое заключение? Это заключение проходило всего лишь как доказательство, а у нас, как известо, доказательства не имеют заранее определенной силы.

Т.е., ИМХО, необходимо было назначить экспертизу и определить соответствие заключения законодательству. Но если бы такое заключение признали соответствующим, то как быть с противоположными решениями судов?

Вот тут-то "собака и порылась". Рука руку моет. А там где действует этот принцип, рождаются абсурдные решения, типа такого.

[Master Fess]

Поверь на слово, Мастер, он еще и практик и неплохой. Думаю это уже не секрет, юрфирмы, когда более или менее крупные арбитражи появляются на горизонте, спешат согласовать с клиентом вопрос об эксперте, чтобы другая сторона раньше не привлекла. Сам понимаешь кого...

Разумеется. Но опять же 1) Любой юрист (и академик Сулейменов в том числе) может ошибаться. 2) Академик Сулейменов думаю сам не может сказать что знает всё...

Насчет арбитражей - есть такое, и это не совсем правильно. Как это бывает? Допустим в Лондонском арбитраже с одной стороны Сулейменов, с другой стороны какой нибудь аспирант с его же НИИ что то промычит. Это обьективность? Да и это... как сказать то, представлять будут того, кто больше заплатит за представление консультаций, рынок'c, господа. Итог: МЮФ выиграла процесс (в то числе потому что она платит консультантам очень хорошо), какой нибудь гос.орган, представляющий КЗ проиграл. Убытки КЗ скажем 2 ярда долларов.

При всем уважении к академику, я просто против концепции "Сулейменов и юристишки" или "Когда говорит САМ Сулейменов, всем молчать и бояться". ИМХО не надо "создавать себе кумира", сам академик Сулейменов наверное против такой постановки вопроса.

[Эвитта]

...и это при условии, что я так и не понял: за защитой каких прав истица обратилась с иском в суд?

Александр, Вы оказывается раньше меня этот вопрос подняли

[Master Fess]

Интересный ход мыслей. (Конечно если учитывать, что степени не куплены). А Конституционный совет тогда тоже не компетентен, а почему они должны быть компетентны, только правом предоставленным законом? Любой выпускник не менее компетентен чем любой академик. И это не касается только права. Ведь так.

Разумеется это пример, коллега, в ответ на не менее интересный ход мыслей:

Суд не обязан принимать правовое заклюбчение Академика как НПА, но не прислушиваться к нему... ??? Много ли среди судей докторов наук? Много ли среди судей кандидатов наук? Или "сдав" (в ковычках) квалификационный экзамен на должность судьи они считают себя более компетентными чем Академик с более чем 30 летним стажем научной деятельности?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Сергей Уткин кстати тоже решение прислал, но у него было качество похуже, чем у варианта Александра.

Щас в текст переведем и ссылку скину- для удобства цитирования отдельных фраз.

[Александр Чашкин]

я так и не понял: за защитой каких прав истица обратилась с иском в суд?

Александр, Вы оказывается раньше меня этот вопрос подняли

Нашел: нарушение (sic!) "одним из государственных органов" "ее конституционных прав либо право на получение квалифицированной юридической помощи, либо на рассмотрение дела с соблюдением всех требований закона компетентным судом".

IMHO:

1) что-то я сомневаюсь в том, что НИИ частного права является "одним из государственных органов".

2) по моему пониманию, в соответствии с нашими законодательными актами, включая ГПК, оказание "юридической помощи" - это прерогатива адвокатов, соответственно, НИИ, здесь, ненадлежащий ответчик.

3) по утверждению о нарушении прав при рассмотрении дела судом, априори, НИИ частного права является ненадлежащим ответчиком, поскольку, не являясь судом, не осуществлял "рассмотрения дела".

4) в мотивировочной части решения нет установления обстоятельства нарушения ответчиком прав истца.

5) ссылка ст.21 ч.2 ГПК не является относимой к делу, поскольку ничего в решении не позволяет утверждать, что НИИ частного права игнорировал обязательность вступивших в силу судебных актов и каким-то образом отказался их исполнять.

Выводы:

1) НИИ частного права является ненадлежащим истцом по требованиям о защите указанных в иске прав

2) мотивировочная часть решения суда не содержит установления обстоятельства нарушения прав истца

3) НИИ частного права не является гос.органом и дело не могло разрешаться в порядке гл.27 ГПК

4) решение суда не обосновано правовыми нормами.

При изложенных выводах, решение суда представляется неправомерным и безосновательным. Подозреваю, что дело по иску Пикаловой, вообще, подлежало прекращению по основанию п.1) статьи 247 ГПК РК.

Изменено 10 Июня 2010 пользователем Александр Чашкин

[Amangali]

По моему некоторые не догоняют о чем хай-вай. А он о том, что заключение (мнение) специалиста (эксперта) не может нарушать чье-то право, поэтому не может быть отменено, признано незаконным или недействительным. Проблема судебной системы не в том кто и как их учил, а кто, как или за сколько их туда набрал.

[Эвитта]

Если сроки для апелляции прошли, остаётся надзор. НИИ отказывается что-либо делать в этом направлении. Но ведь ГП может по собственной инициативе внести протест в ВС. В ГП наверняка много учеников Сулейменова, неужели никто не вступится за него?

[Александр Чашкин]

А вот цитата из правовых актов несколько более более уровня:

Заслушав сообщение докладчика - члена Конституционного Совета [...], выступления участников заседания, ознакомившись с заключением эксперта - академика Национальной академии наук Республики Казахстан, доктора юридических наук, профессора, директора Научно-исследовательского института частного права Казахского гуманитарно-юридического университета Сулейменова М. К.[...], а также проанализировав постановления Конституционного Совета и другие материалы конституционного производства, Конституционный Совет Республики Казахстан

установил:

Изменено 10 Июня 2010 пользователем Александр Чашкин

[Шилов]

академик Сулейменов в свое время боролся (кстати законными методами) с судебной системой, вкупе с Генеральной прокуратурой ради изменений в законодательстве об арбитражном и третейском суде, вот они и отыгрались.....

У нас всегда так, гениальных людей (М.К. Сулейменов) травят как могут.

Редиски они конкретные. :ahez:

[Александр Чашкин]

Если сроки для апелляции прошли, остаётся надзор.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено 25.05.2010 г. Постановление - не известно.

Предстоит кассационной рассмотрение.

Данные ЕАИАС CO РК:

Номер дела: 2А-2290/2010 07.05.2010

гражданское истец: ПИКАЛОВА ВЕРА ЕРМОЛАЕВНА

ответчик: НИИ частного права Казахского гуманитарно-юридического университета

07.05.2010 передано судье

Слушания:

25.05.2010 10:00:00

25.05.2010 окончено

Номер дела: 2К-776/2010 09.06.2010

гражданское истец: ПИКАЛОВА ВЕРА ЕРМОЛАЕВНА

ответчик: НИИ частное права КазГЮУ

09.06.2010 передано судье