Судья Умаров решил, что академик Сулейменов не вправе толковать закон

[Елiмай]

Ой не надуманная потому что была в практике. Правда ошибка была иного рода. 2 буквы перепутали...

Ну и? Из-за ошибки в решении стали взыскивать деньги с другой фирмы? Мало верится в такое.

[Вовун]

Например, можно отменить решение суда в связи с неправильным написанием названия ответчика-юрлица?

Не отменят. В апелляции или кассации могут изменить резолютивную часть решения, исправив название. В надзорке, в лучшем случае, посоветуют обратится в суд первой инстанции с заявлением об исправлении описок в решении.

[Искатель Истины]

Истец Пикалова В.Е. обратилась в суд с иском к ответчику НИИ

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 22 апреля 2010 года исковые требования Пикаловой Веры Ермолаевны к НИИ - удовлетворены.

Истец Пикалова В.Е., не согласившись с данным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение ... считая решение суда незаконным и необоснованным...

Она что затевала все это дело заранее рассчитывая, что суд 1 инстанции ей откажет раз решение вынесенное в ее же пользу сама и обжалует . Вот замутила и на свою и не на свою голову.

[Миссис Хадсон]

Видимо никаким, раз есть мнение, что исследуя материалы открытого судебного заседания мы затрагиваем вопросы частной жизни :)

Да нет, просто на самом деле стало интересно, как он к этому относится, потому что из этих слов:

Грустно за академика, который “проглотил” это судебное решение, отказавшись не только от участия в своем собственном судебном деле, но и от обжалования вынесенного решения. И теперь любой студент любого юридического вуза, открыв учебник под редакцией академика Сулейменова, может воскликнуть: “Да это тот самый академик, который не знает законов! Чему он может меня научить?”.

И этот студент будет прав.

Потому что академик смирился. Потому что не научил юристов главному: бороться. Если юрист скис и махнул рукой на проигрыш в ситуации, когда он по закону прав на сто процентов, - о чем еще можно говорить?

какое-то впечатление сложилось, что человеку до такой степени все это неприятно и не хочется каких-то разборок по этому поводу...

Но раз

Будет мнение академика.

тогда все ок :).

[Гость Марат и Бауржан]

Совершенно согласны с мнением "Master Fess", такой вопрос нами обсуждался и применялся ранее, даже в части комментарии к законам.

[Lezan]

Все судебные решения в принципе законные. Она сама еще в 1995 г. оформила расторжение брака в органах ЗАГС и срок исковой давности в данном случае применен правильно. По аннулированию актовой записи у нее не было оснований. Конечно, в законе отмечено, что аннулирование актовой записи производиться по 1) по решению суда; 2) по заявлению заинтересованного лица и 3) по инициативе органа ЗАГС. Все три подпункта к данной ситуации не имеют отношения, так как по решению суда и заявлению заин-ных лиц предполагается аннулирование актовой записи о смерти в случае явки или обнаружения места пребывания граждан, признанных безвестно отсутствующими или объявленными умершими и ситуаций аннулирования записей, при решении суда об отмене установления отцовства, усыновления(удочерения), признания брака недействительной по решению суда, в случае отмены вышестоящим судом решения суда о расторжении брака, если оно уже было зарегистрировано в органе ЗАГС, актовая запись о расторжении брака может быть аннулирована по решению суда и т.п. Академик прав в той части, что на такие требования срок исковой давности не распространяется, но не в отношении ситуации истицы и суду проще было применить исковую давность, чем описывать все ситуации аннулирования актовой записи по решению суда либо по заявлению заинтересованного лица. Конечно, это должно быть регламентировано в новом Кодексе.

[Александр Чашкин]

Все судебные решения в принципе законные.

В эти "все", коллега, Вы включаете и решения о незаконности заключения НИИ ЧП?

[Lezan]

Уважаемые коллеги я понимаю, что многие из Вас скажут "все что не запрещено законом, то…». Но ведь нам известно, что она преследует. Предположим, не прошел срок исковой давности, тогда далее будет разбирательство с законными наследниками и тогда бы был процесс с привлечением законных наследников, права которых были бы нарушены либо они бы уже подали новое исковое, конечно тогда бы суду действительно бы пришлось обратиться в Конституционный суд за разъяснением. Поэтому предполагаю, что разработчиками нового Кодекса это будет учтено.

Изменено 11 Июня 2010 пользователем Lezan

[Lezan]

В эти "все", коллега, Вы включаете и решения о незаконности заключения НИИ ЧП?

Уважаемый коллега в моем посте было указано, что академик прав по общему правилу, но не в ее ситуации и тем более ссылки делались на судебные акты и в отношении истца. И поэтому уважаемый академик промолчал. Ведь в юристе цениться то качество, когда он умеет воспринимать правильное решение.

[Франт]

Интересно, Пикалова обжалует решение суда, которым ее исковые требования удовлетворены полностью ))

В кассацию она тоже уже наверняка обратилась.

В-общем, Сулейменов, видимо, решил с "заказчиками" дела не связываться.

По поводу решения суда в части того, что не понятен статус самого ответчика (НИИ) --- так ведь, НИИ в качестве ответчика все равно не с пустого места взято - договор Пикалова видимо с НИИ заключила и печать с реквизитами НИИ стоят, надо полагать.

А раз НИИ само попросило рассмотреть дело без его участия, то суд и не обязан выяснять правовой статус ответчика, т.к. каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается как обоснование своих требований и возражений.

Да и с другой стороны, исходя из резолютивной части решения суда следует, что заключение признано не соответствующим действующему законодательству, при этом сам ответчик НИИ обязался предоставить заключение, соответствующее законодательству, по договору с истцом.

Приняв исковое заявление Пикаловой - интересно, каким образом Бост.суд мог отказать в его удовлетворении, учитывая то, для чего собственно Пикаловой и нужно было это заключение - предоставления в надзорную инстанцию и то, какую оценку дали суды по этому делу.

Изменено 11 Июня 2010 пользователем Франт

[Александр Чашкин]

в юристе цениться то качество, когда он умеет воспринимать правильное решение.

Какое отношение имеет мнение о правильности/неправильности решения, когда правовое заключение давалось по кокретно сформулированному вопросу?

Согласно запросу госпожи Пикаловой В.Е. от 12 февраля 2009 года на правовое заключение был поставлен следующий вопрос:

Распространяется ли срок исковой давности на требование об аннулировании записи акта о расторжении брака (регистрации) и признании его недействительным?

НИИ ЧП в своем заключении не оценивал "правильность" или "законность" судебных актов.

Кстати, обсуждение вопроса о сроке давности - в соседней теме. А здесь обсуждается именно решение суда о незаконности заключения НИИ ЧП.

[Александр Чашкин]

Приняв исковое заявление Пикаловой - интересно, каким образом Бост.суд мог отказать в его удовлетворении,

Для этого суду надо было только рассматривать и оценивать правовое заключение НИИ по его существу с позиции Закона, не забывая о том, что упоминаемые в иске решения судов не имеют никакого преюдициального значения для данного дела.

[Миссис Хадсон]

По аннулированию актовой записи у нее не было оснований.

Академик прав в той части, что на такие требования срок исковой давности не распространяется, но не в отношении ситуации истицы и суду проще было применить исковую давность, чем описывать все ситуации аннулирования актовой записи по решению суда либо по заявлению заинтересованного лица.

Тоже сложилось впечатление, что даже если не было отказа в удовлетворении требований истицы вследствие "истечения срока исковой давности", был бы вполне законный отказ именно из-за отсутствия оснований к аннулированию. Но суду, конечно, не должно "быть проще", должно быть именно так, как должно быть по закону ...

[Lezan]

Тоже сложилось впечатление, что даже если не было отказа в удовлетворении требований истицы вследствие "истечения срока исковой давности", был бы вполне законный отказ именно из-за отсутствия оснований к аннулированию. Но суду, конечно, не должно "быть проще", должно быть именно так, как должно быть по закону ...

Пробел в законодательстве, если в третьем случае, ан-ние по инициативе органа ЗАГС расписано по каким случаям, то по решению суда и заявлению заинтерес. лиц не расписано.

Мы к сожалению не видим судебные акты по отказу в ан-нии записи.

[Lezan]

Кстати, обсуждение вопроса о сроке давности - в соседней теме. А здесь обсуждается именно решение суда о незаконности заключения НИИ ЧП.

Добро! Так и не нужно было академику перечислять, что при подготовке правовго заключения были исследованы судебные акты. И далее в п.7 акцентировать внимание на ситуацию истицы, что ее требование об аннул-нии актовой записи относится к неимущественным требованиям, связанным с защитой нематериальных благ и личных неимущественных семейных прав, тогда как налицо ее желание участвовать в наследовании имущество бывшего супруга. В остальном согласна с заключением.

[Елiмай]

Приняв исковое заявление Пикаловой - интересно, каким образом Бост.суд мог отказать в его удовлетворении,

ГПК предоставляет суду возможность исправить свою ошибку, допущенную при принятии искового заявления. Суд должен был прекратить производство по пп.1) ст.247 ГПК:

Суд прекращает производство по делу, если:

1) дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства;

учитывая то, для чего собственно Пикаловой и нужно было это заключение - предоставления в надзорную инстанцию и то, какую оценку дали суды по этому делу.

Я не вижу никакой разницы, для чего Пикаловой нужно было юридическое заключение. Оспаривать его в порядке гражданского судопроизводства в любом случае невозможно. Нет нарушенного права - нет иска.

[Сергий]

Не мог пройти мимо этой темы. Прочитал почти все. Ощущения странные. С одной стороны, нужно обсуждать. Есть серьезные вопросы, как практического, так и теоретического свойства. С другой, очень не нравятся стиль и тональность некоторых реплик, комментов, переходы на личность.

Предлагаю вернуться к вопросу о предмете... Главное: "Суд решил, что академик Сулейменов с НИИ частного права не может заниматься толкованием законодательства". Вторичное, но связанное с главным, это наличие предмета иска и надлежащего ответчика.

Не буду вдаваться в детали и нормативное обоснование, но для меня очевидно два положения: 1) предмета иска нет, т.к. признать незаконность юр.заключения нельзя, ибо оно является только мнением лица относительно поставленных перед ним вопросов. Другое дело, если бы речь шла о качестве предоставленной услуги. Но здесь другой предмет, иное обоснование и прочее; 2) НИИ ЧП, как уже кем-то было отмечено на форуме, есть структурное подразделение КазГЮУ и, следовательно, не является субъектом права и не может быть ответчиком в суде. Только два этих положения с формальной (но очень важной!) стороны являются существенными основаниями для отмены вынесенного решения.

По главному, т.е. по содержанию. Для меня очевидна низкая квалификация судьи (если правда о вузе, то все понятно без комментов): любой юрист в странах континентальной правовой системы (и не только) только тем и занимается, что толкует закон (др.НПА), для себя и для других. Как раз само решение судьи является результатом толкования НПА (правоприменительного в данном случае). Т.е. суд отказал в том, чем сам занимается. Я уже не говорю о том, что нет в решении даже упоминания о ВС, его нормативных постановлениях, которые как раз и являются т.н. интерпретационными актами. Тут говорить можно много, но что толку...

Еще хотелось бы высказать мнение о значении юр.заключений в гр.процессе. Мой опыт в этой сфере позволяет заключить: а) заключение как самостоятельное док-во в каз.судах имеет крайне малое значение. Судьи мне откровенно говорили, что мол они сами специалисты по правовым вопросам. Тут можно спорить и много говорить, но у нас, имея в виду все пороки существующей системы правосудия, за заключениями нужно обращаться лучше тогда, когда проблема только назрела, т.е. до суда. В этом случае доводы юр.заключения просто становятся доводами стороны и делают ее позицию более аргументированной, юридически правильной и т.д. и т.п. Это можно сделать и как дополнение к иску и прочие варианты; б) для суда аргументы стороны, включенные в иск.заявл., обязательны к исследованию, чего нельзя сказать о заключении как самостоятельном проц.документе; в) важное значение юр.закл. имеют для иностранных судов (арбитражей), когда применимым является казахстанское право. Это потенциальным клиентам нужно иметь в виду.

И, наконец, последнее. Читая отдельные комменты вспомнил строчки известной басни: О Моська! Знать она сильна, раз лает на слона...

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Пока обещанное интервью готовится, выдержка про неожиданную подоплеку иска:

... И вот Пикаловой пришла в голову совершенно безумная мысль, она обратилась в суд с иском ко мне, то есть к НИИ частного права. Свое решение она обосновывает тем, что хотела добиться, чтобы суд признал законным предмет ее спора, но этого не произошло и тогда она говорит, я обращусь в суд с иском, что заключение НИИ частного права является незаконным и, соответственно, суд, посмотрев мое заключение, вынужден будет признать законным.

Я посоветовал ей не заниматься этой глупостью. Во-первых, сам иск неумный. Во-вторых, надеяться, что наши суды примут законное решение – совершенно бесполезно. И я просто сказал ей, что не желаю участвовать в этом деле, и даже разговаривать с ней не стал. Тем не менее, она подала иск. Мне приходили какие-то бумаги, но я их не читал, не отвечал, в суд не ходил. Мне действительно не хотелось принимать участие в этом цирке, не хотелось возиться с глупым решением суда и я его, честно говоря, просто проигнорировал. Моя позиция четкая: решение суда незаконное, противоречит всем процессуальным и материальным нормам. В чем прав Уткин, так это в том, что судебное решение по иску Пикаловой действительно характеризует нашу судебную систему.

[Астроном]

Игорь Юрьевич, как насчет официально высказать, от имени несогласных действиями ВС юристов РК, свое официальное "фи" по этому вопросу?

Лень дочитывать до конца, но из того что прочитала - вы че-то все меня удивили

А как ст. 45 закона о НПА?

Разве академик - орган или должностное лицо, принявшее ГК?

Как же он может его толковтаь?

Так называемое доктринальное толкование не явлется толкованием олфициальным, не является оно и деловой практикой. Это ж Вам не дигесты и не рим.

Считаю что двадцать пять тысяч академиков вместе собравшись не могут дать толкование НПА, потому как не компетентны. Вот если они выйдут на автора НПА и надават на него, чтобы он дал требуемое официавльное толкование - это другое дело

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

http://www.zakon.kz/175232-jekskljuzivnoe-...u.-majjdan.html

Эксклюзивное интервью. Майдан СУЛЕЙМЕНОВ: «Я не хотел принимать участие в этом цирке»

[Астроном]

По главному, т.е. по содержанию. Для меня очевидна низкая квалификация судьи (если правда о вузе, то все понятно без комментов): любой юрист в странах континентальной правовой системы (и не только) только тем и занимается, что толкует закон (др.НПА), для себя и для других. Как раз само решение судьи является результатом толкования НПА (правоприменительного в данном случае). Т.е. суд отказал в том, чем сам занимается. Я уже не говорю о том, что нет в решении даже упоминания о ВС, его нормативных постановлениях, которые как раз и являются т.н. интерпретационными актами. Тут говорить можно много, но что толку...

У нас не прецедентное право, да и то прецеденты делают суды, а не практикующие юристы, потому неукорректна ссылка на ваших "люьбых юристов".

Суд же использует норму НПА в соответствии с ее буквальным значением, его толкование не выходит за рамки необходимости выяснения смысла нормы для принятия судебного решения, за рамки правоприменения. Как бы судья ни возмущались несовершеннством законодательства, но закон не дает им воможности самостоятельно давать толкование НПА. Может и правильно, а то будут как на западе постановления о запрете колдовства.

А закон не дает возможности суду ссылаться на толкования академиков, поэтому это не основание судить о его квалификации, то есть оценивать ее как низкую. А то бы суд мог много ученых найти, на чьи труды можно было бы сослаться. Почему к примеру не сослаться на российских академиков, или французских, немецкие тоже хорошие, причем система права подходящая. Почему это мнение казахстанского академика должно быть приоритетным? И где, в каком НПА указано, что надо на казахстанских академиков ссылаться?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Лень дочитывать до конца, но из того что прочитала - вы че-то все меня удивили

Просьба все-таки проявлять уважение к другим участникам темы.

Вам бы, например, понравилось, если бы Ваше сообщение откомментировали типа: "Лень читать все сообщение, но из первой строчки видно, что ерунда какая-то"?

[Астроном]

Просьба все-таки проявлять уважение к другим участникам темы.

Вам бы, например, понравилось, если бы Ваше сообщение откомментировали типа: "Лень читать все сообщение, но из первой строчки видно, что ерунда какая-то"?

Принято. Приношу извинения.

[Елiмай]

И, наконец, последнее. Читая отдельные комменты вспомнил строчки известной басни: О Моська! Знать она сильна, раз лает на слона...

Хм, Вы бы какие-то цитаты привели что ли. Не заметил, чтобы кто-то тут огульно критиковал академика.

А закон не дает возможности суду ссылаться на толкования академиков, поэтому это не основание судить о его квалификации, то есть оценивать ее как низкую.

Во-первых, суду не запрещено аргументировать свое решение доктринальным толкованием правовых норм. Во-вторых, Вы, видимо, реально поленились прочитать всю тему, ибо никто не критиковал квалификацию каких-либо судей за то, что они не ссылаются на академиков. Речь вообще шла не об этом.

[Елiмай]

Пикалова обратилась за юрзаключением, когда решение уже вступило в законную силу и впереди оставались только 2 надзорные инстанции. Каких-либо новых доказательств в них представлять нельзя. Какой тогда был смысл в обращении за заключением Сулейменова? Может, и академику стоило учитывать этот момент и предупредить клиента, что суд надзорной инстанции может просто отказать ей в изучении заключения. Как бы профэтика...

Ну вот и сам академик сообщает:

Во-первых, у меня все заключения противоречат решениям судов, я, как правило, всегда опровергаю решения судов. Ко мне обращаются уже в самый последний момент, на самой последней стадии, когда уже нет другого способа правовой защиты и я даю заключение, с которым люди идут в суд, пытаясь доказать свою правоту.

Если рассматривать юрзак как письменное доказательство, то надзорная инстанция не вправе пополнять материалы дела новыми доказательствами. Может, другое дело, если считать юрзак доводом надзорного ходатайства, его составной частью.

Видимо, прав Сергий, что если уж использовать юрзак, то готовить его надо при обращении в суд.