Legal Сonsultant Опубликовано 13 Июля 2010 Жалоба Share Опубликовано 13 Июля 2010 прокурор - КрасавЧег )) побольше бы таких... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Просто Пэт Опубликовано 13 Июля 2010 Жалоба Share Опубликовано 13 Июля 2010 ООО! Приятно удивляют наши судебные органы! Так что сразу (рефлекторно) начинаешь искать подвох. А может там кто из благодарных учеников профессора заседал... Шутка. На самом деле настолько нечасто встречаются ЗАКОННЫЕ судебные акты, где реально все основанно на законе,что каждому такому акту радуешься как рождению ребенка. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
kashkarova Опубликовано 13 Июля 2010 Жалоба Share Опубликовано 13 Июля 2010 Торжество разума! :bow: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Пацан Опубликовано 13 Июля 2010 Жалоба Share Опубликовано 13 Июля 2010 Так просто и по закону! Редко встречается! Неужели районка не могла?! Нижестоящих судей лишить должностей и частник им частник! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Просто Пэт Опубликовано 13 Июля 2010 Жалоба Share Опубликовано 13 Июля 2010 Так просто и по закону! Редко встречается! Неужели районка не могла?! Нижестоящих судей лишить должностей и частник им частник! Тады районные суды остануться без судей, а вторая инстанция - без работы :bow: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Пацан Опубликовано 13 Июля 2010 Жалоба Share Опубликовано 13 Июля 2010 Тады районные суды остануться без судей, а вторая инстанция - без работы Ну ладно тогда просто частник... А вообще, уверен общественный резонанс сиграл тут положительную роль. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Просто Пэт Опубликовано 13 Июля 2010 Жалоба Share Опубликовано 13 Июля 2010 А вообще, уверен общественный резонанс сиграл тут положительную роль. Ну и ЮФ в том числе Есть же польза от наших "бла-бла-бла". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
М.Ю. Опубликовано 13 Июля 2010 Жалоба Share Опубликовано 13 Июля 2010 Товарищи, если честно,то не разделяю вашей эйфории. Если бы Сулейменов в своём интервью в мягкой, конечно, форме не назвал действующих судей баранами, то не было бы никакой отмены и осталось бы всё как есть. :bow: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ykis Опубликовано 13 Июля 2010 Жалоба Share Опубликовано 13 Июля 2010 (изменено) Суд же использует норму НПА в соответствии с ее буквальным значением, его толкование не выходит за рамки необходимости выяснения смысла нормы для принятия судебного решения, за рамки правоприменения. Как бы судья ни возмущались несовершеннством законодательства, но закон не дает им воможности самостоятельно давать толкование НПА. Ню-ню.... На днях получил решение судьи СМЭС Казымбетовой. В иске обжаловалось решение ОСУ, одно из оснований - в повестку дня был включен вопрос "разное". В Закон о ТОО 19.02.2007 года были внесены изменения, дословно звучит так "запрещается включение в повестку для ОС вопросов с широким понимаение, включая "разное", "иное". "другие" и аналогичные им формулировки." Те есть эта норма - императивная. Но судья Казымбетова в решении написала: "суд считает, что включение вопроса "разное" в повестку дня в противоречие с законом (который я процитировал выше) является незначительным нарушением, указанное нарушение не может повлечь признания недействительным решения ОС" Вот так и написала. Начала определять значительность или незначительность нарушения и его последствия. А вы говорите, что толкование судьей закона является буквальным и не выходит за рамки смысла нормы.... Изменено 13 Июля 2010 пользователем ykis Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Елiмай Опубликовано 13 Июля 2010 Жалоба Share Опубликовано 13 Июля 2010 На самом деле настолько нечасто встречаются ЗАКОННЫЕ судебные акты, где реально все основанно на законе,что каждому такому акту радуешься как рождению ребенка. Так просто и по закону! Редко встречается! Я никак не разделяю радости коллег. Кассационное постановление не менее наглядно, чем решение, отражает профессионализм вершителей наших судеб. В то же время доводы кассационного протеста о необходимости прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 247 ГПК РК, являются ошибочными. При прекращении производства по делу по данному основанию, суду следует указать, в какой орган заявителю следует обратиться. Как указано выше, правовое заключение не может быть оспорено как в судебном, так и любом другом порядке, поскольку в правовом заключении отражено мнение конкретного лица о применении норм права. При таких обстоятельствах решение районного суда и постановление апелляционной коллегии городского суда по данному делу в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 383-20 ГПК РК, подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Пикаловой В.Е., Прокурор несомненно был прав, необходимо было прекращать производство по пп.1) ст.247 ГПК. Довод кассации о том, что при этом необходимо указывать, в какой орган заявителю необходимо обратиться, вытекает из п.25 НП ВС РК "О судебном решении". Во-первых, мнение Верховного Суда не основано на точном толковании ГПК, в котором ни слова говорится об обязанности суда указывать, в какой орган необходимо обратиться. Во-вторых, даже это мнение несложно толковать ограничительно, что возможны ситуации, когда дело не может быть рассмотрено в суде и в то же время не существует иного госоргана, которому оно подведомственно. Кассация признала, что заключение В ПРИНЦИПЕ не может быть рассмотрено в судебном порядке, и тем не менее вынесла по нему судебное решение. :shuffle: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Muratzhan Опубликовано 13 Июля 2010 Жалоба Share Опубликовано 13 Июля 2010 Прям мода какая-то пошла, сейчас наткнулся на дело- истец: ИП "Частный юрист Compass" в лице Кушкарин М.К..... название угарное уже из этого понятно, что не мода это вовсе, а так - досадное исключение. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Шилов Опубликовано 14 Июля 2010 Жалоба Share Опубликовано 14 Июля 2010 http://www.zakon.kz/178101-nezakonnye-sude...a-otmeneny.html Ура, наконец-то. Сулейменов М.К. - лучший! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Анатолий Утбанов Опубликовано 14 Июля 2010 Жалоба Share Опубликовано 14 Июля 2010 (изменено) http://www.zakon.kz/178101-nezakonnye-sude...a-otmeneny.html Ура, наконец-то. Сулейменов М.К. - лучший! На чем основан сей вывод? Решение отменено ввиду применения закона не подлежащего применению, при этом к сути заключения Сулейменова М.К. (обоснованности или ложности его выводов) это не имеет никакого отношения: При вынесении решения суд первой инстанции признавая заявление Пикаловой В.Е. обоснованным, руководствовался нормами ст. 282 ГПК РК (глава 27 ГПК РК). Однако указанное правовое заключение не может быть оспорено в судебном порядке, так как не нарушает прав Пикаловой В.Е., не создает ей препятствий и не налагает каких-либо обязанностей. В соответствии с положениями ст. 279 ГПК РК гражданин может обжаловать решения, действия (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организации, должностных лиц, государственных служащих, в результате которых нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, либо созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо возложена какая-либо обязанность. Признанное несоответствующим законодательству РК, КазССР правовое заключение НИИ частного права не относится к решениям, действиям (или бездействиям) вышеназванных органов, лиц, повлекших указанные последствия. Следовательно, суды первой и апелляционной инстанции нарушили нормы материального права, применив закон, не подлежащий применению, что в соответствии со ст.ст. 364, 382-21 ГПК РК является основанием для отмены судебного акта. Изменено 14 Июля 2010 пользователем AnaTOLiy Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Zhalair Мухали Опубликовано 14 Июля 2010 Жалоба Share Опубликовано 14 Июля 2010 (изменено) ИМХО п.5 ст.383-20 противоречит статье 383-12 чем горсуды открыто пользуются :-) Изменено 14 Июля 2010 пользователем Zhalair Мухали Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Шилов Опубликовано 14 Июля 2010 Жалоба Share Опубликовано 14 Июля 2010 ИМХО п.5 ст.283-20 противоречит статье 283-12 чем горсуды открыто пользуются :-) 283? по-моему 383 :bow: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Zhalair Мухали Опубликовано 14 Июля 2010 Жалоба Share Опубликовано 14 Июля 2010 Точно, сорри))) исправил Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Миссис Хадсон Опубликовано 14 Июля 2010 Жалоба Share Опубликовано 14 Июля 2010 Товарищи, а кто-нибудь может подсказать контакты НИИ частного права или академика Сулейменова (чтобы это не расценивалось, как реклама, можно в личку). Просто появились еще желающие обратиться за заключением :). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александр Чашкин Опубликовано 14 Июля 2010 Жалоба Share Опубликовано 14 Июля 2010 Прокурор несомненно был прав, необходимо было прекращать производство по пп.1) ст.247 ГПК. [...] Кассация признала, что заключение В ПРИНЦИПЕ не может быть рассмотрено в судебном порядке, и тем не менее вынесла по нему судебное решение. действительно, весьма спорное постановление! Об этом соответствуют внутренние противоречия мотивировочной части кассационого акта: С одной стороны: указанное правовое заключение не может быть оспорено в судебном порядке, так как не нарушает прав Пикаловой В.Е., не создает ей препятствий и не налагает каких-либо обязанностей. [...] не может быть оспорено как в судебном, так и любом другом порядке, поскольку в правовом заключении отражено мнение конкретного лица о применении норм права Выводы о том, что оспоренное истцом заключение не может быть оспорено, что оспоренным заключением не затронуты права истца, imho? с учетом ст.9 ГК, ст.24 ГПК, не могли не повлечь вывод о неподведомственности рассматриваемого дела суду. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Antares Опубликовано 14 Июля 2010 Жалоба Share Опубликовано 14 Июля 2010 Неужели проснулась совесть? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александр Чашкин Опубликовано 12 Августа 2010 Жалоба Share Опубликовано 12 Августа 2010 Дело закрыто. М. Сулейменов о решении суда по иску Пикаловой В.Е. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Amangali Опубликовано 12 Августа 2010 Жалоба Share Опубликовано 12 Августа 2010 Да, цирк уехал... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.