Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

правомерно ли провоцировать сотрудников ЖП


Q100

Рекомендуемые сообщения

Где-то лет 8-9 назад, слышал, что в районе 1 Алматы одна бабуся сдала УСБ-кам патрульных, которые вымогали у нее деньги за то, что она сдавала комнату без регистрации в налоговой. Когда вышли из квартиры с очередным платежом, то УСБ-ки в штатском пытались их задержать. При этом было предъявлено служебное удостоверение. Патрульные открыли огонь на поражение, имелись ли жертвы не знаю, но ИМХО вальнув УСБ-ков, которые были в штатском, у патрульных увеличивались шансы избежать ответственности.............

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

посчитал, что действия УСБ неправомерны.

какие будут мнения?

В чем вы видите провокацию, в том, что у водителя с собой были не все необходимые документы?

Из статьи не понятно, но ИМХО деньги водитель (гражданский, а не сотрудник УСБ) сам не предлагал, ждал, когда потребуют, а раз сам потребовал и взял - УСБ и подтянулось :-)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В чем вы видите провокацию, в том, что у водителя с собой были не все необходимые документы?

Из статьи не понятно, но ИМХО деньги водитель (гражданский, а не сотрудник УСБ) сам не предлагал, ждал, когда потребуют, а раз сам потребовал и взял - УСБ и подтянулось :-)

как не предлагал?

может я понимаю не то, что читаю, но:

На въезде в Караганду двое инспекторов, один из органов дорожной полиции, второй — представитель военной полиции, остановили автобус, следующий из Шымкента, и попросили у водителя документы. Водитель, который действовал согласно плану спецоперации, сообщил, что у него нет страховки и еще некоторых документов, и попытался «договориться» с полицейскими, предложив им 2 тыс. тенге.

разве здесь не усматривается провокация на получение взятки путем предложения договориться?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

как не предлагал?

может я понимаю не то, что читаю, но:

разве здесь не усматривается провокация на получение взятки путем предложения договориться?

Думаю, максимум, что мог/должен сказать правильно проинструктированный водитель - это "что же теперь мне делать?", остальное - произвольный (додуманный) пересказ журналиста. Хотя конечно всякое бывает :-)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я конечно не оправдываю взаточников, но мне кажется прокация водителя не по людским понятиям, хотя гаишники тоже товарищи вредные

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Думаю, максимум, что мог/должен сказать правильно проинструктированный водитель - это "что же теперь мне делать?", остальное - произвольный (додуманный) пересказ журналиста. Хотя конечно всякое бывает :-)

да, возможно неверный пересказ журналистом изложенного свидетелем/участником/ происшествия.

Я конечно не оправдываю взаточников, но мне кажется прокация водителя не по людским понятиям, хотя гаишники тоже товарищи вредные

о чем и речь, коллега.

взявший взятку - взяточник, но правоохранительные органы обязаны предоставить суду доказательства, не оставлящие сомнений в этом.

презумпцию невиновности еще никто не отменял.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Разве имеет значение от кого исходит инициатива, когда все время берут и дают. Рядовые будни жопошников, какая тут провокация.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

... Рядовые будни жопошников, какая тут провокация.

я не говорю о личном отношении к служителям ЖП.

а всего лишь прошу, без эмоций, непредвзято, ответить на вопрос.

мне известно отношение к ЖП людей, не за этим я открыл тему.

мне действительно интересно отношение юридического сообщества к такому немаловажному вопросу, как провоцирование на совершение преступления.

(извините, если неточен в формулировках, в уголовном праве не силен).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Статья 349. Провокация коммерческого подкупа либо коррупционного преступления

1. Провокация коммерческого подкупа, то есть попытка передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, имущественных благ и преимуществ в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа -

А это из комментария к УК:

рассматриваемые действия совершаются без согласия должностного лица (т. е. вопреки его воле). Отсутствие согласия выражается прежде всего в прямом отказе взять предлагаемый предмет, возмущении должностного лица, вызове свидетелей, сообщении в милицию и т.д.; но могут быть и такие случаи, когда деньги (имущество) передаются потерпевшему без его ведома (подкладывание в карман, в автомашину, в мебель; перевод денег на его счет в банк и т. п.). Существенно то, что согласие потерпевшего на получение взятки (подкуп) не имело места, т.е. не было выражено ни в какой форме.

Я к тому, что если рассматривать ситуацию с учетом понятий, данных в УК, а не в обывательском плане, то даже "по людским понятиям" все справедливо :-)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 weeks later...
Гость йцукенгшщ

А с этим как быть?

Статья 312. Дача взятки

1. Дача взятки лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций, либо приравненному к нему лицу лично или через посредника —

наказывается штрафом в размере от семисот до двух тысяч месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. Дача взятки должностному лицу, а равно дача взятки за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) —

наказывается штрафом в размере от тысячи до трех тысяч месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо ограничением свободы на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Дача взятки лицу, занимающему ответственную государственную должность, —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет с конфискацией имущества.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в крупном размере;

в) неоднократно, —

наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества.

5. Деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей или четвертой настоящей статьи, если они совершены в особо крупном размере, —

наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

Примечания.

1. Не влечет уголовной ответственности передача впервые лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций, либо приравненному к нему лицу за ранее совершенные им законные действия (бездействие) подарка в сумме или стоимостью, не превышающей двух месячных расчетных показателей, если совершенные лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом действия (бездействие) не были обусловлены предварительной договоренностью.

2. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, либо приравненного к нему лица или если это лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Ну да, есть з-н об оперативно-розыскной деятельности

Статья 11. Оперативно-розыскные мероприятия

1. Оперативно-розыскные мероприятия подразделяются на общие и специальные.

2. Общими оперативно-розыскными мероприятиями являются:1) опрос лиц;

2) установление гласных и негласных отношений с гражданами, использование их в оперативно-розыскной деятельности;

3) внедрение;

4) применение модели поведения, имитирующей преступную деятельность;

Водила - опер? Нет? Тада по всей строгости отвечать должен. К тому же из статьи ясно, что инициатива исходила от него.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Водила - опер? Нет? Тада по всей строгости отвечать должен. К тому же из статьи ясно, что инициатива исходила от него.

Водила не опер и приведенная выдержка из НПА про другое ..., про "инициативу" писал выше.

Возможно сейчас с ростом возможностей спецтехники, что-то и изменится, но не думаю, и методика выявления нечистых на руку лиц в той же дорожной полиции останется прежней. Т.е. во всех случаях будет использоваться "подставной" водитель, которого снаряжают аппаратурой и инструктируют на предмет правильного поведения (не должен сам предлагать, нужен факт вымогательства). Как по-другому бороться с коррупцией на дорогах (и в подобных случаях, когда фактически не бывает заявителей, а есть только оперативная информация) лично мне не понятно...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Насчет методики всё понятно, так и будет. Опубликованную статью читаю буквально - водитель вышел и сообщил гайцу, что доков у него нет и предложил договориться. Т.е. предложил взятку, и дал взятку, за что и должен быть привлечен к уголовной ответственности. В общем, инициатива должна в таких случаях исходить от гайца.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования