Как привлечь соответчика в идущем судебном разбирательстве?

[Legal Сonsultant]

Всем форумчанам доброе утро!

В общем такая ситуация. подали иск о взыскании задолженности к одному Ответчику, была завершена стадия подготовки дела к судебному разбирательству (Глава 16). вот теперь хотим привлечь гаранта по обязательству в качестве соответчика. вроде бы поначалу подумал что без проблем можно воспользоваться правом заявить ходатайство об этом (часть 1 статьи 47 ГПК РК), однако гложат сомнения - а почему судья обязан удовлетворить наше ходатайство? На стадии подготовки дела можно было бы воспользоваться подпунктом 3) статьи 170 ГПК, однако это не наш случай.

С нетерпением жду ваших советов касательно практического применения указанных полномочий истца! :shuffle:

[М.Ю.]

На практике суды действуют как им нравится, хотят- привлекают, хотят- не привлекают.

Но учитывая, что в этом случае возможное пассивное процессуальное соучастие будет именно факультативным, у суда точно нет обязанности привлекать.

По науке, если лицо привлекается на стадии судебного разбирательства, то разбирательство дело надо начинать сначала.

[Legal Сonsultant]

тут еще одна мысль поступила - изменить основание иска, поскольку договор гарантии является по сути основанием предъявления претензий к гаранту. т.е. используется механизм статьи 49 ГПК.

[М.Ю.]

тут еще одна мысль поступила - изменить основание иска, поскольку договор гарантии является по сути основанием предъявления претензий к гаранту. т.е. используется механизм статьи 49 ГПК.

При привлечении в процесс гаранта в качестве соответчика и произойдёт изменение основания иска.

Изменено 16 Июля 2010 пользователем Эвитта

[Толеген Шаиков]

Я сразу привлекаю гарантов, супругов ответчиками. Почему сразу их не указали?

[юрисконсульт1]

тут еще одна мысль поступила - изменить основание иска, поскольку договор гарантии является по сути основанием предъявления претензий к гаранту. т.е. используется механизм статьи 49 ГПК.

имхо, изменение иска путем новых требований и есть единственная причина для появления соответчика,

а не сначала соответчик, а потом основание под него

[Amangali]

Первоначальный иск здесь не меняется: основание и требование к первому ответчику остаются прежними. Появляется требование к новому лицу по новому основанию (гарантия). Следовательно, процессуально речь идет о новом иске. Судья может его принять, если не вытек срок рассмотрения первого иска.

[Legal Сonsultant]

обо всем по порядку. ГПК предусматривает возможность заявления либо ходатайства либо письменного заявления. как вы считаете, в моем случае какой документ необходим? меня конечно пугает необходимость заявлять новый иск.... хотелось бы без него обойтись.

[М.Ю.]

Первоначальный иск здесь не меняется: основание и требование к первому ответчику остаются прежними. Появляется требование к новому лицу по новому основанию (гарантия). Следовательно, процессуально речь идет о новом иске. Судья может его принять, если не вытек срок рассмотрения первого иска.

Эх,судьи в такие тонкости никогда не лезут. И между собственно изменением и дополнением ставят знак равенства, ибо процессуальная экономия. Если новый иск, то его как раз надо предъявлять в общем порядке, поскольку, если сделать субъективное соединение исков внутреннее тождество прежнего и нового иска будет утрачено.

Изменено 16 Июля 2010 пользователем М.Ю.

[Анатолий Утбанов]

ГПК наделяет истца правом изменить предмет ИЛИ основание иска. Одновременное изменение предмета и основания не допускается. Правом привлечения лица в качестве ответчика наделен только истец, суд не вправе самостоятельно решать вопрос об исключении лица из числа ответчиков, привлечении лица в качестве ответчика или замене ненадлежащего ответчика надлежащим. В ходе рассмотрения дела по существу стороны самостоятельно избирают свою позицию, способы и средства ее отстаивания. Из этого следует, что Вы вправе привлечь лицо в качестве ответчика и после подготовки дела к рассмотрению. Однако следует учитывать, что привлечение лица в качестве ответчика неминумо повлечет за собой изменение предмета иска. Так вместо требования к одному лицу Вы будете вынуждены заявить требования к нескольким лицам, либо к новому лицу вместо ранее указанного в иске. Если такое изменение, без изменения основания иска, может быть чем-то полезно в Вашей ситуации, Вам следует подать заявление об изменении предмета иска. В противном случае новый иск и ходатайство об объединении двух дел в производстве одного судьи.ЗЫ: не стоит недооценивать судей, лучше переоценить..

Изменено 16 Июля 2010 пользователем AnaTOLiy

[Анатолий Утбанов]

обо всем по порядку. ГПК предусматривает возможность заявления либо ходатайства либо письменного заявления. как вы считаете, в моем случае какой документ необходим? меня конечно пугает необходимость заявлять новый иск.... хотелось бы без него обойтись.

Изменение предмета или основания иска осуществляется путем подачи заявления в письменной форме. Изменить предмет не меняя основания в Вашем случае скорее всего не получится. Зачастую суды действительно не замечают одновременного изменения, но бывают и исключения. В последнем деле я не позволил ответчику изменить предмет, так как до этого он изменил основание. Собственно на этом и выиграл дело. В общем попробовать подать заявление можно, в противном случае суд укажет на нарушение и Вы инициируете новый иск. Из минусов потеря времени (если заявление разоблачат:) и риск того, что о необоснованности заявления Вы узнаете лишь из судебного решения (вдруг судья попадется несознательный такой молчун) которым Вам откажут в удовлетворении требований. Изменено 17 Июля 2010 пользователем AnaTOLiy

[Воку]

Доброе время суток всем, кто заглянул в тему.

У меня сложилась вот такая вот интересная и абсурдная ситуация в суде.

В производство суда поступило исковое заявление с требованием о возмещении ущерба. Истец - А, ответчик - Б.

2 месяца шли судебные разберательства. За это время суду удалось отобрать от ответчика Б заявление опризнании иска. Интересно то, что данное заявление написал секретарь суда , а подписал ответчик. при том, это заявление было подписано под влиянием обмана и в заблуждении. (ответчкику пояснили, что если он подпишет, то снимут арест с его имущества). ответчик Б даже не читал заявления. на момент пдписания заявления не было никакого заседания, естественно, что ни о каком разъяснении прав ответчику и прочих норм гпк речи и не идет. в заявлении такой текст - я с иском согласен, пусть истец заберет сумму с моей страховки, которая в порядке регресса предъявит мне иск в дальнейшем.

после этого суд вызывает страховую компанию (ответчик СК)в суд в качестве ответчика. Еще один перл суда - ск приходит, а судья откладывает заседание, на основании того, что ответчик СК не явился.

на слеующем заседании СК подает заявление - мол так и так, никакие мы не ответчики, поскольку исковое требование нам не предъявлено, а заявление о признании ответчикаом Б иска не может служить основанием.

Но тут истец А предъявляет заявлние в порядке ст. 49. Это все на последнем заседании!!!!!!!!! за два часа до окончания сроков рассмотрения дела судом. СК указывает на это, а суд (перл за перлом) предоставляет ответчику СК 1,5 часа для ознакомления и говорит, что после перерыва перейдет к прениям. Интересно как за 1,5 часа вновь испеченный ответчик может реализовать все свои права по гпк (исследовать, возражать, приводить свидетелей, ходотайстввать и пр. пр.)

Ни для кого не будет сюрпизом - суд вынес решение в пользу истца.

Но!!! Мною, естетвенно, онаружено множество нарушений со стороны суда.

Так, удалось подать множество жалоб на действия судьи, в том числе жалобу от ответчика Б о том, что он подписал заявление о признании иска под влиянием обмана и в заблуждении, а так же о том, что не было процесса, с участием ответчика Б, не разъеснены права и пр. пр. ( в жалобе очень много указано нарушений как процессуальных так и мтериальных норм права)

особенным нарушением считаю привлечение ответчика СК в качестве оветчика на основании ст. 49 ГПК. Ведь ст 49 дает возможность истцу всего лишь изменить предмет или основание..., но в рамках уже предъявленных исковых требований (как я понимаю) и никак эта статья не дает права изменить сторону процесса. (что произошло в данном случае). логика моя такова - привлечение по 49 статье в качестве ответчика лишает сторону возможности воспользоваться правами, практически всеми. кроме того, в гпк описаны случаи изменения стороны (как например замена ненадлежащего ответчика) и в таком случае разбирательство начинается с самого начала, дабы сторона могла в полной мере реализовать сови права по защите (такой возможности СК была лишена). так же, в гк описано как и по каким правилам предъявляется исковое требование, это именно иск, а не ст. 49. да и по ст 49 истец может изменить либо основание либо предмет, изменение одновременно и того и другого приводит к заене иска на новый, а это уже другое судебное разбирательство.

мною подана апелляция. уже назначена дата. в апелляции указаны все эти обстоятельства, планирую так же привлечь в качестве свдетеля предыдущего представителя ответчика СК и самого ответчика Б (он не приглашен на апелляцию, поскольку сам он апелляцию не успел подать и рассмотрение будет по апелляции ответика СК)

вот вопрос - насколько я права в том, что привлечение СК в качестве ответчика на основании ст 49 - незаконно? по опыту форумчан - удастся ли мне при т доводах апелляции добиться отмены решения суда первой инстанции и вынесения нового решения. мои цели - получить решение, в котором СК не будет фигурировать в качестве ответчика. И пусть потом истец подает новое исковое в отношении СК.

может есть у кого то мнения? что еще можно испоьзовать в качестве железных аргументов апелляции?

Буду благодарна всем кто откликнется.

[Mishanya]

может есть у кого то мнения? что еще можно испоьзовать в качестве железных аргументов апелляции?

Есть мнение. Заключается оно в том, что никаких железных аргументов в апелляции - вообще не бывает и быть не может. Ситуация, описанная вами, достаточно распространенная. В том числе и стороны умудряются за полчаса до прений и в последний день срока для рассмотрения подать дополнения к иску - тоже оригинально. Вам же рекомендую обратиться к юристам за помощью.

[Воку]

Спасибо. мне совсем не хочется обращаться к юристу. я сама хочу осилить и готова лишь воспользоваться советами и опыта форумчан. понятно, что все решает суд и железных аргументов не бывает. я потребила этот термин для пояснений форумчанам чего хочу добиться.

конкретно меня интересует мнение - правомерно ли в порядке ст. 49 привлекать ответчика. поскольку гпк говорит обратное, ответчика можно привлечь к участию лишь иском, а в порядке 49 можно лишь изменить предмет или основание.

[Воку]

Форумчане, плиз, подскажите! может была у кого то на практике такая ситуация? ведь в корне неверно привлекать ответчика по ст. 49.

[Воку]

Товарищи! Ну неужели ни у кого не было в рактике ст. 49 ГПК? Кто становился ответчиком по 49? Оспаривалось ли это вами? Насколько по вашему это правомерно?

[Гость гостья]

Уважаемые юристы, подскажите можно ли привлечь в ходе судебного процесса еще одного ответчика. Изначально подан иск о взыскании суммы долга с Должника, а теперь хотят в этом же процессе включить еще одно требование о судебной реализации залога и соответственно привлечь залогодателя как ответчика. (должник и Залогодетель -не одно и тоже лицо). Вопрос срочный. Заранее спасибо!

[Елiмай]

Вопрос на форуме не раз обсуждался. Я думаю, что строго по букве ГПК непосредственное привлечение нового ответчика в текущее судебное разбирательство невозможно. Поэтому по-хорошему надо подавать отдельное исковое заявление к залогодателю (и вероятно, к заемщику тоже) о судебной реализации предмета залога, приложить к нему ходатайство, в котором просить объединить дела, указав, что в производстве определенного судьи находится связанное дело. Но на практике можно и подать так называемое "заявление об уточнении и увеличении исковых требований", по сути пересоставленное исковое заявление, в котором указать все требования и всех ответчиков - всё, что вам надо. Обычно в судах это спокойно прокатывает.