Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Может третье лицо дать иные объяснения в новом процессе между сторонами?


Рекомендуемые сообщения

Уважаемые юристы, уповаю на ваши дельные советы. По одному делу о взыскании задолженности и обязать подписать АВР мы проиграли суд. Дошли до кассации, и решение 1 инстанции оставили в силе. По решению, суд признал АВР недействительным. Теперь ответчик подал на нас в суд, что такого-то числа им были перечислены деньги на наш счет на выполнение работ, но в связи с тем, что АВР признан судом недействительным просят суд обязать нас вернуть оплаченные деньги.

Теперь, со стороны ответчика есть человек, который являлся третьей стороной и давал показания против нас. Он хочет прийти в суд и сказать суду, что Ответчик ввел суд в заблуждение. Что истцом изначально были надлежащим образом выполнены обязательства по Договору. Но!!! Тут уже пахнет уголовкой (дача ложных показаний). Как быть??? Как это правильно оформить процессуально? Ответчик подал на нас в суд и требует денег, но мы-то свою работу выполнили. И еще, можно ли будет после пройденной кассации подавать в районный суд по вновь открывшимся обстоятельствам??? Вновь открывшееся обстоятельство- это тот человек , который хочет выступить на нашей стороне и дать показания. И надо ли будет эти показания заверять нотариально???

Заранее благодарю за ваши советы... :sarcasm:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По вновь открывшимся обстоятельствам можно отменить только в случае, если лжесвидетельствование будет установлено вступившим в законную силу приговором суда)))

Изменено пользователем Вовун
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По вновь открывшимся обстоятельствам можно отменить только в случае, если лжесвидетельствование будет установлено вступившим в законную силу приговором суда)))

Кошмар какой-то :sarcasm: Значит на этот процесс в котором с нас взыскивают задолженность тоже нельзя пригласить этого свидетеля, так как он уже давал показания против нас в предыдущем заседании??? :crazy:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кошмар какой-то :confused: Значит на этот процесс в котором с нас взыскивают задолженность тоже нельзя пригласить этого свидетеля, так как он уже давал показания против нас в предыдущем заседании??? :biggrin:

Почему нельзя, приглашайте. Оценку показаниям даст суд. А вот обстяотельства, установленные предыдущим решением, оспорить уже не можете - п.2 ст.71 ГПК Рк.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Почему нельзя, приглашайте. Оценку показаниям даст суд. А вот обстяотельства, установленные предыдущим решением, оспорить уже не можете - п.2 ст.71 ГПК Рк.

Господин Вовун, извините меня за наглость :biggrin: ))) Но раз вы сказали А, то говорите уже и Б :au: ))) А как мне свидетеля в ходотайстве отразить :smash: . Сказать, что вот этот человек который подтвердит нашу невиновность??? :confused: Тем более он в предыдущем решении указан как свидетель от ответчика...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сказать, что вот этот человек который подтвердит нашу невиновность??? :confused:

Конечно нет, оценку его показаниям даст суд. Скажите, что свидетелю известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Тем более он в предыдущем решении указан как свидетель от ответчика...

В жизни не поверю, что так и указано в решении. Не бывает свидетелей на стороне истца или ответчика. Свидетель может быть вызван по ходатайству какой-либо из сторон, при этом он - - лицо беспристрастное, несущее ответственность за дачу ложных показаний.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Конечно нет, оценку его показаниям даст суд. Скажите, что свидетелю известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

В жизни не поверю, что так и указано в решении. Не бывает свидетелей на стороне истца или ответчика. Свидетель может быть вызван по ходатайству какой-либо из сторон, при этом он - - лицо беспристрастное, несущее ответственность за дачу ложных показаний.

:confused: Э-э-э, я не правильно выразилась, извиняюсь...это было третье лицо, не заявл. самост.треб. на стороне ответчика))). Мы-Исполнители по договору, ответчик-Заказчик, а перед третьим лицом ответчик идет как подрядчик.Так вот, теперь на уровне руководства обсудили все нюансы, и наши говорят третьему лицу, слушайте, ответчик - Заказчик требует от нас денег, но вы же знаете что свои обязательства мы выполнили. А так как руководство между собой договорилась третьему лицу ничего не остается как придти опять в суд и говорить обратное, что да, работы были сданы, объект в порядке и т.д. Теперь вопрос, как мне запихнуть это третье лицо с предыдущего процесса в процессуальном порядке,на нынешний процесс, как свидетеля, как третье лицо или еще как-нибудь???

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

третье лицо итак является стороной по делу и, в соответствии со ст. 47 ГПК, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны кроме, пред. ст.53 ГПК. думаю в вашем случае третьему лицу необходимо написать возражение на кассацию в которой изложить действительные обстоятельства. а Вам в ходе рассмотрения сослаться на неправильное определение и выяснение круга остоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность установленных судом 1-й инст. обстоятельств.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

третье лицо итак является стороной по делу и, в соответствии со ст. 47 ГПК, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны кроме, пред. ст.53 ГПК. думаю в вашем случае третьему лицу необходимо написать возражение на кассацию в которой изложить действительные обстоятельства. а Вам в ходе рассмотрения сослаться на неправильное определение и выяснение круга остоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность установленных судом 1-й инст. обстоятельств.

:confused: Кассацию мы месяц назад проиграли...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

:confused: Кассацию мы месяц назад проиграли...

я совсем запуталась. заказчик, вследствие признания АВР недействительным, подает иск на взыскание ранее оплаченной суммы, но за уже выполненную работу? так? т.е. кассация, месяц назад проигранная, касательно признания АВР недействительным? тогда привлекайте хадайством подрядчика также в качестве третьего лица но уже со своей стороны. хорошенько определитесь с перечнем задаваемых ему вопросом. отследите, чтобы они и ответы были отражены в протоколе. и еще, а Вы встречное не подали на взыскание фактически понеченных расходов? из Вашего текста не усматриваются основания, по которым суд принял решение о признании АВР недействительным

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Смешались в кучу кони, люди....и свидетель оказывается не свидетель :confused:

Э-э-э, я не правильно выразилась, извиняюсь...это было третье лицо, не заявл. самост.треб. на стороне ответчика))).

Вот и славно. Третье лицо и его представители не несут никакой ответственности за дачу ложных показаний.

Как я понял, третье лицо у Вас - юрик. Каким образом его позиция была выражена на первом процессе - участвовал представитель по доверенности + возможно были письменные пояснения? Приглашайте на второй процесс работника Подрядчика, который не участовал в качестве представителя на первом процессе и не подписывал никаких пояснений по делу. Пусть это будет зам.директора по стрительству, главный инженер и т.п. Пусть заявит что он непосредствено курировал работу по данному строительству и знает все тонкости. А если оппоненты будут апеллировать к противоречивости показний данного свидетеля с позицией Подрядчика на первом процессе, обратите это в свою пользу и заявите, что это говорит только о безпристрастности данного свидетеля, который не побоялся пойти против своего руководства, чтобы рассказать всю правду.

ЗЫЖ Но я ещё раз повторю - не забывайте про п.2 ст.71 ГПК и не пытайтесь опровергнуть обстоятельства дела, установленные в мотивировочной части первого решения. Это бесполезно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Смешались в кучу кони, люди....и свидетель оказывается не свидетель :au:

Вот и славно. Третье лицо и его представители не несут никакой ответственности за дачу ложных показаний.

Как я понял, третье лицо у Вас - юрик. Каким образом его позиция была выражена на первом процессе - участвовал представитель по доверенности + возможно были письменные пояснения? Приглашайте на второй процесс работника Подрядчика, который не участовал в качестве представителя на первом процессе и не подписывал никаких пояснений по делу. Пусть это будет зам.директора по стрительству, главный инженер и т.п. Пусть заявит что он непосредствено курировал работу по данному строительству и знает все тонкости. А если оппоненты будут апеллировать к противоречивости показний данного свидетеля с позицией Подрядчика на первом процессе, обратите это в свою пользу и заявите, что это говорит только о безпристрастности данного свидетеля, который не побоялся пойти против своего руководства, чтобы рассказать всю правду.

ЗЫЖ Но я ещё раз повторю - не забывайте про п.2 ст.71 ГПК и не пытайтесь опровергнуть обстоятельства дела, установленные в мотивировочной части первого решения. Это бесполезно.

О-о-о, как же я Вам благодарна, за ваши советы, не смотря, что вы так далеко от меня (Устькаман), вы все же уделили мне внимание. Огромный вам Рахмет господин Вовун :confused::smash: :biggrin:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

я совсем запуталась. заказчик, вследствие признания АВР недействительным, подает иск на взыскание ранее оплаченной суммы, но за уже выполненную работу? так? т.е. кассация, месяц назад проигранная, касательно признания АВР недействительным? тогда привлекайте хадайством подрядчика также в качестве третьего лица но уже со своей стороны. хорошенько определитесь с перечнем задаваемых ему вопросом. отследите, чтобы они и ответы были отражены в протоколе. и еще, а Вы встречное не подали на взыскание фактически понеченных расходов? из Вашего текста не усматриваются основания, по которым суд принял решение о признании АВР недействительным

Мы не смогли доказать в суде, что работы выполнены надлежащим образом...Судья был на стороне ответчика по финансовым соображениям...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ой, господин Вовун, забыла спросить. А это точно что третьи лица не несут ответственности за свои показания? А ссылочки у вас не найдется по этой теме (свид.показания)?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

УК РК

Статья 352. Заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта в суде либо при производстве дознания или предварительного следствия, а равно заведомо неправильный перевод, сделанный переводчиком в тех же случаях, -

Субъекты преступления - свидетели, потерпевший, эксперт, переводчик.

Стороны и третьи лица оне несут никакой ответственности за дачу ложных показаний.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Субъекты преступления - свидетели, потерпевший, эксперт, переводчик.

Стороны и третьи лица оне несут никакой ответственности за дачу ложных показаний.

Так просто. Окей, ну теперь держитесь наши враги ))) :biggrin:

:confused:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования