Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Потерпевший не освобожден от уплаты пошлины по договорному обязательству - так считает суд


Рекомендуемые сообщения

Уважаемый форумчане! Поделитесь своим мнением. У нас с заемщиком заключен договор займа, займ целевой, деньги государственные. В последующем заемщик тратит деньги не по целевому назначению, а это - штраф и статья в уголовном кодексе. Долг не погашается. Согласно приговора, мы признаны гражданскими истцами и за нами признано право удовлетворения иска в гражданском судопроизводстве. Согласно п.6 ст.541 НК предусмотрено освобождение от госпошлины. Однако ни суд первой инстанции, а затем и апелляционная коллегия (по нашей частной жалобе на возврат иска), так не считают, ссылаясь, что у нас договорные отношения. Насколько их определения обоснованы? Что нам необходимо предпринять, так как определения апелляционной колегии по частным жалобам опротестовыванию не подлежат. Заранее спасибо!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Определение о возвращении искового заявления преграждает дальнейшее движение дела и посему обжалуется в надзорной инстанции. Вам дорога в Верховный Суд.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Насколько их определения обоснованы?

Считаю, что обоснованны.

Изменено пользователем М.Ю.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Считаю, что обоснованны.

Почему обоснованы?В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства мы были признан потерпевшим и гражданским истцом.

Согласно п.12 ст. 75 УПК РК потерпевшим может быть признано юридическое лицо, которому преступлением причинен моральный или имущественный вред. Согласно п. ст.75 УПК РК 4. потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно статьи 77 УПК РК гражданским истцом признается физическое или юридическое лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что непосредственно преступлением ему причинен имущественный ущерб, предъявившее требования о его возмещении.

Согласно ст. 169 ч.3 УПК РК и приговора за нами признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 541 п.6 НК РК освобождение от уплаты государственной пошлины в судах подлежат истцы - по искам о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

И еще вопрос, судья утверждает, что понятие ущерба присущ лишь внедоговорным обязательствам. Так ли это? И все таки, у нас уже сложилась такая практика, иски возвращают, требуя госпошлину, а апелляционная коллегия при частных жалобах оставляет такие опредления в силе, а они не подлежат обжалованию. Что после опредления апелляционной инстанции, в Верховный суд обращаться?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования