Какая ст. предусматривает обязательное нотариальное удостоверение доверенности, выдаваемая физ. лицом, кроме ст. 167 ГК?

[Просто Пэт]

Если бы Вее только в этой теме чудачил)) так нет же)) он как Остер со своими советами)) везде))

По действию и форме выражения поддерживаю Борисовича.

​согласна. читала тему о лишении родительских прав отца, находящегося в местах лишения свободы. бред полный.

[Captain Ares]

Разве я нарушил Правила форума? Я лишь спросил, за что забанили участника Би, дабы учесть на будущее самому и предостеречь от возможных нарушений неопытных форумчан, (Прям дежавю какое-то, с Яло было то же самое) а также  присоединился к просьбам авторитетного участника АдвоКота освободить от наказания проштрафившегося Би. Если нарушения не было, то я ни в коем случае не оспариваю право модераторов карать кого им вздумается беспричинно. Или нет такого права, чот я совсем запутался, поможите...

.

Вы очень близки к этому, так что лучше не продолжать. И сейчас это не рекомендация, а последнее устное предупреждение о недопустимости такого обсуждения.

[Нуржан]

Ничтожная, мнимая, недействительная. Где то там ответ

[Александр Чашкин]

Нотариус проверяет возможность поверенного приобретать и осуществлять права и обязанности .

​Не надо повторять эту галиматью!  

[Notary]

Не сочтите за обсуждение политики, но Дмитрий Горбунов всегда ставит так вопрос, как будто ни за что участника банят. "Если нарушения не было, то я ни в коем случае не оспариваю право модераторов карать кого им вздумается беспричинно." 

[Electrolux]

еще интересна позиция Прокуратуры по поводу сделок. сказали "А", продолжайте и говорите "Б". а то остановились на самом интересном месте)) что ж они не указали со ссылкой на НПА какие же сделки подлежат нотариальному удостоверению?

[Александр Чашкин]

Не сочтите за обсуждение политики, но Дмитрий Горбунов всегда ставит так вопрос, как будто ни за что участника банят. "Если нарушения не было, то я ни в коем случае не оспариваю право модераторов карать кого им вздумается беспричинно." 

​Не надо продолжать обсуждение запрещенной Правилами темы действий модераторов форума.

[Дмитрий Горбунов]

​

​нет там в статье про очередь ничего. как и нарушения этой статьи в случае доверенности.

​нельзя ли перенести обсуждение в отдельную тему с названием типа "Односторонние сделки в гражданском праве". а то название темы не располагает продолжать обсуждение здесь.

[АдвоКот]

Вроде перенес. http://forum.zakon.kz/index.php?/topic/170120-односторонние-сделки-в-гражданском-праве/ 

[Electrolux]

ответ от 10.04.2015 года.

http://blog.sud.kz/en/node/2609

[N E O]

8 минут назад, Electrolux сказал(а):

ответ от 10.04.2015 года.

Тоже недавно столкнулся с такой проблемой. Судья Алмалинского райсуда № 2 Алматы потребовал предоставить нотариальную доверенность от физика. Я ему грю.....где об этом указано? В итоге он толком ничего не смог пояснить. Бардак....судьи сами не знают законов, а еще правосудие осуществляют.   

[Electrolux]

Мне судьи говорили в голос мол как мы поймем что это подпись именно доверителя? Я грю а я то тут при чем?)) в итоге приходилось тащить доверителя, чтобы он подтвердил)) а горсуд сказал, что надо нотариально удостоверять)) надо будет найти ответ их и тоже сюда залить.

[N E O]

1 минуту назад, Electrolux сказал(а):

Мне судьи говорили в голос мол как мы поймем что это подпись именно доверителя? Я грю а я то тут при чем?)) в итоге приходилось тащить доверителя, чтобы он подтвердил)) а горсуд сказал, что надо нотариально удостоверять)) надо будет найти ответ их и тоже сюда залить.

))))))) да уж. В переходный период живем....одним словом. В моем случае клиент махнул рукой и оформил нотариальную доверенность.

[Man law]

1 час назад, N E O сказал(а):

Тоже недавно столкнулся с такой проблемой. Судья Алмалинского райсуда № 2 Алматы потребовал предоставить нотариальную доверенность от физика. Я ему грю.....где об этом указано? В итоге он толком ничего не смог пояснить. Бардак....судьи сами не знают законов, а еще правосудие осуществляют.   

Ну а что же здесь незаконного? Если ГК не предусматривает обязательного удостоверения таких доверенностей, то это совсем не означает, что они не могут быть удостоверенны. Любое лицо, а уж тем более судья, вправе потребовать подтверждения подлинности любого документа, с которым к нему приходят. Если бы, к примеру, ко мне пришёл представитель человека, которому я должен денег, и сказал, что надо отдать деньги ему по простой доверенности, я бы с ним и разговаривать не стал! Как и любой другой грамотный человек. 

[N E O]

2 часа назад, Man law сказал(а):

Ну а что же здесь незаконного? Если ГК не предусматривает обязательного удостоверения таких доверенностей, то это совсем не означает, что они не могут быть удостоверенны. Любое лицо, а уж тем более судья, вправе потребовать подтверждения подлинности любого документа, с которым к нему приходят. Если бы, к примеру, ко мне пришёл представитель человека, которому я должен денег, и сказал, что надо отдать деньги ему по простой доверенности, я бы с ним и разговаривать не стал! Как и любой другой грамотный человек. 

Соглашусь только в части сомнения. Это всем присуще. В практическом плане судья не может требовать предоставления нотариальной доверенности (полномочиями такими не обладает). Судья должен руководствоваться законом, а не своим мнением или сомнением. Понятное дело, что сами законы во многих случаях не идеальные, а в нашем случае вообще ставят под вопрос наличие действительного волеизъявления доверителя (чья подпись нотариально не удостоверена). Но извините.... такой вот закон, который надо применять и исполнять. Сегодня судья требует предоставить нотариальную доверенность, в нарушение своих полномочий, завтра еще какая-нибудь бредовая идея в голову придет.

Ваше личное право (как физического лица) принимать простую доверенность на получение денег или не принимать ее, это частный случай, который ничего общего не имеет с обсуждаемой темой.      

[Man law]

18 минуту назад, N E O сказал(а):

В практическом плане судья не может требовать предоставления нотариальной доверенности (полномочиями такими не обладает). 

Перечитайте мой пост, пожалуйста - такими полномочиями обладает не только судья, но и любое другое лицо.

А по поводу того, что 

20 минуты назад, N E O сказал(а):

Ваше личное право (как физического лица) принимать простую доверенность на получение денег или не принимать ее, это частный случай, который ничего общего не имеет с обсуждаемой темой.      

напомню Вам, что здесь обсуждается нотариальное удостоверение доверенностей

[N E O]

15 час назад, Man law сказал(а):

Перечитайте мой пост, пожалуйста - такими полномочиями обладает не только судья, но и любое другое лицо.

Ссылку на НПА можете сделать? Возможно я что то упустил

 

15 час назад, Man law сказал(а):

Напомню Вам, что здесь обсуждается нотариальное удостоверение доверенностей

Все правильно. Только в контексте того, что какой-то государственный орган или суд необоснованно требует предоставление именно нотариальной доверенности, вследствие чего препятствует осуществлению каких-либо действий процессуальных действий. Может у доверителя денег нет на нотариальное удостоверение доверенности (всякое бывает). Я только хотел сказать, что Ваш приведенный случай является частным, не связанный с взаимоотношением с государственными органами или судом.     

[Man law]

В 12.03.2016 at 09:20, N E O сказал(а):

Ссылку на НПА можете сделать? Возможно я что то упустил

Ну для начала Вам неплохо было бы назвать норму права, запрещающую нотариально заверять доверенности помимо тех, которые указаны в п.2 ст.167 ГК РК. А затем назвать НПА, обязывающий третьих лиц безоговорочно принимать простые письменные доверенности, без получения достоверного подтверждения того, что доверенность подписана именно тем лицом, от имени которого она выдана. Статья 58 Закона "О нотариате", а также раздел 8 Правил совершения нотариальных действий, никак не ограничивают круг нотариально удостоверенных доверенностей. Даже доверенность юридического лица может быть удостоверена нотариусом.

В 12.03.2016 at 09:20, N E O сказал(а):

Ваш приведенный случай является частным, не связанный с взаимоотношением с государственными органами или судом.     

Это не частный случай, а пример восприятия третьим лицом простой письменной доверенности. Право суда или гос.органа на получение подтверждения подлинности подписи лица, выдавшего доверенность также никак не ограничено.

[Александр Чашкин]

20 минуты назад, Man law сказал(а):

Право суда или гос.органа на получение подтверждения подлинности подписи лица, выдавшего доверенность также никак не ограничено.

С таким утверждением сложно согласиться: в отношении суда оно противоречит принципу законности судопроизводства (ст.6 ГПК), а в отношении гос.органов - здесь будут иметь значение нюансы конкретной ситуации, в т.ч. статус гос.органа в отношениях.

[Man law]

1 час назад, Александр Чашкин сказал(а):

С таким утверждением сложно согласиться: в отношении суда оно противоречит принципу законности судопроизводства (ст.6 ГПК)

Александр, а в чём нарушение законности? У суда нет права требовать подтверждения достоверности материалов дела? Суд обязан поверить на слово представителю в том, что доверенность подписал именно доверитель?

[Александр Чашкин]

Только что, Man law сказал(а):

Суд обязан поверить на слово представителю в том, что доверенность подписал именно доверитель?

Если у суда есть сомнения в достоверности доказательства он вправе проверять таковую достоверность только способами, предписанными процессуальным законодательством. 

[Man law]

18 минуту назад, Александр Чашкин сказал(а):

Если у суда есть сомнения в достоверности доказательства он вправе проверять таковую достоверность только способами, предписанными процессуальным законодательством. 

Всё верно. Доказательство считается достоверным, если в результате проверки выяснится, что оно соответствует действительности (ст.67 ГПК). Вот суд и проверяет достоверность доверенности требованием представить нотариально удостоверенный экземпляр, или привести доверителя для подтверждения достоверности с его слов. Всё вполне в рамках принципа законности.

Изменено 14 Марта 2016 пользователем Man law

[aslanKUATBEKOV]

ну, насколько я понял, здесь конкретно про суды идет разговор же и судопроизводство. Именно эти общественные отношения отдельно взяты,а не вообще про доверенности для госорганов и третьих лиц. ГПК не предусматривает наличие обязательной нотариально заверенной доверенности для представительства в суде, а лишь отсылает на на законы. Но в законах только описаны положения со сделками, но нет процесса. Пробел права, как говорится. Однако суд не должен склонять этот пробел права "в свою пользу", принуждая стороны обращаться к нотариусам за заверением. Здесь уже скрытое лобби просматривается.

[N E O]

4 часа назад, Man law сказал(а):

Александр, а в чём нарушение законности? У суда нет права требовать подтверждения достоверности материалов дела? Суд обязан поверить на слово представителю в том, что доверенность подписал именно доверитель?

Все что Вы утверждаете это конечно все правильно. Так и должно быть, в идеале. На практике дела обстоят совсем по другому и в каждом конкретном случае нужно руководствоваться исключительно НПА.    

 

[Александр Чашкин]

9 часов назад, Man law сказал(а):

У суда нет права требовать подтверждения достоверности материалов дела? 

Суд не вправе требовать подтверждение способами, непредусмотренными ГПК. В частности, суд не вправе требовать нотариального удостоверения доверенности в целях подтверждения достоверности доверенности. Если подходить формально: при наличии сомнения в подлинности подписи под документом суд вправе назначить экспертизу.