Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Какая ст. предусматривает обязательное нотариальное удостоверение доверенности, выдаваемая физ. лицом, кроме ст. 167 ГК?


Рекомендуемые сообщения

1 час назад, Александр Чашкин сказал(а):

Суд не вправе требовать подтверждение способами, непредусмотренными ГПК. В частности, суд не вправе требовать нотариального удостоверения доверенности в целях подтверждения достоверности доверенности. Если подходить формально: при наличии сомнения в подлинности подписи под документом суд вправе назначить экспертизу. :rolleyes:

:idea2:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Ответы 305
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

И второй вопрос - кто проверял дееспособность г-на Адамова?  (Судя по тому, что фамилии исполнителя, на которого можно было бы спереть вину за этот шедевр народного прокурорского творчества, не указан

Для этого надо сходить в нотариус и выправить у него ровный пергамент. Ты, Борисович, как знаток права, должен об этом добростандарте знать!  

Вы сначала попросите под этим бредом расписаться прокурора города. Иначе ГП не будет рассматривать и отпишет обратно в город т.к. ГП рассматривает только жалобы на ответы за подписью прокурора города/

Posted Images

12 часа назад, Александр Чашкин сказал(а):

Суд не вправе требовать подтверждение способами, непредусмотренными ГПК. В частности, суд не вправе требовать нотариального удостоверения доверенности в целях подтверждения достоверности доверенности. Если подходить формально: при наличии сомнения в подлинности подписи под документом суд вправе назначить экспертизу. :rolleyes:

Ну почему же только экспертизу? Экспертиза назначается в случаях, когда нет никаких других способов установить нужные обстоятельства (ст.82 ГПК). А в данном конкретном случае есть способ, предусмотренный законом "О нотариате" и Правилами совершения нотариальных действий. Ну если же подойти к вопросу формально, то суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, а бремя доказывания лежит на сторонах процесса. У суда есть право предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ст.73 ГПК), в нашем случае нотариальную доверенность. И если сторона процесса отказывается от этого, а внутреннее убеждение суда сомневается в достоверности доказательства, то такое доказательство просто не принимается судом, поскольку не соответствует принципу достоверности. Всё в рамках процессуальных норм. :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минуту назад, Man law сказал(а):

Ну почему же только экспертизу? Экспертиза назначается в случаях, когда нет никаких других способов установить нужные обстоятельства (ст.82 ГПК). А в данном конкретном случае есть способ, предусмотренный законом "О нотариате" и Правилами совершения нотариальных действий. Ну если же подойти к вопросу формально, то суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, а бремя доказывания лежит на сторонах процесса. У суда есть право предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ст.73 ГПК), в нашем случае нотариальную доверенность. И если сторона процесса отказывается от этого, а внутреннее убеждение суда сомневается в достоверности доказательства, то такое доказательство просто не принимается судом, поскольку не соответствует принципу достоверности. Всё в рамках процессуальных норм. :rolleyes:

Пункт 2 статьи 58 ГПК не требует дополнительных доказательств...... "Процессуальные полномочия представителя подтверждаются надлежащим образом оформленной доверенностью."  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, N E O сказал(а):

Пункт 2 статьи 58 ГПК не требует дополнительных доказательств...... "Процессуальные полномочия представителя подтверждаются надлежащим образом оформленной доверенностью."  

Надлежащим образом означает подписанной доверителем. Вот и докажите суду, что она подписана именно им.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Man law сказал(а):

Ну почему же только экспертизу? Экспертиза назначается в случаях, когда нет никаких других способов установить нужные обстоятельства (ст.82 ГПК). А в данном конкретном случае есть способ, предусмотренный законом "О нотариате" и Правилами совершения нотариальных действий. Ну если же подойти к вопросу формально, то суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, а бремя доказывания лежит на сторонах процесса. У суда есть право предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ст.73 ГПК), в нашем случае нотариальную доверенность. И если сторона процесса отказывается от этого, а внутреннее убеждение суда сомневается в достоверности доказательства, то такое доказательство просто не принимается судом, поскольку не соответствует принципу достоверности. Всё в рамках процессуальных норм. :rolleyes:

я, конечно, извиняюсь, но с каких пор доверенность это доказательство?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
57 минут назад, Electrolux сказал(а):

я, конечно, извиняюсь, но с каких пор доверенность это доказательство?

Доказательствами являются любые сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела. Полномочия представителя имеют значение для правильного разрешения дела?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Man law сказал(а):

Доказательствами являются любые сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела. Полномочия представителя имеют значение для правильного разрешения дела?

а я не согласен. не вижу связи между полномочиями представителя и сущностью спора.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, Electrolux сказал(а):

а я не согласен. не вижу связи между полномочиями представителя и сущностью спора.

А для правильного разрешения дела только сущность спора имеет значение?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, Man law сказал(а):

А для правильного разрешения дела только сущность спора имеет значение?

ну если уж быть совсем дотошным, то в соответствии с гпк для правильного разрешения дела имеет значение совокупность доказательств. при этом, по моему мнению, доверенность на представление интересов к доказательствам согласно гпк отношения не имеет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
55 минут назад, Electrolux сказал(а):

ну если уж быть совсем дотошным, то в соответствии с гпк для правильного разрешения дела имеет значение совокупность доказательств. при этом, по моему мнению, доверенность на представление интересов к доказательствам согласно гпк отношения не имеет.

Любое судебное заседание начинается с проверки явки участников процесса. Эта процедура предполагает установление судом личности участников процесса, а также полномочий представителей. Для этого суд и собирает сведения, которые наряду с существом спора имеют значение для правильного разрешения дела. Это нормы процессуального права, несоблюдение которых повлечёт отмену судебного решения. Вы всё ещё думаете, что сведения о полномочиях представителя не имеют никакого значения для правильного разрешения дела?

Изменено пользователем Man law
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не просто думаю. уверен в это. однако, это до тех пор, пока вы меня в статью гпк, подтверждающую ваши слова, не ткнете))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Man law сказал(а):

Доказательствами являются любые сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела. Полномочия представителя имеют значение для правильного разрешения дела?

Кагбэ... Нет

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 час назад, Man law сказал(а):

Ну почему же только экспертизу? Экспертиза назначается в случаях, когда нет никаких других способов установить нужные обстоятельства (ст.82 ГПК). А в данном конкретном случае есть способ, предусмотренный законом "О нотариате" и Правилами совершения нотариальных действий. Ну если же подойти к вопросу формально, то суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, а бремя доказывания лежит на сторонах процесса. У суда есть право предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ст.73 ГПК), в нашем случае нотариальную доверенность. И если сторона процесса отказывается от этого, а внутреннее убеждение суда сомневается в достоверности доказательства, то такое доказательство просто не принимается судом, поскольку не соответствует принципу достоверности. Всё в рамках процессуальных норм. :rolleyes:

Коллега я заразился Вашей напористостью ))))))))))). Как мне кажется, вопрос о необходимости нотариального удостоверения доверенности вообще не пересекается с доказательствами/доказыванием в ГПК. 

Цитата

Статья 63. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные законным способом сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Man law а вы будите оспаривать тот факт что нотариальному удостоверению есть альтернатива, личная явка доверителя его устное заявление с занесением в протокол судебного заседания? При таком раскладе суд уже точно не вправе требовать нотариального удостоверения представленной доверенности.

Изменено пользователем Исмаилов
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, Исмаилов сказал(а):

Man law а вы будите оспаривать тот факт что нотариальному удостоверению есть альтернатива, личная явка доверителя его устное заявление с занесением в протокол судебного заседания? При таком раскладе суд уже точно не вправе требовать нотариального удостоверения представленной доверенности.

кстати, именно такая ситуация имела место быть у меня пару лет назад)) судья грит - нотариуса печать кайда? и такие круглые глаза)) я грю - так не надобно ведь)) судья - хто сказал? я грю - гк, ваша честь)) судья - нее, так дело не пойдет, давайте нотариальную доверенность. я грю - клиент настаивает, жмется он нотариусу деньги дарить)) а давайте грю, я его сюда приведу и он подтвердит, что это его подпись. тогда примете доверенность? судья - договорились. ну и на месте в протокол внесли уже.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, Исмаилов сказал(а):

Man law а вы будите оспаривать тот факт что нотариальному удостоверению есть альтернатива, личная явка доверителя его устное заявление с занесением в протокол судебного заседания? При таком раскладе суд уже точно не вправе требовать нотариального удостоверения представленной доверенности.

А разве я это оспаривал:

В 14.03.2016 at 12:03, Man law сказал(а):

Вот суд и проверяет достоверность доверенности требованием представить нотариально удостоверенный экземпляр, или привести доверителя для подтверждения достоверности с его слов. Всё вполне в рамках принципа законности.

 

Изменено пользователем Man law
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, N E O сказал(а):

Коллега я заразился Вашей напористостью ))))))))))). Как мне кажется, вопрос о необходимости нотариального удостоверения доверенности вообще не пересекается с доказательствами/доказыванием в ГПК. 

Цитата

Статья 63. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные законным способом сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

 

А Вы в своей цитате не обратили внимание на слова "а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела"?

А по поводу "напористости" - для меня просто невероятно удивительно, что грамотный и образованный народ ничего не знает о том, что полномочия представителя, наряду с обстоятельствами дела, также подлежат доказыванию. Люди, которые не раз, и не два участвовали в судебных заседаниях на полном серьёзе думают, что суд обязан им верить на слово, и откровенно удивляются, когда судья их доводы ставит под сомнение!

За сим дискуссию заканчиваю по причине её полной бесполезности

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 минуты назад, Man law сказал(а):

За сим дискуссию заканчиваю по причине её полной бесполезности

За твердые и принципиальные убеждения ставлю вам "лайк".)))) 

   

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 8 months later...

Добрый день, уважаемые участники форума!

Помогите, пожалуйста, разобраться в сложившейся ситуации. До сегодняшнего дня бабушка (моя мама) оплачивала обучение нашей дочери в Германии (платежи осуществлялись в валюте). Мы с мужем подписали Договор поручения в простой письменной форме. На основании этого Договора и приложенной копии свидетельства о рождении нашей дочери бабушка в течении года производила оплату обучения. Вчера мы обратились в банк для осуществления очередного платежа и нам отказали на основании ст.152, 167 Гражданского Кодекса РК. Сказали, что необходимо предоставить нотариально-заверенную доверенность.

Просмотрев данные статьи, я пришла к следующему выводу: по общему правилу, доверенность может быть совершена в простой письменной форме. Соблюдение нотариальной формы доверенности требуется в случаях, когда она выдается на управление имуществом или на совершение сделок, требующих нотариального оформления согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского Кодекса РК. Но наш вид доверенности не подходит ни к одному подпункту пункта 3 статьи 167 Гражданского Кодекса РК.

Если я правильно понимаю, в моем случае нет необходимости в нотариально-заверенной доверенности ...

Заранее благодарна за любую помощь и информацию!!!

 

Изменено пользователем polle
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Нет, она оплачивает со своего текущего счета в евро. Она сама пополняет его наличными и потом с него производит оплату.

Изменено пользователем polle
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, polle сказал(а):

Заранее благодарна за любую помощь и информацию!!!

деньги, это имущество (п. 3. ст. 117 ГК РК), ваши действия по их отправке вполне можно рассматривать как управление ими, а значит ваши действия подпадают под положения пункта 3 ст. 167 ГК РК 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, ОТТО 1945 сказал(а):

деньги, это имущество (п. 3. ст. 117 ГК РК), ваши действия по их отправке вполне можно рассматривать как управление ими, а значит ваши действия подпадают под положения пункта 3 ст. 167 ГК РК 

Извините, пожалуйста, что еще раз уточняю. Но это ее личные деньги и мы должны дать доверенность на управление ее личными денежными средствами ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, polle сказал(а):

Извините, пожалуйста, что еще раз уточняю. Но это ее личные деньги и мы должны дать доверенность на управление ее личными денежными средствами ...

тогда зачем вы заключили договор поручения? к чему этот документ? если оплату производит бабушка из личных средств, какова ваша роль в этой схеме? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, ОТТО 1945 сказал(а):

тогда зачем вы заключили договор поручения? к чему этот документ? если оплату производит бабушка из личных средств, какова ваша роль в этой схеме? 

В банке утверждают, что согласно валютному законодательству, оплату за обучение в валюте могут осуществлять только родители. Поэтому мы составили этот договор поручения, чтобы бабушка могла из своих собственных денежных средств производит эти платежи ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования