Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Чем отличается сделка от договора и каждый ли договор является сделкой ?


Рекомендуемые сообщения

  • Ответы 135
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

уж лучше Navik тему не открывал.

зачем расписываться в своей несостоятельности.

Не стОит по ходу высказываться таким образом ,тем более что своего мнения тут нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

то решающий его человек должен определить, было ли заключение нового договора (сделки), в каждом конкретном случае, либо ваше волеизъявление распространяется общим договором на все промежуточные действия по исполнению сего договора.

В каждом конкретном случае решалось персонально и тем более что нам этот договор ни к чему и их продукцию мы можем приобрести у них или у любого другого подвернувшегося поставщика за те же наличные...что и не раз было ...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А скажите, где про связанные сделки написано? в 203ей Адм Кодекса? или в 21ой Закона о платежах?

Есть где прочитать информацию?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А скажите, где про связанные сделки написано? в 203ей Адм Кодекса? или в 21ой Закона о платежах?

Таким образом, под «взаимосвязанными» могут быть небольших сделок, которые могли быть совершены и путем заключения одной крупной сделки. Однако, суды также не имеют строго определенных критериев при определении взаимосвязанности сделок и устанавливают обстоятельства взаимосвязанности в каждом случае отдельно с учетом специфики конкретного дела. Поскольку сам характер и вид сделок может не подпадать под критерии определенные судами ранее.

Говорить о четком определении понятия «взаимосвязанности» в законодательстве не приходится. Есть критерии уже определенные судебной практикой, которых стороны при ведении предпринимательской деятельности и стараются придерживаться. Однако при появлении новых спорных видов сделок эти критерии взаимосвязанности тоже должны меняться.

источник

МЫ ТОО ,а не АО ,ср бизнес

Изменено пользователем Navik
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сдаётся мне, что понятие "взимосвязанные сделки" относится к сделкам взимосвязанных сторон. Юристы тут что-то другое хотели сказать, когда взаимосвязанными сделками назвали разные Договра с одним и тем же поставщиком. Сдаётся мне что про несостоятельность - это скорее про юридические консультации в этой ветке. :angryfire: Нет такого, что если с одним и тем же поставщиком заключать разные Договора - и что бы это считалось одной сделкой. Большая странность в таких рассуждениях.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По теме получила много полезной информации и сформировала ответ для налогой по доказательствам что сф - сделка. Здесь рассуждения больше из теории для сделок века , а не обычной купи-продай вернее наоборот продаем-купите.

Уважаемый ПАЦАН дело отнюдь не в фанатичном стремлении помочь в фирме , а в обычной повседневной жизни фирмы ,которая за все годы не обременяла себя обязательствами в т ч и по этому дгово,ру. т е мы по нему не работали и у кого покупать продукцию нам было абсолютно все равно т к брали за нал по соотв. качеству и цене не только у этого поставщика но и у любого другого с этой или аналогичной продукцией. Думаю до суда не дойдет , но на крайний случай отправим корпоративного юриста со стажем. Переговорила с налоговика и они мою т. зр. поддержали пока.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 weeks later...

По теме получила много полезной информации и сформировала ответ для налогой по доказательствам что сф - сделка. Здесь рассуждения больше из теории для сделок века , а не обычной купи-продай вернее наоборот продаем-купите.

Уважаемый ПАЦАН дело отнюдь не в фанатичном стремлении помочь в фирме , а в обычной повседневной жизни фирмы ,которая за все годы не обременяла себя обязательствами в т ч и по этому дгово,ру. т е мы по нему не работали и у кого покупать продукцию нам было абсолютно все равно т к брали за нал по соотв. качеству и цене не только у этого поставщика но и у любого другого с этой или аналогичной продукцией. Думаю до суда не дойдет , но на крайний случай отправим корпоративного юриста со стажем. Переговорила с налоговика и они мою т. зр. поддержали пока.

Статья 40-1. ЗРК "О частном предпринимательстве" Ограничения при проведении проверки

       При проведении проверки должностные лица уполномоченного на осуществление контрольных и надзорных функций государственного органа не вправе:

      1) проверять выполнение требований, установленных законами Республики Казахстан и постановлениями Правительства Республики Казахстан, если такие требования не относятся к компетенции государственного органа, от имени которого действуют эти должностные лица;

тем самым имеют ли право налоговые органы в ходе проверок, проверять выполнение Закона о платежах и переводах денег и отражать выводы об этом в акте проверки. после чего направлять сообщение в финансовую полицию для привлечения юр лица к адм ответственности по ст. 203 КоАП

Статья 40-2. Недействительность проверки, проведенной

                  с грубым нарушением требований

                  настоящего Закона

       1. Проверка, проведенная уполномоченным на осуществление контрольных и (или) надзорных функций государственным органом с грубым нарушением установленных настоящим Законом требований к организации и проведению проверки, признается недействительной, а акт по результатам данной проверки не может являться доказательством нарушения субъектами частного предпринимательства обязательных требований, установленных законами Республики Казахстан и постановлениями Правительства Республики Казахстан, и является основанием для его отмены вышестоящим государственным органом или судом.

      Рассмотрение вышестоящим государственным органом заявления субъекта частного предпринимательства в связи с недействительностью проверки осуществляется в течение десяти рабочих дней с момента подачи заявления.

      В случае нарушения установленного срока рассмотрения такого заявления считается, что решение принято в пользу субъекта частного предпринимательства.

      2. К грубым нарушениям относятся:

      1) отсутствие оснований проведения проверки;

      2) отсутствие акта о назначении проверки;

      3) несоблюдение сроков уведомления о проведении проверки;

      4) нарушение требований статьи 40-1 настоящего Закона;

      5) нарушение временного интервала по отношению к предшествующей проверке при назначении плановой проверки;

      6) непредставление проверяемому субъекту акта проверки.

если оспорить по этому основанию и признать в суде действия по отражению в Акте выводов о наличие нарушения Закона РК О платежахи переводах денег, незаконными, тем самым избежать адм ответственности, либо протянуть время для истечения срока 2 мес со дня выявления нарушения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мне то же думается, что с.ф. - одна сделка, и несколько с.ф. от одного поставщика не является совокупностью взаимосвязаных сделок. Оферта и акцепт возникают в определенный период времени. В другой временной отрезок времени это уже другая оферта и др. акцепт.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ответ для налогой по доказательствам что сф - сделка.

Статья 151. Форма сделки

5. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит законодательству

Если бы у меня была ситуация как у Навика, то, притянув этот пункт, думаю объяснил бы налоговикам так - договор 1шт уже есть (как у Навика) и по нему совершаются отдельные разные сделки без письменного соглашения о них, и получается что каждый имеющийся документ (накладная на реализацию) без отдельного письменного соглашения к договору - это наша отдельная сделка, и только на основании этих документов мы решаем - имеется ли у нас сделка во исполнение договора или нет. Но каждое письменное соглашение о купле-продаже к имеющемуся договору - это, я думаю, сделка, хоть бы это и было бы оформлено несколькими накладными или актами вып.работ.

Статья 21. Платежи

4-1. Платежи между юридическими лицами по сделке, сумма которой превышает 4000 месячных расчетных показателей, осуществляются только в безналичном порядке.

я думаю, что как минимум нельзя пробивать платежи по кассе за день больше 4000мрп между юр.лицами.

Вот только меня смущает, что если юр.лицо продало другому вагон металла (больше 4000мрп) и есть договоренность об отсрочке оплаты - почему нельзя оплачивать в разные дни по частям безналом И налом с применением касс.аппарата? Или можно будет как-нибудь обосновать, что в этом случае сделка - это продажа, а каждый чек - это гашение задолженности по договору?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования