Чем отличается сделка от договора и каждый ли договор является сделкой ?

[Navik]

Навик, если так то заключения и ссылки на разные договоры счета и т.п. вам не помогут

Раз так ну и бог с ним Ведь наказания в случае выявления быть уже неможет по 203 т к с 2 месяца с момента совершения адмнарушения. Так ?.

[Navik]

Нашла Вот ...

Административная ответственность за проведение денежных операций сверх установленных норм

Автор: Сматлаев Б.М.

Как известно, вопросы с обналичиванием и отмыванием денег в государстве появились сравнительно недавно, и они сегодня недостаточно урегулированы действующим законодательством. К примеру, отсутствует четкий механизм признания судом коммерческого юридического лица лжепредприятием, а само понятие изложено только в диспозициях уголовного и административного законодательства. Поэтому, сегодня усилия государства по борьбе с обналичиванием и отмыванием денег сводятся к разработке и принятию законодательной базы, которая обеспечивала бы защиту материальных интересов государства от таких проявлений. Вместе с тем, немаловажную роль в этом вопросе занимает и правоприменительная практика.

Очевидно, что стремительные темпы развития рыночных отношений не могут не порождать возникновение проблемных вопросов, зачастую граничащих со сферой уголовного либо административного законов. Недобросовестные участники гражданского оборота порой ищут различные подходы избегания уплаты налогов и других обязательных платежей.

Нужно отметить, что действующий Кодекс об административных правонарушениях в целом обеспечивает охрану материальных интересов государства, в том числе и по вопросам, связанным с торговлей и финансами.

К примеру, диспозиция ст. 203 КоАП РК предусматривает ответственность за осуществление юридическими лицами платежа в наличном порядке по гражданско-правовой сделке на сумму свыше четырех тысяч месячных показателей в пользу другого юридического лица.

Указанная норма корреспондируется с положениями Закона РК «О платежах и переводах денег», где ст. 21 предусмотрено, что платежи между юридическими лицами по сделке, сумма которой превышает 4 000 МРП, осуществляются только в безналичном порядке.

Однако на практике, отдельные юридические лица по иному трактуют положения закона, осуществляя операции по одной сделке по несколько раз, и в итоге получается, что одна операция не превышает 4 000 МРП.

Так, постановлением специализированного административного суда г. Павлодара ТОО «А» было привлечено к административной ответственности по ст. 203 КоАП РК с назначением наказания в виде штрафа в размере 1743 526 тенге.

По жалобе правонарушителя, областной суд своим определением постано-вление суда первой инстанции отменил, и производство прекратил за отсут-ствием состава административного правонарушения.

Как следовало из материалов дела, ТОО «А» заключило с ТОО «Х» гражданско-правовую сделку – договор на поставку товара, наименование которого, количество, цена и сроки поставки будут указаны в спецификациях, оформляемых в виде дополнительных соглашений к договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно спецификаций к данному договору и счет-фактурам в период 2006 года ТОО «А» приобрело у ТОО «Х» за наличный расчет товары народного потребления по 12 счет-фактурам, каждый из которых не превышал 4 000 МРП. Всего по одной гражданско-правовой сделке ТОО «А» наличным расчетом произвело в пользу ТОО «Х» на общую сумму 34 870 521 тенге.

Отменяя постановление суда первой инстанции, вышестоящий суд указал, что каждая операция по спецификации признается самостоятельной сделкой, т.е. о признании каждого действия ТОО по оплате за поставленные товары по договору-спецификациям индивидуальной или самостоятельной расчетной операцией.

Не согласившись с определением областного суда, прокуратура области внесла протест в порядке надзора, отметив следующее.

По смыслу ст.203 КоАП РК и её взаимосвязи с Законом РК «О платежах и переводах денег», разъяснением Национального Банка РК от 3 июля 2000г. административная ответственность наступает за осуществление юридическими лицами операции в наличном порядке на общую сумму свыше 4 000 МРП. Согласно пункту 1.1. Договора, заключенного между ТОО «А» и ТОО «Х» Спецификация являлась неотъемлемой частью Договора. А платежный документ (счет-фактура) в каждом двенадцатом случае выдавался на основании указанного Договора, т.е. во исполнение единства воли и намерения двух юридических лиц совершивших гражданско-правовую сделку, в котором эта воля получила внешнее выражение в виде купли-продажи товаров народного потребления.

Фактически по своему содержанию и характеристике данный Договор, заключенный между сторонами, является одной гражданско-правовой сделкой, по которой допускается раздробление денежного обязательства по сделке на несколько платежей. Все произведенные ТОО «А» платежи в общей сумме образуют единый платеж, что составило более 30 000 000 тенге и значительно превысило 4 000 МРП.

Указанные доводы были признаны обоснованными и постановлением надзорной коллегии Павлодарского областного суда от 23 июня 2008 года определение областного суда отменено с оставлением в силе постановления суда первой инстанции о привлечении ТОО «А» к административной ответственности.

Юридическая газета"

Изменено 2 Сентября 2010 пользователем Navik

[Эдуард]

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,

Прочитайте статью целиком.

[Нурике]

А налоговый срок то тут при чем?

А при чем тут налоговый срок и штраф по кокретной сделке ?

а при том что в течении этого срока с момента совершения правонарушения, НУ может привлечь к адм ответственности.

Изменено 2 Сентября 2010 пользователем Нурике

[Туманов Василий]

никаких отношений нет. Договор весьма помятый за многие годы и не сканируетсмя. Все что вы написали отражает суть договора Зачем еще что то..?

Суть простая

Позвонили ,согласовали цены на момент и дали заявку. Привезли и оплатили.

Конкретная сделка окончена до сл. заявки.

Так еще и отношений нет? :-) Ну выкладывать договор на суд общественности дело сугубо Ваше. В таком разе выстраивайте свою линию защиты, в частности, с помощью доводов участников обсуждения. Удачи!

[Пацан]

а при том что в течении этого срока с момента совершения правонарушения, НУ может привлечь к адм ответственности.

За налоговые правонарушения, Нурике, а мы про обыкновенные, разницу чувствуете?

[Туманов Василий]

Вот только эта притянутость за уши боком может вылезти при решении вопроса о привлечении к адмответственности.

Учитывая судьбу тех же контрагентов лжепредприятий, можно с достаточной долей уверенности предположить решение суда не в пользу предприятия ТС.

Поскольку факт уже имеет место, то другого выхода нет. Нужно отбиваться всеми законными способами.

[Туманов Василий]

Нашла Вот ...

Вот и суда второй инстанции мнение аналогичное...

[Navik]

а при том что в течении этого срока с момента совершения правонарушения, НУ может привлечь к адм ответственности.

Алминистративные нарушения регулируются КОАП.

[Navik]

Учитывая судьбу тех же контрагентов лжепредприятий, можно с достаточной долей уверенности предположить решение суда не в пользу предприятия ТС.

А это уж к нам никакого отношения не имеет. Все доходы перечислением и под строгим валютным контролем и двойным и нам и заказчиков наших т к нерезиденты и происхождение нала совсем простое - сняли в банке. И приобретаем все за нал у крупных уажаемых АО.

[Navik]

Исходя из суда видно, что у судей ясности нет по этом аналогичному вопросу ...

И скорее Эти ТОО не смогли подтвердить свои поствки - а у нас все для производства и подтверждено ... так то

[Нурике]

упс извиняюсь, ст 203 КоАП финполовская, и следовательно 5 лет на неё не распостраняется. Сори.

Изменено 2 Сентября 2010 пользователем Нурике

[Эдуард]

А это уж к нам никакого отношения не имеет. Все доходы перечислением и под строгим валютным контролем и двойным и нам и заказчиков наших т к нерезиденты и происхождение нала совсем простое - сняли в банке. И приобретаем все за нал у крупных уажаемых АО.

Вы меня не правильно поняли. Я имел в виду не то, что Ваше предприятие работает с обнальщиками, а то, что суды в спорных моментах встают на сторону проверяющих органов. Они ж тоже бюджетники.

[Navik]

Вы меня не правильно поняли. Я имел в виду не то, что Ваше предприятие работает с обнальщиками, а то, что суды в спорных моментах встают на сторону проверяющих органов. Они ж тоже бюджетники.

Да ... на решения судов по этой статье посмотрела ... и так и эдак .. :biggrin:

[Navik]

Вывод биться по схеме Туманова В до последней капли крови и не дать вывести себя на штрафы

[М.Ю.]

Товарищи, мир вам!

Считаю, что ваш подход страдает методологической ошибкой. Здесь не имеет особого смысла обращаться к общему гражданскому законодательству, к гражданско-правовому понятию "сделка", "договор" и заниматься софистикой. Здесь надо просто понять (и знать), с какой целью и в связи с какими условиях была принята эта норма, с какой страны её "слизали".

Что касается указанного выше рамочного договора, то он в зависимости от конкретных условий может быть и договором купли-продажи и предварительным договором и договором о намерениях.

Изменено 2 Сентября 2010 пользователем М.Ю.

[Navik]

Товарищи, мир вам!

Считаю, что ваш подход страдает методологической ошибкой. Здесь не имеет особого смысла обращаться к общему гражданскому законодательству, к гражданско-правовому понятию "сделка", "договор" и заниматься софистикой. Здесь надо просто понять (и знать), с какой целью и в связи с какими условиях была принята эта норма, с какой страны её "слизали".

Что касается указанного выше рамочного договора, то он в зависимости от конкретных условий может быть и договором купли-продажи и предварительным договором и договором о намерениях.

В соответствии с пунктом 4.1. статьи 21 ЗРК О платежах и переводах "Платежи между юридическими лицами по сделке, сумма которой превышает 4000 месячных расчетных показателей, осуществляются только в безналичном порядке

Сначала

Что в п.4.1. ст. 21 понимается под сделкой и как ее трактуют в Казахстане.

Учитывая материалы суда - по всякому в зависимости от ранга судей.

[Navik]

Товарищи, мир вам!

Считаю, что ваш подход страдает методологической ошибкой. Здесь не имеет особого смысла обращаться к общему гражданскому законодательству, к гражданско-правовому понятию "сделка", "договор" и заниматься софистикой. Здесь надо просто понять (и знать), с какой целью и в связи с какими условиях была принята эта норма, с какой страны её "слизали".

Что касается указанного выше рамочного договора, то он в зависимости от конкретных условий может быть и договором купли-продажи и предварительным договором и договором о намерениях.

Выведите нас на путь истинный :druzja:

[Пацан]

Выведите нас на путь истинный

Навик, на самом деле на ваш изначальный вопрос уже давно ответили, все теоретические обсуждения которые мы наблюдаем помочь могут лично вам, но не компании которую вы представляете, пост М.Ю. тому лишь подтверждение. Нарушение имеется. Спорить с материальными его основами не вижу смысла. Советую переключиться на то, как процессуальными заморочками избежать штрафа.

[Navik]

Навик, на самом деле на ваш изначальный вопрос уже давно ответили, все теоретические обсуждения которые мы наблюдаем помочь могут лично вам, но не компании которую вы представляете, пост М.Ю. тому лишь подтверждение. Нарушение имеется. Спорить с материальными его основами не вижу смысла. Советую переключиться на то, как процессуальными заморочками избежать штрафа.

Гложет по сути и червь сомнения и несогласие внутреннее

Статья 151. Форма сделки

1. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

2. Сделка, для которой законодательством или соглашением сторон не установлена письменная (простая либо нотариальная) или иная определенная форма, может быть совершена устно, в частности все сделки, исполняемые при самом их совершении. Такая сделка считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

3. Сделка, подтвержденная выдачей жетона, билета или иного обычно принятого подтверждающего знака, признается заключенной в устной форме, если иное не установлено законодательством.

4. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законодательством или соглашением сторон.

5. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит законодательству.

Опять же - сделка внутри рамочного договора возможна и превышение относится именно к ней по 4000 мрп а не ко всему многолетнему рамочному договору.

[Navik]

Гложет по сути и червь сомнения и несогласие внутреннее

Опять же - сделка внутри рамочного договора возможна и превышение относится именно к ней по 4000 мрп а не ко всему многолетнему рамочному договору.

ст 151 п 5. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит законодательству

c_____.doc

Изменено 3 Сентября 2010 пользователем Navik

[Navik]

Гложет по сути и червь сомнения и несогласие внутреннее

Опять же - сделка внутри рамочного договора возможна и превышение относится именно к ней по 4000 мрп а не ко всему многолетнему рамочному договору.

Так же информация по сделкам

[V.i.t.алий Лозовских]

если честно узнал много нового и интересного.....! Спасибо за разъяснения!

[Пацан]

Гложет по сути и червь сомнения и несогласие внутреннее

Опять же - сделка внутри рамочного договора возможна и превышение относится именно к ней по 4000 мрп а не ко всему многолетнему рамочному договору.

Ваше несогласие объяснимо страстным желанием помочь компании. А для разбора теории надо иметь хладнокровный подход.

Так вот, о теории. В законодательстве нет понятия рамочный договор, если бы возник спор, то решающий его человек должен определить, было ли заключение нового договора (сделки), в каждом конкретном случае, либо ваше волеизъявление распространяется общим договором на все промежуточные действия по исполнению сего договора. Из того что вы говорили, я лично усматриваю второе. Но это теория. На практике, применительно к вашей проблеме, указанное не имеет значения, т.к. эти сделки взаимосвязаны, (совокупность сделок) и как уже указывалось ранее рассматриваются для проблемы "4000 МРП", по сути как одна сделка.

Т.е. даже если у вас имеется не один договор, например, № 1300 а три договора № 1300/а, № 1300/б и № 1300/в всё на поставку товара с тем же поставщиком, то контрольные органы будут рассматривать их как одну сделку со всеми вытекающими....

[Le caprice]

уж лучше Navik тему не открывал.

зачем расписываться в своей несостоятельности.